Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 19 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
с участием представителей Хорошева О.П., Балиной С.Г.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушенкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «И*«С*» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лушенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «И* «С*» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору указывая, что 26 августа 2008г. между ним и ООО «И*«С*» был заключен договор № * участия в долевом строительстве. 28 октября 2008г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и с этого момента считается заключенным.
Условиями договора согласованы цена договора, сроки и порядок оплаты. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 3 197 900 рублей.
Он исполнил принятые на себя по договору денежные обязательства в сроки установленные пунктом 4.2 договора. Ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора, принял на себя обязательство построить (выполнить строительно-монтажные работы) и сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 30 июня 2009г. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщику, а дольщик обязан принять помещение по договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 декабря 2009г.
Однако застройщик своих обязательств не исполнил. 02 марта 2010г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить, сдан ли дом в эксплуатацию приемочной комиссии и указать, когда будет передано помещение. Однако письмо оставлено ответчиком без ответа.
В настоящее время истец со своей семьей вынужден проживать в съемной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, дом № **/**, кв.**. Указанная квартира принадлежит на праве собственности В*. Наемная плата была определена в размере 25 000 рублей в месяц. Все переживают из-за неопределенности создавшегося положения, не зная, когда им будет передано жилье.
Решением Московского районного суда от 12.01.2011г. были
удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора от 26.08.2008г. за период с 01 сентября 2010г. по 30 ноября 2010г. в сумме 80000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 179 082 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Хорошев О.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил при взыскании суммы неустойки не применять ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «И*«С*» Балина С.Г., исковые требования признала частично, просила при взыскании неустойки учесть, что уже дважды по решениям суда истцу была выплачена неустойка на общую сумму 170000 рублей, в связи с чем, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 рублей, моральный вред, исходя из степени разумности и справедливости взыскать в сумме 500 рублей, а услуги представителя снизить до 2000 рублей в связи с отсутствием сложности процесса, ранее подготовленных аналогичных документов к предыдущим процессам, по которым были приняты решения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 26 августа 2008г. между ООО «И*«С*» и Лушенковым А.В. был заключен договор № * участия в долевом строительстве (л.д.15-20). 28 октября 2008г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «И*«С*» приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями № * в границах улиц Д*-Р* города Нижнего Новгорода (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, помещением подлежащем передаче истцу являлась двухкомнатная квартира номер ***, общей строительной площадью 56,6 кв.м., находящаяся на пятом этаже многоквартирного жилого дома с административными помещениями № * в границах улиц Д* – Р* г.Н.Новгорода. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 3 197 900 руб.
При этом ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство построить и сдать указанный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 30 июня 2009г. А после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, ответчик был обязан передать дольщику Лушенкову А.В. помещение по Договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 декабря 2009г.
Лушенков А.В. исполнил возложенные на него по договору №* обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 197 900 руб.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29 октября 2010г. были удовлетворены исковые требования Лушенкова А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда. С ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора от 26.08.2008г. за период с 01 мая 2010г. по 31 августа 2010г. в сумме 90000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (л.д.7-10).
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12.01.2011г. были удовлетворены исковые требования Лушенкова А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда. С ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора от 26.08.2008г. за период с 01 сентября 2010г. по 30 ноября 2010г. в сумме 80000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (л.д.11-14).
Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора не исполнил и по сей день. До настоящего времени жилое помещение Лушенкову А.В. не передано, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного договором срока приема-передачи помещения от застройщика к дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку сторонами определена договорная неустойка, суд производит расчет исходя из размера неустойки, указанной в договоре.
Время просрочки исполнения обязательства с момента последнего взыскания неустойки по решению суда следует исчислять с 01 декабря 2010г. по 15 марта 2011г., то есть 105 дней.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 179082 руб. 39 коп., исходя из расчета: 3197900 (стоимость объекта строительства) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) / 150 х 105 дней просрочки. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспаривался представителем ответчика. Однако исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, вызванные финансовым кризисом, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков и замедлить темпы строительства. Также суд учитывает, что истцу уже ранее была взыскана неустойка за предыдущие периоды на общую сумму 170000 рублей. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 руб.
Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в действиях ответчика ООО «И* «С*» установлена вина в нарушении прав потребителя Лушенкова А.В., суд считает возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда. Однако размер морального вреда, заявленный истцом в 50000 руб., не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает соразмерной, отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. При определении указанной суммы суд исходит из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (200+1100).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лушенкова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И*«С*» в пользу Лушенкова А. В. неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 26.08.2008г. за период с 01 декабря 2010г. по 15 марта 2011г. в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., а всего 40000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И*«С*» госпошлину в доход государства в сумме 1300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.