Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
с участием представителя Васенькиной Е.В.,
при секретаре Поповой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М. А. к Степанову А. А., третьи лица: Степанов С. А., Администрация г.Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Степанова А. А. к Степановой М. А., Степанову С. А., третье лицо: Администрация г.Н.Новгорода о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Степанову А.А., указывая, что с ответчиком состояла в браке с 1982 года и семьей проживала в квартире ** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода. Решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода от 25.02.2003 года брак между сторонами был расторгнут. На регистрационном учете в спорной квартире состоят: она, ее бывший супруг Степанов А.А. и сын Степанов С.А. Ответчик в 2002 году добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное проживание к К* по адресу: Н* область, К* район, поселок Б*, ул. Б*, д.**. От брака с К* ответчик имеет дочь С*, **** года рождения. С 2002 года ответчик в квартире не проживает, вещей личных не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, попыток к вселению, размену квартиры не предпринимал, при этом препятствий для вселения и проживания ответчику истица не чинила, замки в двери не меняла, ключи не забирала. Истица в квартире произвела ремонт, поменяла окна, двери, сантехнику, мебель.
Просит суд признать Степанова А.А. утратившим право пользования кв.** дома ** по ул. Ч* г. Н.Новгорода, со снятием с регистрационного учета.
Степанов А.А. обратился со встречным иском к ответчику Степановой М.А., Степанову С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что спорная квартира была предоставлена его отцу С** в 1966 году, с указанного времени Степанов А.А. в ней зарегистрирован и до 1982 года проживал в ней с родителями. В связи с заключением брака в 1982 году в спорной квартире стала проживать Степанова М.А. После расторжения брака в 2003 года Степанова М.А. сделала невозможным проживание его в квартире, фактически выгнала из квартиры и сменила замки, ключей от квартира не предоставила, перемены по обустройству квартиры не согласовала с ним как с нанимателем квартиры. Добровольно из спорной квартиры он не выезжал, личных вещей не забирал, от своих прав на спорную квартиру не отказывался. По настоящее время вынужден скитаться и снимать жилье, поскольку истица лишила его возможности проживать в квартире. В настоящее время временно пользуется квартирой своего знакомого по адресу: г.Н.Новгород, ул. С*, д.** кв.*. После прекращения брачных отношений в спорной квартире осталось личное имущество, в том числе одежда, мебель и другие вещи, при этом 1 раз в квартал он передавал истице денежные средства на оплату коммунальных платежей и содержание сына, от чего по настоящее время не отказывается. Постоянного жилого помещения не имеет, его отсутствие в кв.** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода носит временный характер, намерен вселиться в указанную квартиру, которая состоит из двух изолированных комнат, что позволяет проживать в квартире раздельно, фактически ранее пользовался комнатой, площадью 12,8 кв.м.
Просит суд вселить его в квартиру ** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода, обязать Степанову М.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в спорную квартиру и комнату площадью 12,8 кв.м. для изготовления дубликата за его счет, определить порядок пользования, закрепив за ним жилую комнату, площадью 12,8 кв.м. №5 (по тех паспорту), за Степановой М.А. закрепить комнату площадью 16,4 кв.м. №1 (по тех.паспорту).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2002 года, выехал добровольно для постоянного проживания к другой женщине, забрав свои вещи, не оплачивает коммунальные платежи, мебель в квартире она поменяла, поскольку та пришла в негодность, произвела ремонт в квартире, препятствий для вселения ответчика никогда не чинила. Действительно проживали в спорной квартире с родителями ответчика. Однако после рождения ребенка в 1984 году ей, мужу и ребенку предоставили однокомнатную квартиру от завода, за которую, она отрабатывала 4 года. По совместному решению и предоставленному в завод заявлению в 1989 году в однокомнатную квартиру заселились родители Степанова А.А., а они с семьей остались проживать в спорной квартире. Встречный иск по указанным доводам не признала.
Представитель истца – Васенькина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования Степановой М.А. поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Степанов А.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что просит вселить его в спорную квартиру, встречный иск поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Степановой М.А. не признает, намерен вселиться и проживать в спорной квартире. Его переезд из квартиры ** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода носил вынужденный характер, поскольку истец создал невозможные условия для его проживания.
Третье лицо – Степанов С.А. исковые требования Степановой М.А. поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом пояснил суду, что в 2002 году отец добровольно выехал из квартиры, Степанова М.А. его не выгоняла, после освобождения из мест лишения свободы приходил к ним в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандал, затем сообщил о том, что у него есть другая женщина и уехал из квартиры, забрав с собой две тумбочки. Матери денег никогда не давал, коммунальные платежи не оплачивал, лишь иногда оплачивал часть его покупок, встречались редко, лишь когда отцу понадобилась его юридическая помощь. Известно, что отец все это время проживал с женщиной в области.
Представитель третьего лица – Администрации г.Н.Новгорода, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив вынесения решения на усмотрение суда (л.д.88).
Третье лицо - УФМС России по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о дне и месте слушания дела, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда, в настоящее время оснований для совершения регистрационных действий в отношении заявленных требований отсутствуют (л.д.14).
Выслушав объяснения истца, представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Степановой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению, в иске Степанову А.А. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, считает необходимым отказать.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.
Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что стороны с 1982 года состояли в браке, в связи с заключением брака истица вселилась в квартиру ** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода, где совместно с ответчиком проживали до 2002 года.
Спорная квартира является муниципальной собственностью, которая была предоставлена родителям ответчика, где Степанов А.А. был зарегистрирован с 08.12.1976 года по 28.04.1999 года, выписан и вновь зарегистрирован 15.08.2011 года. В настоящее время на регистрационном учете в квартире ** дома ** по ул. Ч* состоят: истица Степанова М.А., бывший супруг Степанов А.А., сын Степанов С.А. (л.д.6,18).
13 февраля 2003 года брак между Степановой М.А. и Степановым А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода (л.д.5). Ответчик Степанов А.А. выехал из спорной квартиры, поскольку создал новую семью с К*,от брака с которой имеет сына С***, **.**.**** года, дочь С*,**.**.**** года рождения.
Как следует из пояснений истицы и не оспаривалось ответчиком, в спорную квартиру она вселилась в связи с заключением брака в 1982 году с ответчиком, где проживала совместно с родителями ответчика (С., С**). В 1984 году у сторон родился сын Степанов С.А. с патологией, которому была назначена инвалидность. В связи с чем семье истицы на семью из трех человек (она, муж и сын) была предоставлена ОАО «Н*» однокомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгорода, ул. П*, д.** кв.**, за которую истица четыре года отрабатывала на заводе. С согласия всех членов семьи и по заявлению сторон в указанную однокомнатную квартиру в 1989 году вселились родители ответчика, а семья истицы, в том числе и Степанов А.А. остались проживать в квартире ** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода, что подтверждается списком на заселение от 23 мая 1989 года кв.** дома ** по ул. П* представленным ОАО «Н*», согласно которого в качестве основания предоставления С** и его жене С. данной квартиры указано «участнику ВОВ выделяется по решению цеха №** (отделение от сына мастера ц.45) 2-я льготная очередь по болезни сына, на учете с 1985 года» (л.д.96-97).
Судом также установлено, что Степанов А.А. проживал в спорной квартире до июля 2002 года, фактически с указанного времени брачные отношения были прекращены. Выезд из квартиры носил добровольный характер, ответчик забрал свои личные вещи, обратно вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает. После выезда ответчика истица произвела в квартире ремонт, приобрела мебель, несет бремя по содержанию жилого помещения. Однако, препятствий для вселения ответчика в спорную квартиру никогда не чинила.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.
Так, свидетель М* показала суду, что является коллегой Степановой М.А., с которой проживает по соседству с 1998 года, знает об отношениях истицы с мужем. Он часто пропадал из дома и не бывал с семьей по 3-4 месяца, затем выехал из квартиры, забрав с собой технические приспособления. Истица произвела в квартире ремонт, поменяла мебель, ответчик имеет ключи от квартиры. При этом, около семи лет не появляется. Несколько раз приезжал к сыну для подготовки документов, лично ей при разговоре о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры конкретно ничего не отвечал (л.д.79-79 об.)
Свидетель У* показала суду, что знает стороны, проживает по соседству с 1976 года, является коллегой истицы, до 2001 года не видела ответчика, в последствии узнала, что он находился в местах лишения свободы, после освобождения ушел из семьи Степановой М.А. С 2001 года видела ответчика 2-3 раза, сама была в квартире истицы, чтобы посмотреть ремонт. При этом истица выгнать его не могла в силу мягкости характера, о том, что он не помогал материально семье ей известно со слов Степановой М.А. (л.д.80).
Свидетель К* показала суду, что знает хорошо семью Степановых, поскольку проживает по соседству, ответчик раньше проживал в доме постоянно, а в последнее время не видела ответчика и ничего не слышала о том, чтобы его кто-то не пускал в квартиру. При этом видела, как он приезжал к подъезду, чтобы забрать сына (л.д.95).
Свидетель Т* показала суду, что с 2002 года проживает по соседству в одном доме со Степановой М.А. Ответчика видела дважды осенью 2002 года, который приезжал за сыном на машине, дожидался на улице и уезжал. Никогда не слышала ни какого шума в связи с тем, что ответчика не пускают в квартиру, поскольку проживает со Степановой М.А. на одной лестничной площадке. Однажды видела, как Степанов А.А. поднимался в квартиру, ему открыли дверь, и он вошел. Степанова М.А. говорила ей, что ответчик материально ей с сыном не помогает. Также видела его в 2008 году, поскольку ответчик видимо привез металлическую дверь (л.д.95-95об.)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.
Доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, а также, что он несет бремя по содержанию спорного жилья, оплачивая коммунальные платежи, суд считает несостоятельными, поскольку данные утверждения не подтверждены какими-либо доказательствами, являются голословными и нарушают требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Кроме этого, данные утверждения Степанова А.А. опровергаются показаниями свидетелей У*,М*,К*,Т* а также письменными доказательствами.
Так, в судебном заседании установлено, что в 2002 году ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, создал новую семью, с которой проживает по адресу: Н* область, К* район, пос.Б*, ул. Б*, д.**. Собственниками домовладения являются К*,К**,К*** (л.д.86). При этом доводы ответчика о том, что он по вышеуказанному адресу не проживает, а в настоящее время вынужденно проживает в квартире друга по адресу: г.Н.Новгород, ул. С*, д.** кв.*, не нашли своего подтверждения ни в судебном заседании, ни в материалах дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе документов-оснований предоставления данного жилого помещения в наем или по иному договору, как и свидетельских показаний. О проживании по данному адресу ответчика ничего неизвестно его бывшей супруге и сыну.
Бремя по содержанию спорного жилого помещения истица осуществляет за свой счет, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате коммунальных услуг, электроэнергии (л.д.7). Также истица произвела в квартире ремонт, приобрела мебель, представив суду договор на ремонтно-строительные работы, договоры купли-продажи, договоры подряда, акты выполненных работ, квитанции, товарные чеки и др. Указанные документы датированы в период с 2004 по 2009 гг. (л.д.37-76).
Указанные обстоятельства позволяют суду установить, что именно Степанова М.А., а не ответчик Степанов А.А., несет расходы по содержанию спорной квартиры.
Кроме того, доводы ответчика о том, что истица препятствует его вселению в спорную квартиру, также не нашли подтверждения в судебном заседании.
Как следует из объяснений истицы, показаний свидетелей У*,К*,М*,Т* ответчик не предпринимал попыток к вселению, каких-либо препятствий не чинилось. Металлическая входная дверь была установлена в спорную квартиру самим ответчиком, в счет имеющейся задолженности перед истицей, комплект ключей у Степанова А.А. имелся, что также ответчиком не оспаривалось. При этом свидетель Т* лично видела, как истица сама открывала дверь и впустила ответчика в квартиру.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик Степанов А.А. выехал из спорной квартиры в добровольном порядке в связи с прекращением семейных отношений с истцом в июле 2002 года, забрал свои личные вещи, создал новую семью и выехал в другое место жительства т.е. добровольно оставил спорное жилое помещение, его отсутствие по месту регистрации не носило временного характера, никаких обязательств по договору социального найма фактически не исполнял, препятствий к пользованию и вселению в жилое помещения ему не чинилось. В связи с чем суд, считает возможным признать ответчика Степанова А.А. утратившим право пользования квартирой ** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода.
Доводы ответчика о том, что он вынуждено выехал из жилого помещения, в связи с невозможным совместным проживанием со Степановой М.А., его права на пользование спорным жилым помещением ущемлены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи, в настоящее время имеет двоих * детей с К*,которые проживают в доме в Н* области, одним из собственников которого является К*.Кроме этого, ответчик Степанов А.А. неоднократно пояснял в судебном заседании, что в спорной квартире ему нужна только регистрация и вселяться в нее он не намерен, а хочет все оставить своему сыну Степанову С.А.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.
В обосновании заявленных требований по встречному иску Степановым А.А. не было представлено как письменных доказательств, так и свидетельских показаний, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ суд удовлетворяет требования Степановой М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Степанова А.А.со снятием с регистрационного учета, в иске Степанову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Степановой М. А. удовлетворить.
Признать Степанова А. А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой №** дома ** по ул. Ч* г.Н.Новгорода со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Степанову А. А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.