РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Туманова А.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Д* «П*» к Маркичеву С. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «И*», Маркичеву С.Ф., указывая, что 02.02.2011 года в 08 час. 20 мин. ответчик Маркичев С.Ф., управляя автомашиной В*, регистрационный знак *, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, в результате чего произошло столкновение с автотранспортным средством – B*, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ОАО «Д* «П*», под управлением водителя Д*.Своими действиями ответчик Маркичев С.Ф. нарушил п. 8.3 Правил Дорожного Движения, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, путь движения которого не пересекал.
В результате столкновения автомобиль B* получил механические повреждения. Учитывая, что автомобиль В* был застрахован по ОСАГО в ОСАО «И*», данная страховая компания должна выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере не менее 120000 рублей в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Заявление о выплате компенсации по страховому случаю было подано в ОСАО «И*» 2 февраля 2011 года, однако сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.
Согласно отчета об оценке № * выданным ООО «Ц*», размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 641009 рублей, согласно отчета № * величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 148108 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ОСАО «И*» сумму страхового возмещения в размере 120000 рубелей, с Маркичева С.Ф. сумму ущерба в размере 521 009 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 148108 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 15000 рублей и расходы по госпошлине.
В ходе рассмотрения дела производство по делу в части иска к ОСАО «И*» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей было прекращено определением суда в связи с отказом представителя истца ОАО «Д* «П*» от иска в данной части, поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик Маркичев С.Ф. иск признал частично, на половину суммы заявленных исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком, которое заявлено последним добровольно, без принуждения, и принимает решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретаелю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 12. Определение размера страховой выплаты:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Статья 7 того же федерального закона предусматривает размер страховой суммы:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2011 года в 08 час. 20 мин. по вине водителя Маркичева С.Ф., управлявшего автомобилем В*, гос. регистрационный знак *, на ул. Д*, у дома д. ** в г. Д* произошло столкновение транспортных средств. Вина водителя Маркичева С.Ф. установлена постановлением ГАИ г. Д* от 02.02.2011 года о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Маркичев С.Ф., управляя автомобилем, не выполнил требований ПДД, а именно: не уступил дорогу транспортному средству B*, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Д*, имеющему преимущественное право движения (л.д. 6-8).
В результате принадлежащему на праве собственности ОАО «Д* «П*» автомобилю B*, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения, которые были установлены на основании акта осмотра транспортного средства № * от 08.02.2011г. (л.д. 23). В соответствии с представленным истцом отчетом № * об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства B*, составленным специалистами ООО «Ц*» от 8.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта составила 753 593 руб., с учетом износа – 641 009 руб. (л.д. 16-22).
Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего истцу, составила 641 009 руб.
Суд полагает возможным принять за основу указанный отчет оценщика, он является мотивированным, содержит необходимые ссылки на нормативные и методические документы в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оснований не доверять данному отчету суд не находит.
Гражданская ответственность владельца автомобиля В*– Маркичева С.Ф. была застрахована в ОСАО «И*», полис * № * (л.д.6). В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ в пределах страховой суммы – 120000 руб. выплату истцу ОАО «Д* «П*» обязана произвести Страховая Компания ОСАО «И*». Данная обязанность ОСАО «И*» была исполнена в полном объеме, страховое возмещение в сумме 120 000 рублей истцу ОАО «Д* «П*» было перечислено на его счет (л.д. 59).
Ущерб за пределами страховой ответственности подлежит взысканию с владельца транспортного средства – Маркичева С.Ф. в силу ст. 1072 ГК РФ. Таким образом, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу ОАО «Д* «П*» с ответчика Маркичева С.Ф. сумму материального ущерба в размере 641009 руб. – 120000 руб. = 521009 руб.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 148108 руб. В соответствии с представленным истцом отчетом № * об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным специалистами ООО «Ц*» от 8.02.2011г., утрата товарной стоимости автомобиля B*, **** года выпуска, гос. регистрационный номер *, на дату 8 февраля 2011 года составила 148108 руб. (л.д. 9-15). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд также взыскивает с Маркичева С.Ф. в пользу ОАО «Д* «П*» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 148108 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы, которые включат в себя составление отчета по определению рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства и определению утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения. Данное обстоятельство подтверждается договором № * на выполнение работ по оценке от 08.02.2011 года и актом сдачи-приема выполненных работ на сумму 12000 руб., также договором № * на выполнение работ по оценке от 08.02.2011 года и актом сдачи-приема выполненных работ на сумму 3000 руб., платежным поручением № * от 15.02.2011 года на сумму 15000 руб. (л.д. 37-41).
Таким образом, расходы в сумме 15 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взыскании с ответчика Маркичева С.Ф. в пользу ОАО «Д* «П*».
Общий размер ущерба, причиненного ОАО «Д* «П*» в результате ДТП, составил: 521009 руб. + 148108 руб. + 15000 руб. = 684117 руб.
Что касается возражений ответчика о том, что сумма ремонта автомобиля сильно завышена, с повреждениями, указанными экспертами в отношении автомобиля истца, он не согласен, поскольку считает, что нет необходимости производить замену всех деталей, то суд находит их необоснованными, не подтвержденными письменными доказательствами.
Экспертиза проводилась в независимой организации, ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте её проведения, однако на экспертизу он не явился. Данное обстоятельство в свою очередь подтверждается телеграммой от 04.02.2011 года (л.д. 45). О назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком ходатайств заявлено не было.
Кроме того, с ответчика Маркичева С.Ф. в пользу ОАО «Д* «П*» взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 11 241 руб. 17 коп. (л.д. 2).
При вынесении решения суд основывается на исследованных доказательствах и учитывает частичное признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Д* «П*» удовлетворить.
Взыскать с Маркичева С. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Д* «П*» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 521009 руб., утрату товарной стоимости автомобиля – 148108 руб., расходы по экспертизе – 15000 руб., всего сумму 684117 руб. и расходы по госпошлине – 11 241 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.