Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р*» к Шеиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р*» обратился в суд с иском к Шеиной Т.Н., указывая, что 21 января 2009г. ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Р*» акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Р*» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, то есть Договор займа был заключен и ему был присвоен номер № *. Таким образом, ООО «Р*» полностью исполнило свои обязательства по договору. Однако ответчик в нарушение условий договора займа № * ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, задолженность по состоянию на 06.03.2011г. составляет 211 385 руб., и включает в себя сумму основного долга, а также штрафные санкции за просрочку платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № * от 21.01.2009г. в размере 211 385 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 313 рублей 85 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.
Ответчица Шеина Т.Н. исковые требования признала частично в размере 150000 рублей, пояснив, что согласно условиям договора, она получила денежные средства от истца в размере 150000 рублей. На момент заключения договора займа ей не был известен процент за пользование суммой займа, так как в бланке заявления указана была только сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате в течение 3 лет, а «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам», где указан размер процентов, на которые ссылается истец, в письме не было. Таким образом, при заключении договора займа отсутствовали условия о размере процентов. С размером процентов ответчица не согласна, считая, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку ему при выдаче займа было известно о низком материальном состоянии ответчицы. Высокий процент по займу был определен займодавцем в одностороннем порядке и у ответчицы не было возможности согласовать и снизить размер процентов, была вынуждена взять деньги на условиях истца. Просит рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования- 8% годовых, что от суммы 150000 рублей составляет 12000 рублей в год. Просит отказать истцу в начислении процентов за три года, так как с момента заключения договора до обращения истца в суд прошло только два года, что при ставке 8% годовых составит 24000 рублей. Учитывая, что частично долг погашен, считает, что взысканию подлежит сумма по договору займа в размере 75803 рублей. Также просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 14742 рублей, поскольку платежи производила в срок, а доказательств обратного истцом не предоставлено.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2009г. Шеина Т.Н. обратилась в ООО «Р*» с письменным заявлением о предоставлении займа в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 8 190 руб. (л.д.9). В соответствии со ст.438 ГК РФ является акцептом со стороны истца на предложение ответчика заключить договор займа. Таким образом 21 января 2009г. между ООО «Р*» и Шеиной Т.Н. был заключен договор займа № * на сумму 150000 руб. со сроком погашения займа в течении 36 месяцев, под 2,69% в месяц (л.д. 9-10).
Согласно п.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Р*» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: стоимость займа со сроком погашения36 месяцев- 2,69 % в месяц.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов по нему в размере 8 190 руб. до «15» числа каждого месяца в течение 36 месяцев. Указанная сумма рассчитана в соответствии с п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора. Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате Банку по договору составляет 294840 руб. ( 8 190 руб.?36 мес.). Согласно истории погашений по займу Шеина Т.Н. внесла всего 15 платежей в общей сумме 98197 рублей, а именно 15.03.2009г., 21.04.2009г., 15.05.2009г., 23.06.2009г., 22.07.2009г., 15.08.2009г., 22.09.2009г., 15.11.2009г., 15.01.2010г., 15.02.2010г., 15.03.2010г., 15.04.2010г., 15.05.2010г., 15.06.2010г., 15.07.2010г., иных платежей по кредиту ответчицей не вносилось (л.д. 22), что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 196643 руб. (294840 руб. – 98197 руб.).
Согласно п.6.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.3.2, 3.3 и ст.7 ООО «Р*» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности. В указанном случае заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в соответствии со ст.7.2 и плату за досрочный возврат сумы займа в соответствии со ст.7.3.
Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что ей не был известен процент за пользование суммой займа, процент по договору займа определен займодавцем в одностороннем порядке, что при заключении договора займа отсутствовали условия о размере процентов, таким образом, у нее не было возможности согласовать и снизить размер процентов, поскольку в заявлении о предоставлении займа, которое ответчица 21 января 2011г. подписала, указано, что займ предоставляется в размере и на условиях, указанных в заявлении, и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № * в размере 196 643 руб.
Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору № *. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14742 руб. Расчет неустойки проверен судом, является правильным. Однако, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от 21 января 2009 года, копией платежного поручения о переводе денежных средств, графиком платежей, историей погашения займа.
С ответчицы также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 5 216 руб. 43 коп. поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р*» удовлетворить частично.
Взыскать с Шеиной Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р*» сумму долга по договору займа в размере 196643 руб., неустойку в размере 5 000 рублей, а всего 201643 рубля.
Взыскать с Шеиной Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р*» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 216 рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.