ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 25 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
при секретаре Соловьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Р. В. к Олейник О. С. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Олейник Р.В. обратился в суд с иском к Олейник О.С., указывая, что 21 ноября 2008 года между сторонами был зарегистрирован брак, в период брака супругами по договору ипотечного кредитования была приобретена кв. ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, истец в настоящее время проживает в ком.* кв.** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода, которая также является общей долевой собственностью супругов. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: кв.** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, стоимостью 1639200 руб., признав за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, также признать общим долгом и разделить задолженность по ипотечному кредиту пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчицы судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела Олейник Р.В. обратился с исковым заявлением в порядке соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, просил произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: кв. ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода следующим образом: признать за ним право собственности на ком.* кв.** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода, признать за ним право собственности на ? доли в кв.** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, признать за ответчицей право собственности на ? долей в кв.** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, признать общим долгом и разделить задолженность по ипотечному кредиту пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение, признав за истцом долг в размере 1450,94 долларов США, за ответчицей - 4352,82 долларов США, взыскать с ответчицы судебные расходы на проведение оценки квартиры – 3000 руб., по оплате госпошлины – 5698 руб., всего – 8698 руб.
Определением суда от 25 апреля 2011 года производство по делу в части требования Олейник Р.В. к Олейник О.С. о признании общим долгом и разделе задолженности по ипотечному кредиту по договору № * от 04 марта 2005 года пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение, признания за истцом долга в размере 1450,94 долларов США, за ответчицей - 4352,82 долларов США прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: кв. ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода следующим образом: признать за ним право собственности на ком.* кв.** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода и на ? доли в кв.** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, признать за ответчицей право собственности на ? долей в кв.** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, взыскать с ответчицы судебные расходы на проведение оценки квартиры – 3000 руб., по оплате госпошлины – 5698 руб., всего – 8698 руб.
Ответчица Олейник О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ОАО КБ «В*», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения требований о разделе долгов по ипотечному кредиту.
Третье лицо ООО «Г*», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, с письменными ходатайствами не обращалось.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 247 ГК РФ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что Олейник Р.В и Олейник О.С. состояли в зарегистрированном браке с 21 ноября 1998 года. 13 июля 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Н.Новгорода от 01 июля 2009 года брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * № * (л.д. 8).
Согласно кредитного договора № * от 04 марта 2005 года ООО «Г*» предоставил Олейник Р.В., Олейник О.С. кредит в размере 16450 долларов США сроком на 122 месяца для приобретения квартиры ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Олейник О.С., что подтверждается Выпиской из ЕГРПН от 31 января 2011 года (л.д. 11-12).
Олейник Р.В., Олейник О.С., на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 02 августа 2007 года, являются собственниками ком.* кв.** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода по ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 августа 2007 года * № * (л.д. 9).
Согласно отчетам № *, * рыночная стоимость кв.** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода составляет 1639200 руб., ком. * кв. * дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода – 655200 руб.(л.д. 25-27).
Учитывая, что спорное имущество приобреталось в период брака и совместного проживания Олейник Р.В., Олейник О.С., суд находит имущество: квартиру № ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода и комнату * в квартире ** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.
Исходя из равенства долей супругов, предложенного истцом раздела имущества, который ответчицей не оспаривается, суд признает за Олейник Р.В. право собственности на комнату * в квартире ** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода, общей площадью 11,6 кв.м. и на 1/4 долю в квартире ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, общей площадью 42,1 кв.м., за Олейник О.С. признает право собственности на ? доли в квартире ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, общей площадью 42,1 кв.м.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Олейник О.С. в пользу Олейник Р.В. расходы по проведению оценки жилых помещений в сумме 3000 руб., оплату государственной пошлины в размере 5 698 руб., всего – 8698 руб., которые подтверждены договором, квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Олейник Р. В. удовлетворить.
Разделить общее имущество Олейник Р. В. и Олейник О. С. в виде квартиры № ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода и комнаты * квартиры ** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгород.
Признать за Олейник Р. В. право собственности на комнату * в квартире ** дома * * по ул.Б* г.Н.Новгорода, общей площадью 11,6 кв.м.
Признать за Олейник Р. В. право собственности на 1/4 долю в квартире ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м.
Признать за Олейник О. С. право собственности на ? доли в квартире ** дома ** по ул.К* г.Н.Новгорода, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м.
Взыскать с Олейник О. С. в пользу Олейник Р. В. судебные расходы 8 698 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.