РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011г.
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гусаровой Н. Д. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Истица Гусарова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит включить в ее страховой стаж период работы с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. у ИП К* в должности п*, признать за ней право на назначение пенсии с учетом указанного периода с момента обращения в УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода с 22.02.2011г., обязать отдел по назначению и выплате пенсии УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода пересчитать и назначить ей пенсию по возрасту с учетом работы в период с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. в должности п*, мотивируя тем, что с 27 марта 1975 года по настоящее время она работала в различных учреждениях, по состоянию на 22.02.2011г. ее трудовой стаж составляет 36 лет. При наступлении пенсионного возраста истица обратилась с заявлением в Пенсионный фонд РФ по М* району г.Н.Новгорода о назначении ей пенсии по возрасту. Ответчик назначил ей пенсию, однако исключил из страхового стажа период ее работы с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. у ИП К* в должности п*, в виду того, что данная организация не состояла на регистрационном учете в Пенсионном фонде и за нее не перечислялись страховые отчисления. Истица считает, что спорный период подлежит включению в ее страховой стаж, поскольку она действительно в период с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. работала в должности п*, ей был установлен рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час., с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, по месту работы ей выплачивалась заработная плата, предоставлялся отпуск, что подтверждается записями в трудовой книжке.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Шильникова М.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила суду, что спорный период не был включен в страховой стаж истицы поскольку К* состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не использующего труд наемных рабочих, соответственно в период с 1997г. по 2000г. страховые взносы им не перечислялись.
Третье лицо ИП К* в судебное заседание не явился, направленные судом в его адрес по последнему известному месту нахождения судебные извещения, возвращены почтой, по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 7 «О трудовых пенсиях в РФ:
1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст.2 указанного Закона, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж…
Согласно ст.12, 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Судом установлено, что Гусарова Н.Д., **** года рождения, является пенсионером по старости. 17 февраля 2011г. истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п.1 ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д.36).
С 22 февраля 2011г. истице назначена трудовая пенсия по старости, однако при этом в ее страховой стаж не был включен период работы с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. в ателье у ИП К* в должности п*. Рассматривая доводы ответчика о том, что указанный период работы не подлежит включению в страховой стаж, поскольку К* состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не использующего труд наемных рабочих и в период с 1997г. по 2000г. страховые взносы им не перечислялись, суд не может с ними согласиться.
Из материалов дела усматривается, что 24.01.1995г. Гусарова Н.Д. была принята на работу ИП К* на должность п*, 25.05.2000г. уволена по собственному желанию, о чем имеется соответствующая запись в ее трудовой книжке (л.д. 8 об).
На данный момент установить место нахождения ИП К* не представляется возможным, по последнему известному суду месту нахождения предпринимательская деятельность им не осуществляется, следовательно, суд не может затребовать у него документы, подтверждающие стаж истицы и уплату взносов в Пенсионный фонд. Согласно сообщению ГЦ Ц* от 12.04.2011г., документы ИП «К*» на хранение в архив не поступали и местонахождения их архиву не известно, поэтому выдать справки о работе и заработной плате Гусаровой Н.Д. также не представляется возможным (л.д.51).
В силу п.29 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г. «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Доводы истца, факт ее трудовой деятельности у ИП К* подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей М*,П*.
Свидетель М* показала суду, что вместе с истицей работала в ателье ИП К*,расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*, п* в период с 1995г. по 2000г. Она, М*,занималась пошивом верхней одежды, а истица пошивом легкого платья. Потом она уволилась, а истица продолжила там работать.
Свидетель П* показала суду, что когда она устроилась работать в ателье ИП К*, истица там уже работала, уволилась Гусарова только в 2000г.
Показания свидетелей суд принимает как доказательство по делу, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами. Свидетелем П* в подтверждение своих показаний представлена трудовая книжка, а свидетелем М* справка о зарплате для начисления пенсии. Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2002г., согласно которому на ИП К* была возложена обязанность предоставить ГУ УПФ РФ по Нижегородской области персонифицированные сведения и произвести отчисления из заработной платы в отношении ряда работников.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт работы истицы в спорный период у ИП К* в должности п* и включает его в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем, признает право на назначение Гусаровой Н.Д. пенсии с учетом указанного периода и возлагает на ответчика обязанность сделать Гусаровой Н.Д. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 28 апреля 2011 года с учетом времени работы с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. у ИП Кадина В.В. в должности п*.
При этом, суд считает необходимым отказать Гусаровой Н.Д. в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода сделать перерасчет и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 22 февраля 2011г., поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истица с заявлением о ее несогласии с исключением периода ее работы у ИП К* из страхового стажа не обращалась, письменного отказа ею получено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначенная ей трудовая пенсия подлежит перерасчету со дня вынесения решения, а именно с 28 апреля 2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гусаровой Н.Д. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода включить в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости время работы Гусаровой Н. Д. с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. у ИП К* в качестве п*.
Признать за Гусаровой Н. Д. право на назначение пенсии с учетом периода работы с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. у ИП К* в должности п*.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода сделать перерасчет размера трудовой пенсии по старости Гусаровой Н. Д. с 28 апреля 2011 года с учетом времени работы с 01.09.1995г. по 25.07.2000г. у ИП К* в должности п*.
В иске Гусаровой Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода об обязании сделать перерасчет и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 22 февраля 2011г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.