РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
с участием истицы Жиженковой Ю.В., представителя истицы Пономаревой М.Е, представителя ответчика Кисляковой Т.Ю.,
при секретаре Поповой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиженковой Ю. В. к ОАО «Д*» об обязании устранить нарушения в отопительной системе, перерасчете за отопление, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что проживает в квартире * дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода, обслуживанием дома занимается ОАО «Д*». В период с декабря 2010г. по апрель 2011г. коммунальные услуги ответчиком оказывались ненадлежащим образом, квартира плохо отапливалась, температура была ниже допустимой: при допустимой 18-24?С температура опускалась до 12?С. Батареи на ощупь холодные, истица, неоднократно обращалась по данному факту в ОАО «Д*», однако ее претензии удовлетворены не были: причина отсутствия отопления в комнате и на кухне не выяснена. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред ввиду оказания некачественной услуги, ей причинены нравственные и физические страдания. Просит обязать ответчика сделать перерасчет по оплате за отопление, обязать ответчика устранить недостатки в отоплении жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истица в судебном заседании уточнила свои требования и в окончательном варианте просила суд: обязать ОАО «Д*» сделать перерасчет по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: н. Н. Новгород, ул. С*, д. **, кв. * за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 г. в сумме 5226 руб., обязать ОАО «Д*» устранить недостатки в отоплении жилого помещения, взыскать с ОАО «Д*» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6150- руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель истца Пономарева М.Е. исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени причина ненадлежащего отопления квартиры истца не установлена, истец в связи с этим испытывает нравственные страдания, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «Д*» исковые требования признала частично, пояснив, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, таких актов по обращению истицы не составлялось за период декабрь 2010 г., январь 2011 г., только 22.02.2011 г. такой акт был составлен, поэтому согласны сделать пересчет за период с 22.02.2011 г. по 31.03.2011 г. Сотрудниками ответчика после обследования стояков центрального отопления в спорном помещении было выявлено, что стояки отопления находятся в рабочем состоянии, однако забита подводка к радиаторам, который 31.03.2011 г. был заменен. По взысканию морального вреда указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения нравственные или физических страданий в связи с чем в удовлетворении данного требования просит отказать.
Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества.
п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования.
Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно п.4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 (и таблицы №3) в отапливаемых помещениях жилых зданий должна быть обеспечена температура воздуха не менее 18 ? С, в угловых помещениях квартир температура воздуха должна быть на 2 °С выше.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что Жиженкова Ю.В. является собственником квартиры * дома ** по ул. С* г.Н.Новгорода, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.11.2992 г. и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.11.1994 г. (л.д. 6,7).
Судом установлено, что собственники дома 01.02.2007 г. заключили с ответчиком договор управления многоквартирным домом.
Согласно п.3.1.4 договора Управляющая организация обязуется обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг, указанных в Приложении №4 к договору, в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества в пределах оплаченных собственниками средств. Согласно Приложению №5 к договору Управляющая организация обеспечивает собственнику предоставление следующих коммунальных услуг… отопление.
Также судом установлено, что в нарушение условий договора управления многоквартирным домом, а также установленных законодательством РФ нормативов, ответчик ненадлежащим образом оказывал истице услугу по отоплению в зимний период 2010/2011гг., а именно, допускал понижение температуры в квартире истца ниже установленной ГОСТ Р 51617-2000 нормы 18 ?С. Факт пониженной температуры в квартире * дома ** по ул. С* г.Н.Новгорода подтверждается актом о температурном режиме от 23.12.2010 г., актом о температурном режиме от 28.01.2011 г., актом от 22.02.2011 г. (л.д. 24, 25, 39), данный факт представителем ответчика документально не оспорен. Суд принимает указанные акты в качестве доказательств по делу.
Согласно акту от 23.12.2010 г. (л.д. 24), составленному Жиженковой Ю.В., жильцами К*(кв. *), С* (кв. *), К** (кв. *) в квартире зафиксирована температура: маленькая комната +12?С.
Согласно акту от 28.01.2011 г. (л.д. 25), составленному Жиженковой Ю.В., жильцами К* (кв. *), С* (кв. *), К* (кв. *) в квартире зафиксирована температура: в большой комнате + 15?С маленькая комната +12?С.
Согласно акту от 22.02.2011 г. (л.д. 39), составленному ООО «Д*» при наружной температуре воздуха -20?С температура в квартире составляет +15?С+16?С.
Истец неоднократно, а именно 22.12.2010 г., 27.12.2010 г., 31.01.2011 г., 22.03.2011 г. обращалась в ОАО «Д*» (л.д. 8, 9, 17, 77) об устранении причин сбоев в отопительной системе квартиры, однако только 03.02.2011 г. было выявлено, что стояки отопления находятся в рабочем состоянии, подводка к радиаторам забита вследствие чего три радиатора находятся в нерабочем состоянии, поэтому необходимо произвести замену радиатора в большой комнате, произвести замену подводки к трем радиаторам (подача, обратка) – л.д. 23.
Указанные работы были произведены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.03.2011 г. (л.д. 80).
Согласно акту комиссии в составе представителя ОАО «Д*» и представителя ООО «Д*» произведено обследование системы отопления жилого дома ** по ул. С* и установлено, что параметры на вводе в дом соответствуют температурному графику, температура в квартире № * составила +22?С (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет по оплате за отопление жилого помещения за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 г. в сумме 5226 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.
Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки в отоплении жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку названные недостатки ответчиком устранены.
Суд считает обоснованными требования истца о компенсации ответчиком морального вреда, поскольку вина ОАО «Д*» нашла свое подтверждение в судебном заседании. Пониженная температура в квартире причиняла истице дискомфорт, Жиженкова Ю.В. испытывала нравственные страдания, неоднократно обращалась к ответчику с жалобами, а также в вышестоящие организации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.98, ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные издержки, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы истицы на составление доверенности 150 руб., расходы истицы признаются судом необходимыми, подтверждены договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д.37,38).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жиженковой Ю. В. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Д*» произвести перерасчет за отопление по квартире № * в доме ** по ул. С* г. Н. Новгорода в сумме 5226 руб., в том числе за декабрь 2010 г. в сумме 1174,38 руб., январь 2011 г. – 1350,54 руб., февраль 2011 г. – 1350,54 руб., март 2011 г. – 1350,54 руб.
Взыскать с ОАО «Д*» в пользу Жиженковой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6150 руб.
Взыскать с ОАО «Д*» в доход государства 455,04 руб. госпошлины.
В остальной части иска Жиженковой Ю. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.