ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием представителя Алексеенко М.А.

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосенковой М. Н. к Усачеву С. А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Усачеву С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 14 декабря 2009г. между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 62 000 рублей сроком до 1 августа 2010г., что подтверждается распиской.

Однако в указанный срок и до настоящего времени деньги не возвращены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит суд взыскать с Усачева С.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 62 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, сумму уплаченной госпошлины 2060 рублей.

Истец, извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Алексеенко М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Усачев С.А. в судебное заседание не явился. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Усачев С.А. не явился в суд лично, не предъявил надлежащих доказательств госпитализации, не обеспечил явку в суд своего представителя, т.е. отказался от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Судебное заседание, назначенное на 8 апреля 2011г. откладывалось по причине неявки ответчика. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Усачева С.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 декабря 2009 года между истицей Мосенковой М.Н. и ответчиком Усачевым С.А. был заключен договор займа денежных средств, по которому Мосенкова М.Н. передала, а Усачев С.А. принял денежные средства в размере 62 000 рублей, сроком до 1 августа 2010г. Договор займа между сторонами был оформлен распиской (л.д.6).

Однако в добровольном порядке ответчик погасить сумму долга не пытался, от возврата денежных средств уклоняется.

Таким образом, учитывая, что основная сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени, указанная сумма в размере 62 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией № 06 (л.д.13), расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, что подтверждается квитанцией № 989 от 18 ноября 2010г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2060 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мосенковой М. Н. удовлетворить.

Взыскать с Усачева С. А. в пользу Мосенковой М. Н. сумму долга по договору займа от 14 декабря 2009г. – 62 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по уплате госпошлины 2060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.