Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителей Сперанского С.Б., Балиной С.Г.

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н. Б., Антонова А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «И*«С*» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, убытков,

у с т а н о в и л:

Истцы Антонова Н.Б. и Антонов А.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО «И* «С*» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, указывая, что 21 мая 2008г. между ними и ООО «И* «С*» был заключен договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик был обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроенными конторскими помещениями, расположенный по адресу г.Н.Новгород, ул. Ф*, между домами № ** и № * (адрес строительный) и передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру № **, общей площадью 84,72 кв.м., расположенную на * этаже. Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 4447800 рублей. Квартира должна быть передана не позднее 30 сентября 2009г. Истцами все обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано главой города только 31 декабря 2010г., квартира по акту приема-передачи не передана, технической документации не предоставлено.

Истцы просят взыскать с ООО «И* «С*» неустойку в размере 1112246 руб. 50 коп., убытки, связанные с наймом квартиры с 01.10.2009г. по 04.06.2010г. в размере 49000 руб., убытки в связи с выплатой процентов по кредитному договору от 27.06.2008г. в сумме 54390 руб., расходы на оформление доверенностей в сумме 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истица Антонова Н.Б. и ее представитель Сперанский С.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Антонов А.Б. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы Сперанскому С.Б., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «И* «С*» Балина С.Г., исковые требования признала частично, просила при взыскании неустойки снизить размер неустойки до 70000 рублей. Пояснила, что дом введен в эксплуатацию 31 декабря 2010г. Долщикам направлялись уведомления о завершении строительства и необходимости подписания договоров приема-передачи помещений в собственность. Антоновым было направлено уведомление о том, что застройщик готов к передаче объекта, которое истцы получили 26 января 2011г. На заявление дольщиков ООО «И* «С*» предложило выплатить неустойку в размере 50000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Н*,П*,изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21 мая 2008г. между ООО «И* «С*» и Антоновым А.Б., Антоновой Н.Б. был заключен договор № * участия в долевом строительстве (л.д.6-8). 10 июня 2008г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «И*«С*» приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный четырнадцатиэтажный кирпичный жилой дом (№ * по генплану) с встроенными конторскими помещениями, расположенный между домами № ** и № * в восточной части квартала по ул. Э* в С* районе г.Н.Новгорода (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщиков и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщикам обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщики обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, помещением подлежащее передаче дольщикам после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию будет иметь следующие характеристики: трехкомнатная квартира № **, общей строительной площадью 84,72 кв.м., расположенная на * этаже, упомянутого выше жилого дома. Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет 81,19 кв.м. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 4447 800 руб.

При этом ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 31 декабря 2008г. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщикам, а дольщики обязаны принять помещение по договору передачи не позднее 30 сентября 2009г.

Антонов А.Б. и Антонова Н.Б. исполнили возложенные на них по договору № * обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 4447 800 руб.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора не исполнил и по сей день. До настоящего времени жилое помещение Антонову А.Б. и Антоновой Н.Б. не передано.

В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного разделом 2 договора срока приема-передачи помещения от застройщика к дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если меньший размер неустойки не установлен письменным соглашением сторон.

Поскольку сторонами определена договорная неустойка, суд производит расчет исходя из размера неустойки, указанной в договоре.

Время просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 1 октября 2009г. по 22 февраля 2011г., то есть 484 дня.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1112 246 руб. 50 коп., исходя из расчета: 4447 800 (стоимость объекта строительства) х 484 дня просрочки х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день 22.02.2011г.)/150. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Однако исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, вызванные финансовым кризисом, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков и замедлить темпы строительства. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.

Исковые требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом квартиры в период просрочки исполнения обязательств ответчиком, т.е. с 1 октября 2009г. по 4 июня 2010г. в сумме 49000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные убытки подтверждены договором найма жилого помещения от 16 июня 2008г. (л.д.21) и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Н* показала суду, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г.Н.Новгород, ул. К* дом № ** квартира № **. В июне 2009г. в эту квартиру въехали истцы Антоновы и в мае 2010г. выехали из нее. Они платили по 7000 рублей в месяц. После предоставления свидетелю на обозрение расчета по договору найма жилого помещения, свидетель уточнила, что Антоновы проживали в ее квартире до 4 июня 2010г.

Свидетель П* показала суду, что приходится матерью Антоновой Н.Б. Антоновы продали свою 2-х комнатную квартиру по ул. К* для строительства новой квартиры. Все время пока строилась квартира Антоновых, они проживали на съемной квартире.

Исковое требование истцов о взыскании убытков в связи с выплатой процентов по кредитному договору от 27.06.2008г. в сумме 54390 рублей подлежит отклонению, поскольку договор № *от 27.06.2008г. о предоставлении кредита заключен Антоновым А.Б. в добровольном порядке. Согласно п. 4.1.1. договора заемщик обязался возвращать основной долг и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке, указанном в ст. 3 договора. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ выплата процентов по кредитному договору не относится к убыткам, а именно расходам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Антоновой Н.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам и договором на оказание юридических услуг от 15.02.2011г. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенностей в сумме 1 400 рублей, что подтверждается квитанцией № * от 26 февраля 2011г.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 4 180 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антоновой Н. Б. и Антонова А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И*«С*» в пользу Антоновой Н. Б. и Антонова А. Б. неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 21 мая 2008г. за период с 1 октября 2009г. по 22 февраля 2011г. 100000 рублей по 50000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И* «С*» в пользу Антоновой Н. Б. и Антонова А. Б. убытки, связанные с наймом квартиры в размере 49000 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 1400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И*«С*» в пользу Антоновой Н. Б. расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И*«С*» госпошлину в доход государства в сумме 4180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.