ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 мая 2011 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Якимова И.А.,

при секретаре Массовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гуськовой Ж. М. о проведении аттестации рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ИП Гуськовой Ж.М. об обязании проведения аттестации рабочих мест, указывая, что Прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда ИП Гуськовой Ж.М. Проверкой установлено, что Гуськова Ж.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2000г., состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода.

ИП Гуськова Ж.М. осуществляет деятельность по организации общественного питания в помещении расположенного в доме ** по пер. П* А* района г.Н.Новгорода – кафе «К*». В кафе работают 4 человека. С марта 2011г. до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда ИП Гуськовой Ж.М. не проводилась.

Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников предприятия, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья. В связи, с чем прокурор согласно ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с указанным иском.

Просит обязать ИП Гуськову Ж.М. провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Гуськова Ж.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 2 Трудового Кодека РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.08.2007 г. № 569, зарегистрированном в Минюсте РФ 29 ноября 2007 г. N 10577, вступившим в действие с 1 сентября 2008 г.

Согласно п.1.1, 1.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда <*>, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Судом установлено, что Гуськова Ж. М., **.**.**** года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2000г., состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица (л.д.11).

Согласно договора аренды, заключенного между арендодателем Леонтьевым А.В. и арендатором ИП Гуськовой Ж.М. 03 марта 2011г., ИП Гуськова Ж.М. приняла в аренду нежилое отдельно стоящее здание с пристроями А1,А2,А3, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, пер.П*, д.**, общей площадью 627,80 кв.м. Срок действия договора аренды установлен с 03.03.2011г. по 31.12.2011г. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи объекта от 03 марта 2011г. (л.д.5-9,15).

Прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда ИП Гуськовой Ж.М.

Проверкой установлено, что ИП Гуськова Ж.М. осуществляет деятельность по организации общественного питания в помещении, расположенном в доме №** по пер. П* А* района г.Н.Новгорода – кафе «К*». В кафе работают 4 человека. С марта 2011г. до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда ИП Гуськовой Ж.М. не проводилась.

Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников предприятия, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья, а также отсутствует возможность контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, расчета скидок и надбавок к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятия мер по надлежащему санитарно-бытовому и профилактическому обеспечению работников организации.

Поскольку отсутствие аттестации рабочих мест ИП Гуськовой Ж.М. создают угрозу для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, которым могут быть предоставлены рабочие места, существенно ущемляют их трудовые права и законные интересы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку для проведения аттестации и последующей сертификации рабочих мест необходимо достаточное количество временных затрат, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда 3 месяца, т.е. до 12 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гуськову Ж. М. провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией в срок до 12 августа 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.