Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маковеевой Н. В. к Карауловой Л. В. о компенсации морального вреда, по встречному иску Карауловой Л. В. к Маковеевой Н. В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Маковеева Н.В. обратилась в суд с иском к Карауловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя тем, что проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. ***, кв. **, комната № *, в соседней комнате № * проживает ответчик Караулова Л.В. Между ней и ответчицей сложились неприязненные отношения. 08 января 2011г. на общей кухне между истицей и ответчицей возник конфликт, в результате которого, Караулова Л.В. ударила истицу по плечу. От удара истица испытала сильную боль в плече и вынуждена была 09 января 2011г. обратиться в травматологический пункт за медицинской помощью, где у нее был обнаружен ушиб мягких тканей левого плеча. Истица считает, что нанесение ей побоев и высказывание в ее адрес оскорблений, унизили ее честь и достоинство, причинили как физические, так и нравственные страдания, и сильнейший стресс. Ответчик Караулова Л.В. обратилась со встречным иском к Маковеевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя тем, что во время конфликта, произошедшего 08 января 2011г. на общей кухне, Маковеева Н.В. ударила ее по правой руке, вследствие чего, у нее образовался синяк, зафиксировать наличие которого она, в силу занятости, не смогла. Кроме того, Маковеева Н.В. в присутствии ее родственников публично оскорбляла ее, унизив тем самым ее честь и достоинство, причинив ей сильнейший стресс.

В судебном заседании истица Маковеева Н.В. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила суду, что ссоры начались сразу после переезда Карауловой в коммунальную квартиру. Ответчица ее постоянно оскорбляла, стала переходить на рукоприкладство. 08 января 2011г., после 19 часов она находилась на кухне, подошла к раковине помыть фрукты, в этот момент к газовой плите подошла Караулова. Когда она, истица, стала поворачиваться от раковины, ее рука оказалась под рукой Карауловой Л.В., в этот момент ответчица ударила ее кулаком по плечу. Началась ругань. На крики пришли ее брат и сестра, а также муж ответчицы. Она, истица, вызвала милицию. У нее серьезное заболевание, поэтому стрессы от происходящих скандалов оказывают на нее усугубляющее влияние. После удара Карауловой, в травмпункте ей был установлен диагноз: «*». Рука долго болела, она вынуждена была ходить на физиопротцедуры. В свою очередь она ответчицу никогда не била, поэтому никаких синяков у нее быть не может. На старшую дочь ответчика она голос не повышала, наоборот, во многом помогала девочке, когда та оставалась одна.

Ответчик Караулова Л.В. исковые требования Маковеевой Н.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила суду, что ссоры начались спустя год после переезда в комнату, поскольку истица не убирала за собой в местах общего пользования. Кроме того истица постоянно ей грубит, кричит на ее детей. 08 января 2001г. она пришла на кухню выключить чайник. Маковеева стояла возле раковины. Она протянула руку к плите, в этот момент Маковеева ударила ее по руке. Истицу она не била, возможно машинально оттолкнула ее после того, как та ее ударила. Откуда у истицы синяк она не знает. После того случая с Маковеевой они не общаются.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Маковеева Н.В. и Караулова Л.В. проживают в коммунальной квартире ** дома *** по ул. М* г.Н.Новгорода. Маковеева Н.В. занимает комнату № *, принадлежащую на праве собственности ее отцу Маковееву В.С., а Караулова Л.В. является собственником комнаты № *. Согласно пояснениям сторон, 08 января 2011г. на общей кухне между истицей и ответчиком возник конфликт, в результате которого, Караулова Л.В. ударила истицу по плечу.

По вызову Маковеевой Н.В. 08.01.2011г. около 19 часов 00 минут по факту избиения по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. ***, к. ** выезжали милиционеры * роты * батальона полка ППС (л.д. 24).

Согласно медицинской справке № **, Маковеева Н.В. действительно 09.01.2011г. обращалась в МЛПУ «Г*», ей была оказана медицинская помощь по поводу * (л.д.6).

31 января 2011г. Маковеева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г.Н.Новгорода с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по факту ее избиения Карауловой Л.В. (л.д. 19-20). Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Н.Новгорода от 16.02.2011г. в принятии заявления Маковеевой Н.В. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения Карауловой Л.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ отказано (л.д. 16).

В судебном заседании были допрошены свидетели М*,М**,М*** подтвердившие, что 08 января 2011г. между истицей Маковеевой Н.В. и ответчицей Карауловой Л.В. возник конфликт.

Так, свидетель М* показала суду, что проживает в комнате № * квартиры ** дома *** по ул. М* г.Н.Новгорода, истица ее родная сестра. 08 января 2011г. ее сестра пошла на кухню мыть фрукты, через какое-то время она услышала шум и крики. Она пошла на кухню и увидела свою сестру, которая кричала: «За что ты меня ударила?» и ответчицу Кураулову Л.В., которая нецензурно выражалась в адрес истицы. После всего произошедшего, Маковеева Н.В. находилась в шоковом состоянии, ее левое плечо от удара побелело.

Свидетель М** показал суду, что проживает в комнате № * квартиры ** дома *** по ул. М* г.Н.Новгорода, истица его родная сестра. 08 января 2011г., находясь у себя в комнате, он услышал крики сестры, доносящиеся с кухни. Придя на кухню, он увидел свою испуганную сестру и Караулову Л.В., которая на нее кричала. Он посоветовал им успокоиться и ушел, потом сестра пришла в комнату и сказала, что будет вызывать милицию. У истицы от удара покраснела правая рука, на следующий день она обратилась в больницу. Инициатором всех скандалов является Караулова Л.В.

Свидетель М*** показал суду, что ответчица его гражданская жена, 08 января 2011г., когда он курил на лестничной площадке, услышал, как Маковеева Н.В. закричала на кухне: «За что ты меня ударила?». В ответ его жен крикнула: «За то, что ты меня пихнула». Конфликты, в основном, возникают по уборке квартиры. После последнего скандала у его жены остался синяк на правой руке, около локтевого сустава, она сказала, что это ее ударила Маковеева Н.В.

Свидетель Мельникова Л.Н. показала суду, что до 25.12.2010г. жила в одной квартире с истицей и ответчицей. Между Карауловой и Маковеевой постоянно происходила ругань. Лично у нее с Маковеевой были нормальные отношения, они никогда не ругались. Она предлагала истице вызывать милицию, когда Караулова Л.В. начнет ругаться и распускать руки. Даже сожитель Карауловой Л.В. не мог с ней справиться. Несколько раз она нецензурно высказывалась и в ее адрес.

В судебном заседании Аларского районного суда И* области, во исполнение судебного поручения, была допрошена А*,мать ответчицы Карауловой Л.В., показавшая суду, что с 28 декабря 2010г. по 14 января 2011г. проживала у своей дочери по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. ***, кв. **, комната № *. 08.01.2011г. на общей кухне между Маковеевой и Карауловой произошел скандал, в это время она находилась в комнате, и услышала, как Маковеева начала кричать: «За что ты меня ударила?». Потом в комнату вернулась ее дочь Караулова Л.В. и сказала, что Маковееву она не трогала, в то время как Маковеева ущипнула ее за руку и стала кричать, что ее ударили. Со слов дочери ей известно, что Маковеева Н.В. ущипнула Караулову Л.В. за правую руку, около локтя. Она предлагала дочери пойти в травмпункт и зафиксировать побои, но она не пошла, поскольку не могла оставить детей. На следующий день у дочери появился синяк в том месте, где ее ущипнула Маковеева. Во время самого конфликта она не присутствовала, находилась в комнате.

По ходатайству истицы Маковевой Н.В. по делу была назначена судебно - медицинская экспертиза, с целью установления наличия у нее телесных повреждении, причиненных действиями ответчица, однако в последствии от истицы поступило заявление об отказе от проведения назначенной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Маковеевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, при этом суд основывается на тех обстоятельствах, что наличие у истицы ушиба мягких тканей подтверждено представленной в материалы дела медицинской справкой, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М*,М** наблюдавших наличие у истицы ушиба, показаниями свидетеля М** пояснившего, что он слышал как истица спрашивала у ответчицы, за что последняя ее ударила. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истица принимала меры с целью наказать ответчицу Караулову Л.В. за содеянное, вызывала сотрудников милиции, обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частого обвинения. Поскольку в результате действий ответчика истица находилась в стрессовом состоянии, испытала физическую боль, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание характер причиненных повреждений, поскольку материалами дела он не подтвержден. Заявленную истцом сумму в размере 50000 руб. суд считает необоснованно завышенной и не подтвержденной доказательствами.

Рассматривая встречные исковые требования Карауловой Л.В. о взыскании с Маковеевой Н.В. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку факт причинения ответчице телесных повреждений в судебном заседании своего подтверждения не нашел, каких либо медицинских документов суду не представлено. Сама Караулова Л.В. не смогла пояснить, в чем выразился причиненный ей моральный вред, как следует из ее объяснений, физической боли она не испытала. Суд не может принимая решения основывался на одних свидетельских показаниях М**,А* поскольку при возникновении конфликта они не присутствовали, не могут с полной достоверностью утверждать об имевших место обстоятельствах, тем более, что в их показаниях имеются противоречия. Так, сама Караулова Л.В. и свидетель М** утверждали, что Маковеева ударила Караулову по руке в районе локтя, а А* говорила, что Маковеева ущипнула Караулову. Кроме того указанные свидетели могут иметь личную заинтересованность в исходе дела. Довод ответчицы Карауловой Л.В. о том, что она не смогла обратиться в лечебное учреждение с целью установления факта причинения ей телесных повреждений ввиду занятости с детьми, суд не может принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маковеевой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Карауловой Л. В. в пользу Маковеевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска Маковеевой Н. В. отказать.

В иске Карауловой Л. В. к Маковеевой Н. В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.