Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «С*» ОАО к Тюпиной Н. А. и Гавуре Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АК «С*» ОАО обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № * от 03 апреля 2008г., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 167884 руб. 69 коп., государственной пошлины в размере 4 557 руб. 70 коп., мотивируя тем, что согласно кредитного договора от 03 апреля 2008г. № *, Тюпина Н.А. получила кредит на «Неотложные нужды» в сумме 150 000 руб. на срок по 03 апреля 2013 года под 17 процентов годовых. В соответствии с условиями договора, погашение ссуды должно было происходить ежемесячно до 21 числа каждого месяца, согласно графика, в размере 2500 руб., плюс проценты за время пользования кредитом. В обеспечение возвратности ссуды и процентов, был привлечен поручитель Мальцева Н.В., которая взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. 15 апреля 2009г. Сбербанком в отношении Тюпиной Н.А. было подано исковое заявление на сумму просроченной задолженности. 05.05.2009г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Н.Новгорода исковое заявление было удовлетворено на сумму 22277 руб. 24 коп. На настоящий момент Тюпина Н.А. нарушает свои обязательства по договору, платежи вносятся ею нерегулярно и с нарушением сроков. Последний платеж был внесен 16.03.2010г., требования о возврате суммы займа от 30.12.2010г. остались без удовлетворения. Долг Тюпиной Н.А. за период с 06.05.2009г. по настоящее время составляет 167884 руб. 58 коп., из которых кредит - 124576 руб. 30 коп., проценты – 23415 руб. 34 коп., неустойку – 19892 руб. 94 коп. В судебном заседании представитель истца Вишневская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Тюпина Н.А. исковые требования признала частично, в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы основного долга и процентов, просила суд уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ответчик Гавура (до брака Мальцева) Н.В., исковые требования признала частично, в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы основного долга и процентов, просила суд уменьшить размер неустойки, пояснила суду, что в связи с беременностью временно не работает, имеет ребенка – инвалида, живет на пенсию ребенка. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 03 апреля 2008 года между ОАО АК «С*» и Тюпиной Н. А. был заключен кредитный договор № *, согласно которому, ответчице был предоставлен кредит на «Неотложные нужды» в сумме 150000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления, на срок по 03 апреля 2013 года. В обеспечение возврата выданного кредита, между истцом и Мальцевой (Гаура) Н.В. был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тюпиной Н.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № * от 03 апреля 2008г., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 15). Соблюдая принятые на себя обязательства, истец открыл заемщику ссудный счет № *, перечислив на него денежные средства в размере 150000 руб. Согласно срочному обязательству от 03 апреля 2008г. Тюпина Н.А. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008г. в сумме 2542 руб. 37 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 16). В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № * от 03 апреля 2008г. Тюпина Н.А. не исполняет, согласно выписки по счету заемщика, платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность перед банком. Требования от 30.12.2010г., направленные заемщику, были оставлены без удовлетворения (л.д. 17). По состоянию на 24 марта 2011г. сумма основного долга по кредиту составила 124576 руб. 30 коп., проценты – 23415 руб. 34 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным. Расчет суммы основного долга и процентов ответчиками не оспаривался. Согласно п. 2.1. договора поручительства № * от 03 апреля 2008г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Учитывая, что Тюпиной Н.А. не исполняются обязательства по кредитному договору № * от 03 апреля 2008г., имеется задолженность по внесению сумм в погашение основного долга, а также учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с ответчиков Тюпиной Н.А., Гавура Н.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 03.04.2008г. в сумме 124576 руб. 30 коп., проценты в сумме 23415 руб. 34 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 19892 руб. 94 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, считая последствия невыполнения должником обязательства несоразмерными начисленной неустойки, а также учитывая, тяжелое материальное положение ответчиков и наличие на их иждивении несовершеннолетних детей. Суд снижает сумму неустойки до 6 000 руб. Согласно ч.2, ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что ответчиком Тюпиной Н.А. были существенно нарушены условия кредитного договора по возврату заемных средств, что привело к существенному нарушению прав ОАО «С*», суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № * от 04 апреля 2008 года, заключенный с Тюпиной Н.А. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из лицевого счета, кредитным договором № * от 03 апреля 2008г., договором поручительства от 03 апреля 2008г., срочным обязательством № * от 03 апреля 2008г., графиком внесения платежей по кредиту, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 4557 руб. 57 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск АК «С*» ОАО удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № * от 03 апреля 2008г., заключенный между АК «С*» ОАО в лице С* отделения № * и Тюпиной Н. А. Взыскать с Тюпиной Н. А. и Гавуры Н. В. в пользу АК «С*» ОАО солидарно задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 03 апреля 2008г. в сумме 124576 руб. 30 коп., проценты в сумме 23415 руб. 34 коп., неустойку в сумме 6000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 557 руб. 70 коп., а всего 158 549 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований АК «С*» ОАО к Тюпиной Н. А. и Гавуре Н. В. о взыскании неустойки в размере 13892 руб. 94 коп., отказать Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.РЕШЕНИЕ