ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

при секретаре Поповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Р*» к Мотыгину И. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Р*» обратилась с иском к Мотыгину И.С., указывая, что 06.08.2008 года на ул. М*, д.*** г.Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобилем Г* госномер * под управлением ответчика и автомобиля В* госномер * под управлением С*, автомобиля B* госномер * под управлением М*,а также автомобиля В* госномер * под управлением П*,в результате которого автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Мотыгина И.С. Гражданская ответственность при управлении автомобиля Г* в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Р*» (полис *). На основании представленных документов ОАО СК «Р*» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство В* госномер * в сумме 106416.21 рублей, сложившееся из следующего: 105266,21 рублей – реальный ущерб, определенный в отчете независимого эксперта с учетом акта разногласий и 1150 рублей – стоимость отчета.

05.11.2008т года Мотыгину И.С. была направлена претензия №* с предложением в добровольном досудебном порядке урегулировать сложившееся ситуацию. До настоящего времени ущерб ОАО СК «Р*» не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в сумме 106416,21 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3328, 32 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о дне и месте слушания дела извещался судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо – Джабраилов Р.А. привлеченный к участию в деле определением суда, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицо, которое скрылось с места ДТП, не имело права на управление транспортным средством, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено следующее.

14 августа 2007 года в 23 часов 50 минут на ул. М*, д.*** г.Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобилем Г* госномер * под управлением ответчика и автомобиля В* госномер * под управлением С*, (принадлежавшего Джабраилову Р.А.) и автомобиля B* госномер * под управлением М*,а также автомобиля В* госномер * под управлением П*.Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мотыгин И.С., который привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, постановлениями о привлечении к административной ответственности, справками о ДТП (л.д.11-16).

Судом также установлено, что 15 сентября 2006 года между Мотыгиным С.Л. и ОАО СК «Р*» заключен договор страхования наземного транспорта (страховой полис *), согласно которому только водители Мотыгин С.Л. и Джабраилов Р.А.о. допущены к управлению Г* госномер *, водитель Мотыгин И.С. в данном перечне не поименован (л.д. 10).

Сумма страхового возмещения выплачена истцом потерпевшему С* на основании его заявления и представленных документов, которая составила 106416,21 руб. (л.д.8,9).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из имеющихся в материалах дела экспертного заключения, выполненного специалистами ООО «П*» №* от 31 августа 2007 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 116427 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в заключении приведен расчет рыночной стоимости, указана последовательность проведения работ. Отчет выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности. За составление отчета С* оплачено 1150 рублей (л.д.25-33). При этом из акта разногласий от 26 сентября 2007 года представленного ОАО СК «Р*» следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства С* была уменьшена до 105266,21 руб. (л.д. 23).

Таким образом, при определении размера ущерба следуeт исходить из выплаченной С* суммы - 106416,21 руб. (105266,21 руб. – восстановительный ремонт+1150руб. - оплата услуг эксперта=106416,21 руб.), что является убытками страховой компании и подлежит взысканию с ответчика.

Претензия о возмещении ущерба в указанной сумме, направленная ОАО СК «Р*» в адрес ответчика от 05.11.2008 года до настоящего времени осталась без удовлетворения (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 106416,21 рублей.

Также суд согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Мотыгина И.С. расходы истца по оплате госпошлины в размере 3328,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООА СК «Р*» к Мотыгину И. С. удовлетворить.

Взыскать с Мотыгина И. С. в пользу ОАО СК «Р*» 106416 рублей 21 копейку, судебные расходы в размере 3328 рублей 32 копейки, а всего 109744 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.