РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года г. Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П. с участием представителя истца Помощниковой Т.В., представителей ответчика Руфова А.А., Рябикова Ю.Г. при секретаре Волковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Р*»к Обществу с ограниченной ответственностью «К*» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Р*» (Р*), действуя в интересах авторов, обратилось в суд с иском к ООО « К*» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 08 октября 2010г. в помещении ресторана «Ч*», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. Г*, **, к.* хозяйственную деятельность в котором ведет ООО «К*», были публично исполнены музыкальные произведения-песни, являющиеся объектами авторского права: «Ш*», автор М*, перевод –В*, «О*», авторы С*,Ш*, «А*», авторы П*,А*.Авторы произведений на публичное исполнение музыкальных произведений разрешения не давали. Р* было аккредитовано в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами, на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, вправе от имени неопределенного правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде. Истец просит взыскать с ООО « К*» в пользу Р* компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 60000 рублей для дальнейшего перечисления авторам произведений: М*-15000 рублей, Ш*-15000 рублей, П*-15000 рублей, П*- 15000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования к ООО « С*». В последующем истец отказался от иска к ООО « С*». Определением суда от 11 апреля 2011г. дело в части требований к ООО «С*» прекращено. Судом также установлено, что деятельность ООО «С*» прекращена (выписка из единого государственного реестра юридических лиц л.д. 108) В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что ООО «К*» не исполняло, не воспроизводило, не организовывало исполнение музыкальных произведений в ресторане «Ч*». Воспроизведение произведений в ресторане «Ч*» осуществляло ООО «С*» по договору на организацию выступлений. ООО «С*» услуги по исполнению музыкальных произведений выполнило надлежащим образом, что подтверждает акт приема-передачи оказанных услуг к договору на организацию выступлений, а также произведенная со стороны ООО « К*» оплата в размере 20000 рублей. В штате ООО « К*» отсутствуют артисты, которые могли бы исполнять в ресторане «Ч*» музыкальные произведения, что подтверждает штатное расписание ООО « К*», договорные отношения с артистами также не оформлялись. Кроме того, представители ответчика полагали, что представленная суду видеозапись не может лечь в основу доказательств, поскольку записана скрытым способом в нарушение ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона РФ «О частной охранной деятельности». Просили суд не принимать в качестве доказательств показания свидетелей Р*,Т* заключение специалиста по идентификации оригинальных музыкальных произведений от 16 марта 2011г. Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными. В соответствии с ч. 4 ст. Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со ст. 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на воспроизведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств ( радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения ( с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; Судом установлено следующее. Р* (Р*) имеет свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе и в соответствии с положениями ст. 1242 ГК РФ вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление. Судом также установлено, что Р* является членом Международной Конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций. 08 октября 2010г. в помещении ресторана «Ч*», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. Г*, д.** к. *, хозяйственную деятельность в котором ведет ООО «К*», были публично исполнены музыкальные произведения-песни, являющиеся объектами авторского права: «Ш*», автор М*, перевод –В*,«О*», авторы С*,Ш*, «А*», авторы П*,А*.Авторы произведений на публичное исполнение музыкальных произведений разрешения не давали. Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана подтверждается записью на видеокамеру. Запись на диске исследовалась судом. У суда не имеется оснований признать данную запись недопустимым доказательством, считает необоснованной ссылку ответчика на применение ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку запись велась не в рамках проводимой оперативно-розыскной деятельности. Доказательств, что запись велась скрытым способом, у суда не имеется. Факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений подтверждается показаниями свидетелей Р* и Т*,показавших суду, что 08 октября 2010г. в ресторане «Ч*» играла живая музыка, пела девушка, данное выступление фиксировалось на камеру. Свидетель Р* показал, что в ресторане были исполнены песни «А*», «Ш*». У суда не имеется оснований не доверять свидетелям. Оценив представленные доказательства в условиях состязательности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений в ресторане « Ч*», ООО «К*» не является нарушителем авторских прав. При этом суд исходит их следующего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС №29 от 29.03.09г. « О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения (л.д. 45), ООО НПК «М*», являющееся собственником помещения, предоставило в аренду ООО «К*» нежилые помещения по адресу: г. Н. Новгород, пр. Г*, д. **, корп. * для использования под ресторан. Последним организован ресторан «Ч*». Воспроизведение музыкальных произведений в ресторане «Черная жемчужина» осуществляло ООО «С*» по договору на организацию выступлений №*/ от 25.09.2010г., заключенного с ООО « К*» (л.д. 51). Согласно п. 1.1. договора на организацию выступлений, ООО «С*» организовывает на своем оборудовании публичное исполнение музыкальных произведений, в том числе в живом исполнении с участием привлеченных артистов в ресторане « Ч*». Согласно п. 2.1.1, 2.1.3 вышеуказанного договора ООО «С*» предоставляет свое оборудование для исполнения на нем музыкальных произведений, выбирает репертуар и время воспроизведения музыкальных произведений, в том числе в живом исполнении с участием привлеченных артистов. Согласно п.2.1.4 договора ООО « С*» воспроизводит музыкальные произведения, либо организует выступление артистов в ресторане «Ч*». Согласно п. 2.2.договора ООО «С*» взяло обязанность оформить соответствующие договора с правообладателями произведений на публичное исполнение произведений. Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора вопросы урегулирования авторских прав в отношении исполняемых ООО «С*» в ресторане «Ч*» произведений отнесены на ООО «С*». Свидетель П*,работавший генеральным директором ООО «С*» с октября по декабрь 2010г. показал суду, что с ООО «К*» имелись договорные отношения, ООО «С*» нанимало артистов, которые исполняли музыкальные произведения, музыкальное оборудование принадлежало ООО «С*». В настоящее время ООО «С*» ликвидировано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «К*» не является нарушителем авторских прав, поскольку не является лицом исполняющим, либо организовывающим исполнение музыкальных произведений. Судом установлено, что организатором музыкальных выступлений, берущим на себя инициативу и ответственность по воспроизведению музыкальных произведений и выступлению артистов, является ООО «С*», что подтверждается Договором на организацию выступлений, актом приема-передачи оказанных услуг от 31 октября 2010г. к Договору на организацию выступлений, а также произведенной со стороны ООО «К*» в пользу ООО «С*» оплатой в сумме 20000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №* от 25.11.10г. ( л.д. 172), показанием свидетеля П*. Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что именно ООО «К*» организовывало публичное исполнение музыкальных произведений, либо указало исполнителю на конкретные песни, которые исполнялись в ресторане. Суду не представлено доказательств, что между ООО «К*» и исполнителем музыкальных произведений имелись договорные отношения, выплачивалось вознаграждение. Организация ресторана не влечет безусловного основания для удовлетворения заявленных требований, признания ООО «К*» нарушителем авторских прав. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации « Р*» к Обществу с ограниченной ответственностью « К*» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.