РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 19 апреля 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.П. с участием адвоката Муркаевой А.А. при секретаре Деминой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышкиной Е. А. к Евлашову В. А. об определении долей в совместной собственности, у с т а н о в и л: Истица Курышкина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику об определении долей в совместной собственности, указывая, что 04.04.2009 года между ней, Е*, Евлашовым В.А. и К* и Администрацией г.Н.Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность и соглашение к договору №*. Согласно данному соглашению они получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 44,00 кв.метров, в том числе жилой 31,0 кв. метров и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, расположенную на втором этаже кирпичного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Л*, **-*. Право совместной собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2000 года сделана запись регистрации №* и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии * №*. 25.10.2007 года Е* умерла. Свою долю в указанной квартире завещала по ? доли Курышкиной Е.А. и Евлашову В.А. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку необходимо определить доли. Ответчик в нотариальную контору не является. На основании изложенного просит определить доли в праве собственности на квартиру № ** в доме № * по ул. Л* г.Н.Новгорода за Курышкиной Е.А., Евлашовым В.А., К*, Евлашовой Н.А. в размере по ? доли за каждым. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Представитель истицы Муркаева А.А., действующая на основании ордера №* также поддержала исковые требования. Ответчик Евлашов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик в судебном заседании пояснял, что ему по договору приватизации принадлежит ? доля спорной квартиры. Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" target="blank" data-id="37828">ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. На основании ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Судом установлено, что 04.04.2009 года между Курышкиной Е.А., Е*, Евлашовым В.А., К* и Администрацией г.Н.Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность и соглашение к договору №* (л.д.5,6). Согласно данного соглашения они получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 44,00 кв.метров, в том числе жилой 31,0 кв. метров и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, расположенную на втором этаже кирпичного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Л*, **-*. Право совместной собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2000 года сделана запись регистрации №* и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии НО №* (л.д.7). 25.10.2007 года Е* умерла (л.д.9). Свою долю в указанной квартире завещала по ? доли Курышкиной Е.А. и Евлашову В.А. (л.д.10). Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку необходимо определить доли в квартире(л.д.11). Поскольку соглашения об определении долей между собственниками спорной квартиры – умершей Е*, Курышкиной Е.А., Евлашовым В.А. и К* отсутствовали, с учетом требований ч.1 ст. 245 ГК РФ суд считает необходимым определить доли в праве собственности равными, то есть за умершей Е*, Курышкиной Е. А., К*, Евлашовым В. А. по 1/4 доли за каждым. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Курышкиной Е. А. удовлетворить. Определить доли в праве собственности на квартиру * дома ** по ул. Л* г.Н.Новгорода за Курышкиной Е. А. равной ?, Е* равной ?, Евлашовым В. А. равной ?, К* равной ?. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.