РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «С*» к Закрытому Акционерному Обществу «С*», Гнездову А. Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 12 апреля 2008 года в 23 ч. 10 мин. у дома № *** по ул. К* г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомашин В* госномер * под управлением водителя Гнездова А.Н. и автомашины Ф* госномер * под управлением водителя З*.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Гнездовым А.Н. п.9.10 ПДД РФ, который управляя, транспортным средством, не выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля Ф* госномер *, совершив с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомашина Ф* была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба, ее владельцу З* было выплачено страховое возмещение в сумме 173377 руб., размер которого определен на основании отчета ООО «П*» от 22 апреля 2008 года №*. Ответственность водителя Гнездова А.Н. застрахована в ЗАО «С*».

Просит взыскать с ЗАО «С*» в пользу истца сумму ущерба в размере 120000 руб., с Гнездова А.Н. 53377 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4667,54 руб.

В судебное заседание представитель истца – Пеккер М.Г., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил при этом, что страховое возмещение произведено на основании отчета от 22 апреля 2008 года в сумме 173377,54 руб. без учета износа, поскольку в договоре добровольного страхование не указано о необходимости выплат с учетом износа.

Ответчик ЗАО «С*» в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Гнездов А.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «С*», а также ответчика Гнездова А.Н.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ответственность" target="blank" data-id="40450">ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что12 апреля 2008 года в 23 ч. 10 мин. у дома № * по ул. К* г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомашин В* госномер * под управлением водителя Гнездова А.Н. и автомашины Ф* госномер * под управлением водителя З*.

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гнездовым А.Н. п.9.10 Правил дорожного движения, который, управляя, транспортным средством В* госномер *, не выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля Ф* госномер * под управлением водителя З* и совершил с ним столкновение, за что подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. У автомобиля В* повреждены: левое переднее крыло, капот, передний бампер, передняя панель, левая дверь, левая фара, решетка радиатора, крыша, левое переднее колесо, скрытые дефекты. У автомобиля Форд Фокус повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо, задний бампер, правый порог, правая передняя дверь, правая средняя стойка, скрытые дефекты.

Принимая во внимание письменные материалы дела, а именно: справка о ДТП (л.д.19), протокол об административном правонарушении (л.д.20), постановление по делу об административном правонарушении (л.д.21), суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гнездова А.Н., управляющего автомашиной В*. В его действиях усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно - не выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля Форд Фокус под управлением водителя З* и совершил с ним столкновение. Доказательств обратного, ответчиком Гнездовым А.Н. не представлено.

Также установлено, что автомобиль Ф* принадлежащий на праве собственности З* был застрахован в ОАО «С*», в том числе и на случай причинения ущерба, на общую страховую сумму 390000 рублей, что подтверждается полисом * от 14.02.2008 года, сроком действия до 13.02.2009 года (л.д.14-15,16,17).

14 апреля 2008 года Земляк Р.П. обратился в Страховое ЗАО «С*» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба транспортному средству Ф* в результате ДТП, произошедшего 12.04.2008 года и 15.04.2008 года был направлен в экспертную организацию, направлением №*. Согласно страхового акта от 02 июня 2008 года к полису страхования * по риску АВТОКАСКО, случай признан страховым, размер ущерба, подлежащий выплате страхователю З* составил 173377 рублей (л.л.12,13, 42, 44-47).

Сумма ущерба, подлежащая страховому возмещению, в размере 173377 рублей определена на основании заключения специалистов ООО «П*» № * от 22 апреля 2008 года. Данный ущерб определен без учета износа, с учетом износа ущерб автомобилю Форд Фокус составил 157022 руб. (л.д.23-43).

Оснований не доверять данному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено специалистом К*,имеющим свидетельство о членстве НП «С*». Отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается фототаблицей. О дне проведения осмотра ответчик Гнездов А.Н. извещался телеграммой, однако не явился (л.д.41).

По факту повреждения застрахованной автомашины Форд Фокус было выплачено страховое возмещение в размере 173377 рублей на основании распорядительного письма выгодоприобретателя ОАО «Р*», что подтверждается платежными поручениями № *,*,* (л.д.45-47). При этом, как следует из платежных поручений и пояснений представителя истца ущерб, причиненный ДТП, был оплачен в размере 173377 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта без учета износа и подлежит выплате в силу договора страхования, поскольку в нем прямо не предусмотрена выплата страхового возмещения с учета износа и указанное не противоречит Правилам добровольного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причиненном ущербе, в результате ДТП от 12 апреля 2008 года автомобилю З*,который составляет 173377 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность Гнездова А.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «С*» полис обязательного страхования серии * №* (л.д.19).

Принимая во внимание, что автогражданская ответственность Гнездова А.Н. на момент ДТП застрахована в ЗАО «С*», страховое возмещение в размере 120000 рублей до настоящего времени не выплачено, суд взыскивает с ответчика ЗАО «С*» в пользу истца сумму ущерба в размере 120000 руб. в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании».

Учитывая, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 53377 руб. (173377–120000), указанная сумма подлежит взысканию с Гнездова А.Н. как с лица, виновного в ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «С*» и Гнездова А.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, с Гнездова А.Н. – 1436,39 руб., с ЗАО «С*» - 3230,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «С*».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «С*» в пользу Открытого акционерного общества «С*» убытков в размере 120000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3230, 15 рублей.

Взыскать с Гнездова А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «С*» убытков в размере 53377 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1436,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.