РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Айдовой О.В.

с участием представителей Потатина М.Г., Соколова В.Ю.

при секретаре Пузановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованкова А. В. к Муниципальному предприятию «Н*», Закрытому акционерному обществу «С*«С*» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Трамвайное ДЕПО № * о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 13 сентября 2010г. в 18 ч. 15 мин. около дома №** по ул.С* г.Н.Новгорода произошло ДТП, в результате которого трамвай, под управлением Карташевской Л.О. совершил столкновение с тремя автомобилями, в том числе с автомобилем марки В*, госномер *, под управлением доверенного лица Ш*. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю В* причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя трамвая. При обращении в ЗАО «С*«С*» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины. 03 декабря 2010г. страховой компаний ему была выплачена сумма 48643 руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учета износа 128033 руб., с учетом износа 119702 руб., однако выплаченная сумма страховки не покрывает стоимость расходов по ремонту автомашины. Таким образом, сумма материального ущерба составила 71059 руб.

Просит взыскать с ответчика Трамвайное ДЕПО № * в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа ТС и суммой страховой выплаты 71059 руб., затраты за составление отчета об оценке рыночной стоимости – 6000 руб., за услуги представителя - 10000 руб., за составление доверенности – 730 руб., расходы по оплате госпошлины – 2597 руб., за оплату телеграмм – 392 руб., за услуги эвакуации автомобиля – 2400 руб.

Определением суда от 24 января 2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика Трамвайное ДЕПО № * надлежащим на Муниципальное предприятие «Н*», также к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «С*«С*».

В судебном заседании представитель истца Потатин М.Г., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Н*» Соколов В.Ю., действующий по доверенности, иск признал в части выплаты разницы между отчетом эксперта и страховой компанией. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя посчитал завышенными. С результатами проведенной экспертизы согласен.

Ответчик ЗАО «С*«С*» в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Карташевская Л.О. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.13 указанного Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших…

Судом установлено, что 13 сентября 2010г. в 18 часов 15 минут около дома № ** по ул.С* г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки В* госномер *, принадлежащего Голованкову А.В., которым по доверенности управлял Ш*, Ш* госномер *, принадлежащего К*, В* госномер *, принадлежащего Б*,которым по доверенности управлял К* и трамвая гос.рег.знак *, под управлением водителя Карташевской Л.О.

Нарушив п.п.12.8 Правил дорожного движения РФ, водитель трамвая Карташевская Л.О. оставила транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.76).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2010г. Карташевская Л.О. признана виновной в нарушении п.п. 12.8 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к административной ответственности, наложен штраф в размере 100 руб. (л.д.77).

В результате ДТП автомашина истца В* получила механические повреждения в виде деформации кузова, каркаса, передних и задних лонжероны, крыши, боковых дверей, переднего и заднего бамперов, разбиты левая и правая фары и пр. (л.д.15-152).

Как установлено в судебном заседании автомобиль В*,, которым в момент ДТП 13.09.2010г. управлял Ш*,принадлежит истицу Голованкову А.В., что подтверждается копией ПТС (л.д.26).

Гражданская ответственность ответчика МП «Н*», как владельца транспортного средства трамвайного вагона Т* бортовой номер * на период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «С*«С*» (л.д.53).

В установленный законом срок истец обратился в филиал ЗАО «С*»С*» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба транспортному средству В* в результате ДТП, произошедшего 13.09.2010г.

Согласно страхового акта ОСАГО № * от 13.09.2010г. при причинении вреда имуществу Голованкова А.В. размер страхового возмещения, подлежащий выплате пострадавшему составил 48642 руб. 86 коп. (л.д.21,109).

Согласно отчету № * об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, составленного специалистами ООО «Ц*» рыночная стоимость работ, стоимость основных материалов, стоимость деталей и запасных частей, с учетом износа при восстановлении автомашины В*в результате ДТП на 15 октября 2010г. составляет 119702 руб. (л.д.33).

Согласно страхового акта ОСАГО № * от 13.09.2010г. при причинении вреда имуществу Большакова С.В. размер страхового возмещения, подлежащий выплате пострадавшему составил 58322 руб. 27 коп. (л.д.109).

Согласно страхового акта ОСАГО № * от 13.09.2010г. при причинении вреда имуществу Куклина Э.Н. размер страхового возмещения, подлежащий выплате пострадавшему составил 53034 руб. 86 коп. (л.д.122).

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08.02.2010г. по ходатайству представителя ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины В*, с учетом механических повреждений от ДТП была назначена судебно-автотовароведческая экспертиза, которая была поручена э* ООО «Н*» П*(л.д.144).

Из заключения э* ООО «Н*» №* от 31.03.2011г. П* следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства В* госномер * после ДТП, произошедшего 13 сентября 2010 года, с учетом износа составляет 82885 руб. 76 коп. (л.д.154).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда оснований также не имеется, поскольку э* П* был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждении чего взята с него подписка.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 82885 руб. 76 коп., что следует из заключения эксперта №* от 31.03.2011г., страховая компания ЗАО «С* «С*» возместила истцу ущерб в размере 48642 руб. 86 коп., требование истца Голованкова А.В. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 34242 руб. 90 коп. (82885,76–48642,86). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МП «Н*».

С ответчика МП «Н*» в пользу истца также взыскиваются убытки, понесенные последним по договору № * от 15.10.2010г. на выполнение работ по оценке транспортного средства в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14-16).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МП «Н*» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5000 руб.

Кроме того, согласно ст.94 ГПК РФ с МП «Н*» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эвакуации автомобиля - 2400 руб., что подтверждается квитанцией от 13.09.2010г. (л.д.10), расходы за оформление доверенности – 730 руб., что подтверждается квитанцией от 15.12.2010г., расходы по отправке телеграммы – 392 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.5,6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с МП «Н*» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлине при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1479 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Голованкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Н*» в пользу Голованкова А. В. в возмещение материального ущерба 34242 руб. 90 коп., убытки – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., за услуги эвакуации автомобиля - 2400 руб., за оформление доверенности – 730 руб., расходы по отправке телеграммы – 392 руб., расходы по уплате госпошлины 1479 руб. 29 коп.

В иске к Закрытому акционерному обществу «С*«С*» отказать за необоснованностью.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.