Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохина А. Н. к Ефименко М. Н. о признании права собственности на самовольное строение, перераспределении долей, по встречному иску Ефименко М. Н. к Шохину А. Н. о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои к жилому дому, перераспределении долей в праве собственности, установил: Шохин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ему и Ефименко М.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.**. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию унаследовали в равных долях от Ш* жилой дом, расположенный на указном земельном участке. Жилой дом имел полезную и жилую площадь 65,2 кв.м. (согласно данным технической инвентаризации 63,3 кв.м. Позднее к нему были самовольно возведены пристрои и общая площадь составила 280,4 кв.м. До возведения пристроев право собственности истца и ответчика составляло по ? доле жилого дома, т.е. у каждого по 31,65 кв.м. При этом истец использовал часть жилого дома, по площади фактически меньшую, чем его доля, которая состояла из двух жилых комнат площадью 27,1 кв.м лит.А. Ответчик использовал часть жилого дома, по площади фактически большую, чем его доля, которая состояла из двух жилых комнат площадью 36,2 кв.м. лит.А. В результате проведенных перепланировок используемая истцом часть жилого дома видоизменилась следующим образом: на месте части монолитного шлакобетонного пристроя возведен трехстенный кирпичный пристрой А2 под санузел, кирпичный коридор а1 переоборудован (утеплен, проведено отопление) под пристрой А3, образован кирпичный пристрой А4 и мансардный этаж А3 над частью жилого дома, используемой истцом А.А2,А3. В части жилого дома, используемой ответчиком, образован лит.А1 (2 жилых комнаты) и прихожая (лит.А2). Просит суд признать право долевой собственности Шохина А.Н. на самовольно возведенные пристрои к жилому дому лит.А2,А3,А4, общей площадью 220,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.**, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок следующим образом, за истцом на земельный участок – 493, 8 кв.м., ответчика – 131, 35 кв.м., доля истца на жилой дом – 79/100, ответчика – 21/100. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, просит признать право долевой собственности Шохина А.Н. на самовольно возведенные пристрои общей площадью 220,5 кв.м. к жилому дому № ** по ул.К* г.Н.Новгорода: лит.А2 (санузел площадью 5,2 кв.м.), лит.А3 (пристрой, состоящий из бани площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 16 кв.м., жилой комнаты площадью 25,9 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м. и коридора площадью 12,1 кв.м), лит.А3 (мансарда площадью 68,3 кв.м.), лит.А4 (пристрой, состоящий из котельной площадью 5,1 кв.м. и гаража площадью 56,1 кв.м., а также лит. А (жилая комната площадью 25,5 кв.м., перепланированная). Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.** следующим образом: доля истца в праве собственности на жилой дом 79/100 или 220,5 кв.м., доля ответчика в праве собственности на жилой дом – 21/100 или 59,9 кв.м. От исковых требований в части перераспределения земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью 493, 8 кв.м. отказался. Определением суда от 19 апреля 2011 года производство по делу в этой части прекращено. Ответчик Ефименко М.Н. обратилась со встречным иском к Шохину А.Н. в котором просит признать право долевой собственности Ефименко М.Н. на самовольно возведенные пристрои к жилому дому (жилую комнату площадью 22,6 кв.м. (лит.А), прихожую площадью 6,4 кв.м. (лит.А2), жилую комнату площадью 13,6 кв.м. (лит.А), жилую комнату площадью 11,4 кв.м. и жилую комнату площадью 5,9 кв.м. (лит.А1) общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.**, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующим образом: доля ответчика в праве собственности на жилой дом - 79/100 или 220,5 кв.м., доля истца в праве собственности на жилой дом - 21/100 или 59,9 кв.м. В судебном заседании представитель истца Киреева Е.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования Шохина А.Н. Ответчик Ефименко М.Н. в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо – администрация г.Н.Новгорода в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Судом установлено, что правообладателями земельного участка площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.** являются Шохин А.Н. и Ефименко М.Н., доля в праве ? у каждого, на основании постановления администрации г.Н.Новгорода «О предоставлении Шохину А.Н., Ефименко М.Н. в общую долевую собственность земельного участка по ул.К*, д.** в М* районе», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2007г. (л.д.7,8). Указанные обстоятельства также отражены в техническом паспорте объекта (л.д.25). Из свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.1971г. усматривается, что наследниками к ? доле имущества Ш**,умершего 19.08.1966г. являются в равных долях его жена Ш*,дочь Ефименко М.Н., дочь Ш***,сын Шохин А.Н., проживающие в г.Г* (ныне г.Н.Новгород), ул. К*, д.** (л.д.10). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.10.1985г., выданного нотариусом М*,наследниками имущества Ш*, умершей 09.09.1982 в равных долях являются: сын Шохин А.Н. и дочь Ефименко М.Н., проживающие в г.Г*, ул. К*, д.**. Наследственное имущество состоит из 6/8 долей жилого одноэтажного шлакоблочного дома полезной и жилой площадью 65,2 кв.м. с тесовым сараем и тесово-решетчатым ограждением, расположенного на земельном участке размером 635,0 кв.м. (л.д.9). Судом установлено, что жилой дом №** был построен в 1955 году, представлял собой одноэтажное монолитное шлакоблочное строение. До возведения пристроев общая площадь жилого дома (лит. А) составляла согласно технического паспорта 61,7 кв.м., право собственности истца и ответчика составляло по 30,85 кв.м. у каждого. Для улучшения жилищных условий в разное время сторонами самовольно возводились дополнительные постройки, истцом - пристрои под лит.А2,А3,А4, ответчиком - пристрои под лит.А1 и А2, в связи с чем согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составила 280,4 кв.м. (л.д.30). Из заключения, составленного специалистами ОАО В* «П*» о соответствии самовольных пристроев (лит.А2, лит.А3, мансарда лит.А,А2,А3, лит.А4) к жилому дому №** по ул.К* следует, что на месте части монолитного шлакоблочного пристроя возведен трехстенный кирпичный пристрой (лит.А2) под санузел площадью 5,2 кв.м., в 2006г. кирпичный коридор лит.а1 переоборудован (утеплен, проведено отопление) под пристрой (лит.А3) жилых и вспомогательных помещений площадью застройки 75,5 кв.м., в 2006г. кирпичный пристрой (лит.А4) вспомогательных помещений общей площадью 61,2 кв.м., мансардный этаж (лит.А,А2,А3) над частью основного жилого дома лит.А и пристроями лит.А2, А3 (л.д.47). Строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования при возведении пристроев соблюдены, техническое состояние строительных конструкций в соответствии СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, возведенные пристрои не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью, выделяемые помещения (№1) жилого дома являются самостоятельными, не ущемляют и не затрагивают интересы других владельцев, проживающих в доме (л.д.52). Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарного законодательства, частный жилой дом № ** (лит.А) с пристроями (лит.А2,А3,А4 мансарда литА,А2,А3) по ул. К* г.Н.Новгорода не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1/2.1.1.1278-03, 2.1.2.729-99, 42-128-4690-88 (л.д.11-12). Учитывая, что самовольные пристрои не нарушают права и законные интересы других лиц, согласно представленным суду заключению о соответствии самовольных строений соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, возведены в пределах предоставленного земельного участка, соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик Ефименко М.Н1-12).4690-88 (л.ребованиям СанПиН 2.1.) по ул. ебованиям санитарного законодательства частного жилого дома № 14 (лит.А) с прис. не возражала против удовлетворения исковых требований Шохина А.Н., суд находит требование Шохина А.Н. и Ефименко М.Н. подлежащими удовлетворению. Поскольку в результате возведения пристроев изменилась площадь основного домовладения с 61,7 кв.м. до 280,4 кв.м. и с учетом пристроев площадь доли истца увеличилась с 30,85 кв.м. до 226,45 кв.м., площадь доли ответчика увеличилась с 30,85 кв.м. до 53,95 кв.м., суд находит требование Шохина А.Н., Ефименко М.Н. о признании за ними права собственности с учетом изменения долей в праве долевой собственности подлежащими удовлетворению, признав за истцом право собственности на пристрои под лит. А2,А3,А3 и ? доли А2, за ответчиком на пристрои под лит.А1, ? доли лит А2, перераспределив доли с учетом указанных пристроев. Исковые требования подтверждены имеющимися в деле документами: свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2007г., свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о праве на наследство по закону, экспертными заключениями, техническим паспортом и другими материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шохина А. Н., Ефименко М. Н. удовлетворить. Признать за Шохиным А. Н. право собственности на ? доли самовольного пристроя под лит.А2 площадью 5,8 кв.м., самовольные пристрои под лит.А3 общей площадью 128,6 кв.м., под лит. А4 общей площадью 61,2 кв.м., к домовладению, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.**. Признать за Ефименко М. Н. право собственности на самовольный пристрой под лит.А1 общей площадью 17,3 кв.м., на ? доли самовольного пристроя под лит.А2 площадью 5,8 кв.м. к домовладению, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.**. Изменить доли собственников домовладения с учетом пристроев, признав за Шохиным А. Н. право собственности на 226/280 доли жилого дома (что составляет 226,45 кв.м.), за Ефименко М. Н. право собственности на 54/280 доли (что составляет 53,95 кв.м.) жилого дома № ** по ул. К* г.Н.Новгорода, общей площадью 280,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.РЕШЕНИЕ