Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 01 июня 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участием представителя Новоселовой Е.В. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С*» в лице С* отделения № * С* к Чингину Е. Ю., Моховой С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 28 ноября 2008 года между истцом и ответчиком Чингиным Е.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 199 000 руб. сроком до 28 ноября 2011 года под 18% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере 5527 руб. 78 коп., начиная с декабря 2008 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Моховой С.Ю., в соответствии, с условиями которого поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком в полном объёме. Чингин Е.Ю. вносил платежи нерегулярно и в меньшей сумме, нарушая свои обязательства по договору. Банк перед ответчиком выполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств, однако со стороны Чингина Е.Ю. имеется нарушение условий договора, последний платеж по кредиту был произведен 31 марта 2011 года. Письменная претензия, направленная заемщику и поручителю была частично удовлетворена. Долг ответчика составляет 217024 руб. 39 коп. Истец просит взыскать солидарно с Чингина Е.Ю. и Моховой С.Ю. задолженность по уплате основной суммы кредита в размере 217024 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5370 руб. 25 коп., а также расторгнуть кредитный договор № * от 28 ноября 2008 года, заключенный с Чингиным Е.Ю. В судебном заседании представитель истца Новоселова Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме. Ответчик Чингин Е.Ю. иск не признал, при этом пояснил, что платежи во время не вносил, в связи с финансовыми трудностями. В настоящее время между ним и банком заключено мировое соглашение. Ответчик Мохова С.Ю. иск признала и показала, что действительно была поручителем по кредитному договору, заключенному между Чингиным Е.Ю. и С*. Всю ответственность по договору она понимала, Чингин Е.Ю. обещал, что будет платить. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 28 ноября 2008 года между Акционерным коммерческим С* (ОАО) и ответчиком Чингиным Е. Ю. был заключен кредитный договор № *, в соответствии, с условиями которого истец предоставил Чингину Е.Ю. денежные средства в размере 199 000 рублей сроком до 28 ноября 2011 года под 18% годовых (л.д.8). В соответствии со срочным обязательством (приложение №1) к кредитному договору погашение ссуды происходит ежемесячно в размере 5527 руб. 78 коп. плюс проценты за время пользования, начиная с декабря 2008 года (л.д.13). Денежные средства в размере 199000 руб. были получены Чингиным Е.Ю. Согласно п.4.1 договора Чингин Е.Ю. обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также ежемесячно выплачивать проценты. Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основная сумма долга и проценты по нему выплачивались Чингиным Е.Ю. до 31 марта 2011 года, затем денежные средства не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 217024 руб. 39 коп. В соответствие с п.5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю… Исходя из расчета задолженности задолженность ответчика Чингина Е.Ю. по выплате кредита составляет 217024 руб. 39 коп. (л.д.4) Учитывая, что 28 ноября 2008 года в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Моховой С. Ю., которая в силу условий договора несет солидарную с заемщиком ответственность по погашению кредита и процентов по нему, подлежит взысканию солидарно с заемщика Чингина Е.Ю., поручителя Моховой С.Ю. в пользу истца общая сумма задолженности в размере 217024 руб. 39 коп. Требования банка от 30 декабря 2010 года, направленные в адрес ответчиков с предложением погасить долг были удовлетворены частично (л.д.15,16). Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором от 28.11.2008г., договором поручительства от 28.11.2008г., расчетом задолженности, требованиями. Доводы ответчика Чингина Е.Ю. о том, что в настоящее время между ним и банком заключено мировое соглашение, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются письменными материалами и противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков Чингина Е.Ю., Моховой С.Ю. также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5370 руб. 25 коп. в равных долях, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «С*» в лице С* отделения № * С* удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № * от 28 ноября 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим С*(Открытое акционерное общество) и Чингиным Е. Ю. Взыскать солидарно с Чингина Е. Ю., Моховой С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «С*» сумму задолженности по кредитному договору в размере 217024 руб. 39 коп. Взыскать с Чингина Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «С*» расходы по уплате госпошлины в размере 2685 руб. 13 коп. Взыскать с Моховой С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «С*» расходы по уплате госпошлины в размере 2685 руб. 13 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.Р Е Ш Е Н И Е