ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., с участием прокурора Тульской Е.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Хлюстова О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «П*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Хлюстова О.Н., обратился в суд с иском к ООО «П*» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2010г. в размере 1451 руб. 09 коп., за декабрь 2010г. в размере 3238 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., мотивируя тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода, было установлено, что Хлюстов О.Н. трудоустроен с 21.09.2010 года в ООО «П*» на должность водителя. Ему установлена заработная плата в размере 8000 рублей.

Из объяснений д* ООО «П*» Т* и представленных им документов следует, что перед Хлюстовым О.Н. имеется задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 1451 руб. 09 коп. и за декабрь 2010г. в размере 3238 руб. Согласно трудового договора № * от 21.09.2010 года установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Таким образом, в нарушение норм трудового законодательства, заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 1451 руб. 09 коп. и за декабрь 2010г. в размере 3238 руб. в установленный срок Хлюстову О.Н. не выплачена.

В судебном заседании помощник Прокурора Московского района г.Н.Новгорода Тульская Е.В. иск в интересах Хлюстова О.Н. поддержала.

Хлюстов О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «П*», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд, с согласия помощника Прокурора Московского района г.Н.Новгорода, Хлюстова О.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника Прокурора Московского района г.Н.Новгорода, Хлюстова О.Н., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец Хлюстов О.Н. работал на предприятии ООО «П*» в должности водителя с 21.09.2010г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 21.09.2010г. № * (л.д. 6), трудовым договором №* от 21.09.2010г. (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого, ему установлен должностной оклад в размере 8000 рублей плюс премия согласно «Положения о премировании». При этом заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «П*» от 28.03.2011 года, задолженность по заработной плате перед Хлюстовым О.Н. за ноябрь 2010 года составила 1451 руб. 09 коп., за декабрь 2010г. – 3328 руб. (л.д. 11). Данное обстоятельство также подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной генеральным д* Т*(л.д. 12).

До настоящего времени заработная плата за вышеуказанный период ответчиком не выплачена, в связи с чем, суд полагает, что невыплаченная заработная плата за ноябрь 2010 года в сумме 1451 руб. 09 коп. и за декабрь 2010г. в сумме 3 238 руб. подлежит взысканию с ООО «П*» в пользу истца Хлюстова О.Н.

В силу изложенного и положения ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая исходя из размера задолженности по невыплаченной заработной плате за ноябрь 2010г. в сумме 1451 руб. 09 коп. за период с 11 декабря 2011 года по день вынесения решения судом составит:

за период с 11.12.2010 года по 27.02.2011 года (79 дней) исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, действующей с 01.06.2010 года: 1451,09 х 7,75 % х 1/300 х 79 = 29,62 руб.

за период с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года (64 дня) исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,0 %, действующей с 28.02.2011 года: 1451,09 х 8,0 % х 1/300 х 64 = 24,77 руб.

за период с 03.05.2011 года по 24.05.2011 года (22 дня) исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, действующей с 03.05.2011 года: 1451,09 х 8,25 % х 1/300 х 22 = 8,78 руб.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы Хлюстова О.Н. за период с 11 декабря 2010 года по день вынесения решения судом составит 103 руб. 17 коп. (29,62 руб. + 24,77 руб. + 8,78 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «П*» в пользу Хлюстова О.Н.

Исходя из размера задолженности по невыплаченной заработной плате за декабрь 2010г. в сумме 3238 руб., размер компенсации за задержку выплаты за период с 12 января 2011 года по день вынесения решения судом составит:

за период с 12.01.2010 года по 27.02.2011 года (47 дней) исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, действующей с 01.06.2010 года: 3238 х 7,75 % х 1/300 х 47 = 39,31 руб.

за период с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года (64 дня) исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,0 %, действующей с 28.02.2011 года: 3238 х 8,0 % х 1/300 х 64 = 55,26 руб.

за период с 03.05.2011 года по 24.05.2011 года (22 дня) исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, действующей с 03.05.2011 года: 3238 х 8,25 % х 1/300 х 22 = 19,59 руб.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы Хлюстова О.Н. за период с 12 января 2011 года по день вынесения решения судом составит 114 руб. 16 коп. (39,31 руб. + 55,26 руб. + 19,59 руб.). Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «П*» в пользу Хлюстова О.Н.

Кроме того, поскольку истец испытывал нравственные страдания в результате нарушения ответчиком его трудовых прав, а именно права на своевременное получение заработной платы, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Хлюстова О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П*» в пользу Хлюстова О.Н. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010г. в сумме 1451 руб. 09 коп., за декабрь 2010г. в сумме 3238 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010г. в размере 103 руб. 17 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010г. в размере 114 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 7906 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П*» в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.