Именем Российской федерации г.Н.Новгород 06 июня 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участием представителей Сиднева Е.П., Гуляевой И.Ю. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котова Е. Л. о признании бездействий Московского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области незаконными, У С Т А Н О В И Л: Котов Е.Л. обратился в суд с заявлением на бездействия Московского районного отдела службы судебных приставов, указывая, что 07 февраля 2011г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела ССП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и изготовлением копий с помощью своих технических средств. О времени и дате ознакомления просил проинформировать по указанному телефону. До настоящего времени какого-либо ответа на его заявление не поступило. Считает, что бездействие сотрудников Московского районного отдела ССП является незаконным, нарушающим права заявителя. В силу п.1 ст.12 ФЗ от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Данная обязанность сотрудниками Московского районного отдела ССП не исполнена надлежащим образом. Просит суд признать незаконным бездействие Московского районного отдела ССП в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Обязать Московский районный отдел ССП по Нижегородской области предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления и изготовления их копий путем своих технических средств. В судебном заседании заявитель Котов Е.Л. заявление поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Л* с доводами заявления не согласилась, пояснив при этом, что 07 февраля 2011 года Котов Е.Л. как физическое лицо обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ООО «А*». 02.03.2011г. ею был дан письменный мотивированный ответ Котову Е.Л. на его заявление, в котором ему было отказано в ознакомлении с исполнительным производством, поскольку он стороной данного исполнительного производства не являлся. Считает, что права Котова не нарушены. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю. с заявлением не согласилась, при этом пояснила, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы на действие судебного пристава. На заявление Котова от 07.02.2011г. был дан ответ 02.03.2011г., что подтверждается ответом и реестром исходящей почты. Исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «А*», а документов о том, что Котов является директором ООО «А*» не представлено. Дополнительно за ответом Котов не обращался. Считает заявление Котова не обоснованным, действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В силу ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В силу п.1 ст.2 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу п.1 ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения Судом установлено, что 16.05.2007г. на основании исполнительного листа №* от 11.04.2007г., выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по решению от 16.05.2007г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела ССП по Нижегородской области К* было возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с должника ООО «А*» в пользу взыскателя Нижегородское отделение №* С* долга в размере 7329073 руб. 75 коп. 07 февраля 2011г. в Московский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей про Нижегородской области поступило заявление от Котова Е.Л. об ознакомлении его с материалами исполнительного производства о взыскании с ООО «А*» в пользу Нижегородского отделения №* С* и получении копий своими техническими средствами, также заявитель просил информировать его о времени и дате ознакомления. Заместителем начальника Московского районного отдела В* было дано поручение судебному приставу-исполнителю Л* подготовить ответ на заявление в установленные Законом сроки в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как установлено в судебном заседании, на заявление Котова Е.Л., поступившее в службу судебных приставов 07.02.2011г., старшим судебным приставом Г* был дан письменный ответ, из которого следует, что исполнительных документов в отношении Котова Е.Л. или в его пользу в Московский районный отдел на исполнение не поступало, также сообщено, что он не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № * от 11.04.2007г. Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании с должника ООО «А*» в пользу Нижегородского отделения № * С* задолженности в размере 7329073 руб. 75 коп. судебным приставом-исполнителем К* Котову Е.Л. отказано в ознакомлении с данным исполнительным производством, которое было окончено 28.12.2009г. Доводы Котова Е.Л. и его представителя о том, что ответа из Московского районного отдела службы судебных приставов он не получал суд считает несостоятельными, поскольку они опровергается письменными материалами дела, а именно, копией ответа от 02.03.2011г.№ *, журналом регистрации исходящей корреспонденции за 02.03.2011г. Доводы представителя заявителя о том, что Котов Е.Л. является одним из солидарных должников по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются письменными материалами и противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Учитывая, что на письменное заявление Котова Е.Л. судебным приставом дан письменный обоснованный ответ в установленный законом срок, согласно требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», что подтверждается письменными материалами дела, также установлено, что Котов Е.Л. стороной по исполнительному производству не является, требования Котова Е.Л. о признании незаконным бездействий Московского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области, предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и изготовления их копий суд находит необоснованными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Л*, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Котовым Е.Л. Кроме того, Котовым Е.Л., обратившимся с заявлением в Московский районный отдел службы судебных приставов об ознакомлении с материалами исполнительного производства 07.02.2011г., пропущен 10-дневный срок для обращения с заявлением об обжаловании бездействий судебных приставов, поскольку с данным заявлением он обратился в суд 25.05.2011г. Доводы представителя Котова Е.Л. о том, что к данным правоотношениям следует применять 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ…) Учитывая вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Котова Е. Л. отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.РЕШЕНИЕ