Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 14 июня 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В. при секретаре Поповой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого С* (ОАО) к Болдиной О. В., Болдину М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Болдиной О.В., Болдину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.06.2008 года с Болдиной О.В. был заключен кредитный договор № * на сумму 100000 рублей «На неотложные нужды» сроком на 5 лет под 17% годовых, обязался ежемесячно погашать кредит равными долями и выплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа каждого месяца. При этом, ответчик взял на себя обязательство при просрочке платежа выплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от 17.06.2008 года. Однако, Болдина О.В. нарушает свои обязательства по выплате сумм, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 29307,35 руб., которая решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Н.Новгорода от 26.04.2010 года была взыскана с ответчиков. В настоящее время указанная задолженность погашена. В настоящее время ответчик также не исполняет обязанности по оплате ссудной задолженности, вносит платежи нерегулярно и с нарушением сроков, последний платеж внесен 06.05.2010 года. Требование о возврате задолженности от 23.12.2010 года осталось без удовлетворения. За период с 27.04.2010 года по настоящее время задолженность Болдиной О.В. составляет 77518,69 рублей, из которых 67306,59 руб. – кредит, 7036,74 руб. - проценты, 3175,36 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 77518,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 2525,56 руб., а также расторгнуть кредитный договор №* от 17.06.2008 года. Истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме, при этом указал, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Болдина О.В., извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, возражений по иску в адрес суда не направила. Ответчик Болдин М.Б., извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вынесения решения на усмотрение суда (л.д.32). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что 17.06.2008 года с Болдиной О.В. был заключен кредитный договор № * на сумму 100000 рублей «на неотложные нужды» сроком на 5 лет под 17% годовых (п.п.1.1 договора). В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4 кредитного договора). Ответчик Болдин М.Б. выступил поручителем и взял на себя обязательство нести солидарную с Болдиной О.В. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (договор поручительства №* от 117.06.2008 года) (л.д.7-8, 12). Денежные средства в размере 100000 руб. были получены Болдиной О.В. Согласно п.п.4.1, 4.3 договора Болдина О.В. обязалась погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также ежемесячно выплачивать проценты. Размер ежемесячного платежа установлен в срочном обязательстве №* и составляет фиксированную сумму – 1666,67 руб. месяц. Основная сумма долга и проценты по нему выплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 29307,35 руб., которая решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Н.Новгорода от 26.04.2010 года была взыскана с ответчиков. В настоящее время указанная задолженность погашена. Однако, в настоящее время Болдиной О.В. также нарушаются сроки выплаты, платежи поступают не регулярно и не в полном объеме, последний платеж поступил 06.05.2010 года, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету Болдиной О.В. (л.д.4-6). За период с 27.04.2010 года по настоящее время задолженность Болдиной О.В. составляет 77518,69 рублей, из которых 67306,59 руб. – кредит, 7036,74 руб. -проценты, 3175,36 руб. – неустойка. В соответствие с п.5.2.4 кредитного договора С* вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов…(л.д.19). Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы кредита. Сумма долга Болдиной О.В. перед истцом составляет 77518,69 рублей, из которых 67306,59 руб. – кредит, 7036,74 руб. - проценты, 3175,36 руб. – неустойка. Проверив расчет истца (л.д.3), суд соглашается с суммой задолженности в части основного долга и процентов. Вместе с тем суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000 рублей, поскольку размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Учитывая, что Болдин М.Б. несет солидарную с заемщиком ответственность по погашению кредита и процентов по нему, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Болдиной О.В., поручителя Болдина М.Б. в солидарном порядке. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23.12.2010 года, направленные банком заемщику Болдиной О.В. остались без удовлетворения (л.д.13-14). С ответчиков Болдиной О.В., Болдина М.Б. также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2525,56 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого с* (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Болдиной О. В., Болдина М. Б. в пользу Акционерного коммерческого С*(Открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору № * от 17 июня 2008 года в размере 77868,89 рублей, из которых 67306,59 руб. – кредит, 7036,74 проценты, 1000 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 2525,56 руб. Расторгнуть кредитный договор №* от 17 июня 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим с*(Открытого акционерного общества) и Болдиной О. В. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ