ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Пузановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягилевой Е. П. к Матвееву Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Матвееву Е.В. указывая, что 27 июня 2010г. Матвеев Е.В., управляя автомобилем Р*, госномер * совершил столкновение с велосипедистом и препятствием в виде дерева, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Данный автомобиль ответчик получил без повреждений в соответствии с актом приема-передачи от 21.05.2010г., который был передан Матвееву в рамках трудового договора от 21.05.2010г. Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

По результатам оценки ООО «П*» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 316984 руб. Кроме того, за проведение оценочных работ было оплачено 6000 руб.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинный ущерб.

Просит взыскать с ответчика Матвеева Е.В. в свою пользу ущерб в размере 316984 руб., расходы по уплате госпошлины 6369 руб. 84 коп., расходы на проведение оценки 6000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Комарова А.В.

Представитель истицы Комаров А.В., действующий по доверенности, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матвеев Е.В.., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску в адрес суда не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей…

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что 27 июня 2010 года в 10-00 часов у дома № ** по ул.С* г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Матвеев Е.В., управляя транспортным средством Р*, госномер * в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на велосипедиста К*.В результате ДТП К* причинен легкий вред здоровью.

Собственником транспортного средства Р*, госномер * является Ягилева Е.П., что подтверждается свидетельством (л.д.9).

В результате ДПТ у автомобиля истца имелись повреждения: переднего бампера, передней панели, капота, обоих передних крыльев, крыши, обеих фар, лобового стекла, решетки радиатора, передней левой двери, переднего правого колеса, также имелись скрытые повреждения, что подтверждается справкой ДТП (л.д.10).

Как следует из объяснительной Матвеева Е.В., 27.06.2010г. он двигался по ул.С* у дома № ** в сторону пос.Д* г.Н.Новгорода и потерял сознание. Очнувшись от удара, выйдя из машины, он увидел, что передняя часть автомобиля разбита о дерево и рядом лежит человек без сознания, после чего он вызвал карету скорой медицинской помощи (л.д.6).

Согласно Акта осмотра транспортного средства № * от 27 июня 2010г., автомобилю Р*, принадлежащего на праве собственности Ягилевой Е.П., в результате ДТП причинены следующие повреждения: бампер передний, фара левая, стекло ветровое, батарея аккумуляторная - разбиты, капот, панель передняя, крыло левое переднее, крыло правое переднее, крыша, защита картера ДВС - деформированы, у левой передней двери нарушение ЛКП, а также имеются скрытые повреждения (л.д.7).

Также установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Ягилевой Е.П. и Матвеевым Е.В. 21 мая 2010г. заключен трудовой договор № *, согласно условиям которого, Матвеев Е.В. обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию в должности водителя (л.д.8). Данные обстоятельства подтверждаются также приказом о приеме на работу (л.д.63). 12 июля 2010г. трудовой договор с Матвеевым Е.В. был расторгнут, что подтверждается приказом об увольнении (л.д.62).

В тот же день, 21 мая 2010г. между ИП Ягилевой Е.П. и Матвеевым Е.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Матвеев Е.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение, уничтожение вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам… Также 21 мая 2010г. между сторонами состоялся прием-передача автомобиля Р*, госномер *, что является приложением к договору материальной ответственности. В соответствии с договором материальной ответственности работодатель передал, а работник Матвеев Е.В. принял технически исправный легковой автомобиль марки Р* в комплекте с запасным колесом и ключами общей стоимостью 340000 руб., а также дополнительное оборудование: четыре колонки, автомагнитола стоимостью 5000 руб., таксометр стоимостью 10000 руб., сигнализация стоимостью 2500 руб., карта улиц (л.д.12).

Согласно заключению специалиста ООО «П*» №* от 29.07.2010г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Р*, на основании представленных расчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 316984 руб., без учета износа – 349479 руб. (л.д.15-36).

Оснований не доверять данному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта у суда оснований не имеется.

Ответчик Матвеев Е.В. не представил суду никаких доказательств возражений по поводу оценки об определении размера величины восстановительного ремонта транспортного средства, а также иного экспертного заключения.

Принимая во внимание письменные материалы дела, а именно: справка о ДТП, постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17.09.2010г., из которого следует, что Матвеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год (л.д.68), суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Матвеева Е.В., управляющего автомашиной Р*. В его действиях усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно п.9.1 ПДД. Доказательств обратного, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, ДТП произошло по вине ответчика Матвеева Е.В. в период трудовых отношений, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходя из размера материального ущерба, определенного экспертом в сумме 316 984 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

Расходы истца в размере 6000 руб. на выполнение работ по определению размере величины восстановительного ремонта также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются договором на выполнение работ (л.д.13,14).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6369 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ягилевой Е. П. удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Е. В. в пользу Ягилевой Е. П. сумму ущерба в размере 316 984 руб., расходы на выполнение работ в размере 6000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6369 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.