РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием представителя истца Кормилицына О.В., представителей ответчика Шахова А.В., Дворникова Н.В.

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лабутина А. А. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Г*» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лабутин А.А. обратился в суд с иском к МЛПУ «Г*» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 0000 000 рублей, указывая, что 10 августа 2010г. умерла его мать Л*, **.**.**** г. рождения, которой был поставлен диагноз: *. Считает, что она умерла по вине врачей, при следующих обстоятельствах. 27 июля 2010г. Л* почувствовала себя плохо и вызвала врача. 28 июля 2010г. на скорой помощи она была доставлена в «Г*». 3 августа 2010г. Л* перевели в «И*», инфекция не подтвердилась и 7 августа ее перевели в «Г*». 8 августа 2010г. у Л* открылось кровотечение ртом. Вечером 10 августа 2010г. Л* умерла.

Просит взыскать с «Г*» в его пользу в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Лабутин А.А. иск поддержал.

Представители ответчика МЛПУ «Г*» Шахов А.В., Дворников Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив суду, что Л* 74-х лет находилась на стационарном лечении с 28.07.2010 года по 03.08.2010 года в гастроэнтерологическом отделении «Г*» с диагнозом: *. 03.08.2010 Л* переведена в «И*» по подозрению на * и *. После исключения * инфекции 07.08.2010г. доставлена в приёмное отделение № * «Г*» бригадой скорой помощи в экстренном порядке с диагнозом: *. Была осмотрена терапевтом, диагноз остался прежний, больной было назначено лечение. 08.08.2010г. в связи с ухудшением состояния переведена в ОРИТ, ЭФГДС с диагнозом *. От предложенного оперативного лечения больная и ее сын воздержались. В ОРИТ проводилась интенсивная *,* терапия, на фоне которой кровотечение было остановлено. При ЭФГДС контроле 09.08.2010г. выявлена *. Несмотря на проводимую интенсивную терапию, состояние больной прогрессивно ухудшалось. 10.08.2010г. в 16 часов 30 минут у Л* произошла остановка дыхательной и сердечной деятельности, в течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, но в 17 часов 00 минут констатирована смерть больной.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. РФ При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 66 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Л* 27 октября **** г. рождения скончалась 10 августа 2010г. (л.д.5). Согласно справки о смерти № * причина смерти Л* * (л.д.6).

Также судом установлено, что Л* находилась на стационарном лечении в МЛПУ «Г*» с 28.07.2010г. по 03.08.2010г. в гастроэнтерологическом отделении с диагнозом: *.

03.08.2010г. Л* в связи с нарастающими симптомами * по решению заместителя главного врача МЛПУ «Г*» Л* направлена в ГУЗ НО «И*» для исключения инфекционного заболевания. В ГУЗ НО «И*» Л* находилась на стационарном лечении с 03.08.2010г. по 07.08.2010г. с диагнозом: *.

7 августа 2010г. по договоренности с дежурным врачом «Г*» Л* переведена в хирургическое отделение по направлению «И*», поставлен диагноз: *. В ходе наблюдении 8 августа 2010г. сделано заключение*. Состояние тяжелое, с отрицательной динамикой в виде прогрессирования сердечно-легочной недостаточности. 10.08.2010г. в 17 часов 00 минут констатирована смерть Л*.Поставлен посмертный диагноз*.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2010г. по ходатайству истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Лабутина А.А.

Изучив представленные материалы дела, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам. Клинический и патологоанатомический диагнозы совпадают, т.е. диагноз Л* врачами «Г*» был установлен правильно. Обследование больной Л* проведено своевременно, правильно и в полном объеме, соответственно стандартам оказания стационарной медицинской помощи населению Нижегородской области. Объективных причин, препятствовавших врачам «Г*» в правильной диагностике и лечению больной Л*,не было. Проводимое лечение Л* соответствовало установленному диагнозу и проходило в соответствии со стандартами оказания стационарной медицинской помощи населению Нижегородской области. Принципиальных дефектов и недостатков в оказании медицинской помощи Л* допущено не было. Однако, можно было добавить в схему лечения препараты *, уменьшающие явление *, которые обычно нарастают после * у пациентов с *. Данный недостаток не является принципиальным и явиться причиной смерти или повлиять на смерть больной Л* не мог. Имеющееся у Л* заболевание * само по себе является настолько тяжелым, что даже при своевременном качественном оказании медицинской помощи исход его является сомнительным. Согласно представленной медицинской документации, врачи МЛПУ «Г*» приняли все необходимые меры для спасения жизни Л* (л.д.92-105).

В судебном заседании истец Лабутин А.А. не согласился с заключением экспертов, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов. Однако у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертам Э*,М*,З*,К* разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, о чем взята подписка, кроме того, выводы специалистов на все поставленные вопросы изложены в полном объеме в экспертном заключении, противоречий не установлено. В связи с изложенным истцу в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание судом отказано.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика Дворникова Н.В. о том, что согласно экспертизы можно было добавить в лечение Л* препараты * и *. Однако, согласно заключению эксперта не использование в схеме лечения данных препаратов не является принципиальным недостатком, и явиться причиной смерти или повлиять на смерть Л* не могло. Таким образом, причинной связи между лечением Л* в МЛПУ «Г*» и ее смертью судом не установлено.

Учитывая, что лечение проведено в соответствии со Стандартами оказания стационарной медицинской помощи населению Нижегородской области, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ГУЗ «Н*» в счет оплаты проведенной по делу экспертизы № * от 11.03.2011г., назначенной судом по ходатайству истца Лабутина А.А., в размере 15428 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лабутину А. А. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Г*» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Лабутина А. А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Н*» расходы по проведению экспертизы в размере 15428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней