Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 07 июня 2011 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., с участием истца Шамшина А.В., представителей ответчика Шаховой Н.Н., Гуляевой С.П. при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина А. В. к ООО « П*» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «П*» к Шамшину А. В. о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Шамшин А.В. обратился в суд с иском к ООО «П*» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 18.06.2010г. был принят на работу в* по совместительству в ООО «П*». Ему была установлена 20-часовая рабочая неделя и определена заработная плата в размере 5000 рублей в месяц. За время своей работы истец постоянно привлекался работодателем к сверхурочным работам, а также в выходные дни. 16.09.2010г. истец уволился по собственному желанию, однако работодатель не рассчитался с ним за отработанное время. Истец просит суд взыскать с работодателя заработную плату в размере 27747 рублей 15 копеек за июль, август, сентябрь 2010г., компенсировать моральный вред в размере 150000 рублей, поскольку перенес стресс. Последствием перенесенного нервного потрясения стало развитие а*, с которым истец был госпитализирован в **-ю больницу 26.10.2010г. В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования ( л.д. 124) просил суд взыскать заработную плату в размере 49732.58 коп.: за июнь -7459.72, за июль 17500.72, за август 12557.16, за сентябрь 6022.89, компенсировать отпуск в размере 6192 руб. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании денежных средств, указывая, что Шамшину А.В. под отчет выдавались денежные средства, всего им было получено 8000 рублей, общая сумма, по которой отчитался Шамшин А.В. – 2425.30 рублей, задолженность перед организацией составляет 5574.70 рублей. Просит взыскать задолженность перед организацией в размере 5574.70 рублей. В процессе рассмотрения дела ответчик дополнил исковые требования (л.д. 169, т. 1), указывая, что справка об операциях, выполненных по топливной карте свидетельствует о том, что автомобиль четыре раза заправлялся Щамшиным А.В. около его дома, а именно 07.07.2010г., 02.07.2010г., 13.08.2010г., 19.08.2010г. Представитель ответчика полагает, что Шамшин А.В. использовал автомобиль в личных целях. ООО «П*» произвело расчет исходя из стоимости машино- часа. Просит взыскать в пользу ООО «П*» 12827.94 руб. за использование машины в личных целях, 15000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 5574 рублей -задолженность перед организацией. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Шамшина А.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами… Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации… Согласно ст. 282 ТК РФ Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса. Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. Согласно ст. 329 ТК РФ Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Согласно п.7. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 20.08.04г. №15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. Согласно п.10 вышеуказанного положения в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя. Согласно п.14 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 20.08.04г. №15 Рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что Шамшин А.В. с 18.06.2010г. по 16.09.2010г. был принят на работу в* по совместительству в ООО «П*», что подтверждается приказом от 18.06.2010г. (л.д. 47). Трудовой договор стороны суду не представили, однако не оспаривали в судебном заседании, что Шамшину А.В. была установлена заработная плата в размере 5000 рублей в месяц, 4-часовой рабочий день, 20-часовая рабочая неделя, с двумя выходными: субботой и воскресеньем. Судом установлено, что основное место работы истца НПАП №*-филиал ГП «Н*», однако по основному месту работы, Шамшин А.В. находится в отпуске по уходу за ребенком с 03.09.09г. по 07.08.2012г до достижения ребенку возраста трех лет, что подтверждается справкой НПАП№* от 19.05.2011г. ( л.д. 22, т.2). Судом установлено, что Шамшин А.В. фактически работал у ответчика не менее установленного в организации полного рабочего дня- 8 часов, что подтверждается показаниями свидетелей как со стороны истца Б*,Б**,К*,Т*,Ш*,Л* так и показанием свидетеля со стороны ответчика- водителя Я*. Свидетель Б* показала суду, что работала в ООО «П*» с 26.07.2010г. по 17.09.2010г. Истца направляли в командировки в К*. Машина, направляемая в К*, отправлялась под ее руководством. Рабочий день у истца был с 08.00 до 17.00, истец никогда не уходил с работы, отработав менее 8 часов, фактически в среднем отрабатывали около 10 часов. Свидетель Б** показал суду, что работал в ООО « П*» с 25.06.2010г. по 06.09.2010г., работал г* на складе. Истец ездил в командировки более трех раз, точное время назвать не может. Работали с 08.00 до 17.00, фактически уходили не раньше 18.00, бывало, что уходили с 22.00, 23.00, 19.00, 20.00. Шамшин А.В. уходил с работы вместе со всеми, уходил всегда по разному, время переработки не оплачивали. В июле в субботу и в воскресенье два дня подряд работали полный рабочий день. Истец приходил к 08.00 и уходил вечером. Свидетель К* показала суду, что с 18.05.2010г. по 18.08.2010г. работала в должности м* в ООО «П*». Она, К*, выписывала путевые листы по устному распоряжению директора, в том числе на Шамшина А.В. В командировку в г. К* выписывала 3-4 раза. На работу, включая Шамшина А.В., приходили к 9.00, с работы уходили все во время, если был аврал на складе, то оставались по просьбе руководителя и после 17.00. Свидетель Т* показала суду, что работала главным б* с лета 2010г. в ООО « П*» Когда работник отправлялся в командировку, он должен отчитаться. Денежные средства работнику не выдавались, пока он не отчитается. В июне истец ездил в командировку 2 или 3 раза, в июле 2 или 3 раза, а августе она, свидетель, не работала. У Шамшина А.В. задолженности по переданным деньгам не было, он всегда отчитывался. У истца был полный рабочий день. Истец работал в выходные, когда перевозил склад. Водителям выдавалась топливная карта, карта не могла попасть в руки другому человеку, также сим-карта. Суточные выдавались в размере 300 рублей. Она, свидетель, знает, что истец работал после 17.00. Свидетель Ш* - супруга истца, показала, что Шамшин А.В. ездил в К* в командировки и Н* в июне и в июле 2 раза, 1 раз в сентябре. Она, свидетель звонила в К* на личный и корпоративный номер. У истца были задержки по работе до 10 часов вечера. Слышала, что у Шамшина А.В. были командировочные 300 рублей. Свидетель Я* - показал суду, что работает полный рабочий день в* в ООО « П*». У Шамшина А.В. был обычный рабочий день, Шамшин А.В. приезжал на работу в 9.00 и работал до 17.00. Сверхурочно не работали. Знает, что Шамшин А.В. ездил в К*. На командировку тратится 2 дня, 6-7 часов в одну сторону. В какие дни, он, Я* ездил в К* не помнит. Свидетель Л* показал суду, что работал в ООО «П*» с 20.06.2010г. по 16.07.2010г. В период работы в ООО «П*» были постоянные переработки, работали по 13-14 часов, 02 и 03 июля работали в выходные. Суд критически относится к показаниям свидетеля Л* о том, что больше 4 часов Шамшин А.В. не работал. Л*, работая техническим д* в ООО «П*», является заинтересованным лицом. Суд также критически относится к показаниям свидетеля Т*,показавшей суду, что Шамшин А.В. никуда не ездил, поскольку данный свидетель устроилась на работу 13.09.2010г, а истец 16.09.2010г. уже уволился. Суд не может принять во внимание представленный представителем ответчика табель учета рабочего времени, а также путевые листы, поскольку данные документы противоречат как друг другу, так показаниям допрошенных судом свидетелей. Так, согласно табеля учета рабочего времени, истец ежедневно с понедельника по пятницу работал по четыре часа, путевые же листы представлены не на каждый день, отражают иной период работы. Суд находит доказанным факт выезда Шамшина А.В. в служебные поездки в г. К*, г. Н* : 24-26 июня 2010г, 29-30 июня 2010г., 20-22 июля 2010г., 30-31 июля 2010г., 08-09 сентября 2010г. Суд критически относится к представленным представителем ответчика путевым листам, товарно-транспортным накладным на в* Я* на вышеуказанные периоды времени, поскольку ответчиком представлены путевые листы на поездки 24-26 июня, 19-22 июля, 29-30 июня, 07-09 сентября 2010г.(л,д. 11-14, т. 2), согласно которым в служебных поездках находился Шамшин А.В. Представитель ответчика не смог пояснить суду наличие путевых листов от одной даты, за одним номером на разных водителей, а также почему выдача денежных средств в подотчет Шамшину А.В. совпадает с периодом его поездок в другой город. Представитель ответчика не оспаривал факт поездки Шамшина А.В. в г. К* 20.07.2010, хотя сам путевой лист и товарно-транспортная накладная оформлены на водителя Я*, что ставит под сомнение представленные путевые листы, оформленные на Я*, а также товарно-транспортные накладные, подписанные Я*. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт служебных поездок в г. К*, г. Н* в* Шамшина А.В. в спорные периоды времени подтверждено как показаниями допрошенных со стороны истца свидетелей, так и детализацией звонков, представленной ЗАО «Н*», ООО «П*». Судом сторонами не оспаривался факт выдачи работодателем водителям сим-карты. Проанализировав представленную ЗАО « Н*», ООО «П*» детализацию звонков, суд приходит к выводу, что истец в вышеуказанные периоды времени находился в роуминге, был направлен в служебные поездки за пределы Н* области. Данный факт подтверждается также кассовым ордером от 07.09.2010г. и авансовым отчетом от 19.07.2010г., представленным ответчиком, согласно которым истцу передавались денежные средства под отчет, назначение платежа: командировочные расходы. Суд находит не доказанным факт работы истца сверхурочно, а также более 8 часов. Показания свидетелей о работе более 8 часов не конкретны, не названо в какие дни, какое количество часов отработано истцом. Показания свидетелей не доказывают выполнение сверхурочной работы, поскольку согласно закону, учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложен на работодателя. Как следует из пояснений представителя ответчика приказ о привлечении к сверхурочным работам не издавался. Не может быть признана в силу закона сверхурочной работой работа по совместительству. Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда по совместительству производится пропорционально отработанному времени. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в период поездок в г. К*, в г. Н* подлежит оплате весь период нахождения в другом городе, включая время отдыха. Из показаний допрошенного судом свидетеля Я*. следует, что дорога в г. К* в среднем занимает 6-7 часов. При таких обстоятельствах суд, находит не доказанным факт переработки истца в период служебных поездок. В силу ст. 153 ТК РФ если работник, направляемый в междугороднюю поездку, выполняет свои функции в дни, являющиеся выходными, то работа в такие дни оплачивается в двойном размере. На выходные приходились следующие дни служебных поездок: 26.06.2010г. ( 3 часа)-исходя из расчета истца, 31.07.2010г.- ( 8 часов). Суду подтвержден показаниями свидетелей Б* и Л* факт работы истца в выходные 03.07.2010г.- 04.07.2010г. Таким образом, истцу в силу ст. 285 ТК РФ должно быть оплачено пропорционально отработанному времени исходя из следующего расчета. Средний дневной заработок истца за 4 часа работы должен составлять 5000 : 22= 227.27 рублей. 227.27 : 4 час. =56.82- стоимость одного часа. Поскольку судом установлено, что истец отрабатывал в течение 8-ми часового дня, а также в выходные 26.06.2010г., 31.07.2010г., 03.07.2010г., 04.07.2010г., заработная плата за июнь составляет: 56.82х8х9дн. + 56.82х3х2= 4431.96 руб. За июль составляет: 56.82х8х22дн.+56.82х24х2= 12727.68 руб. За август составляет 56.82 х 8 х 21дн.= 9545.76 руб. За сентябрь составляет 56.82 х 8х 10дн.= 4545.6 Итого 31251 рублей-13 % подоходного налога = 27188.37 руб. Компенсация за отпуск должна быть выплачена в размере 2764.31 руб. 454.56 (средний дневной заработок за период работы) х 6.99 (дней отпуска подлежащий оплате)- 13%. Всего в пользу истца подлежало выплате 27188.37+ 2764.31=29952.68 руб., фактически истцу выплачено согласно представленных сторонами платежных документов 14735.15 рублей. В пользу истца подлежит взысканию недоплата в размере 15217 рублей 53 копеек. Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, истец испытывал переживания, суд удовлетворяет требование истца в части компенсации морального вреда в размере 4000 рублей. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 19 217 рублей 53 коп. Встречные исковые требования ООО «П*» к Шамшину А.В. подлежат отклонения по следующим основаниям. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций российской федерации, утвержденных Решением совета Директоров Центрального банка России от 12.09.1993г. выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается. В обоснование встречных исковых требований ООО «П*» указало о том, что истцу были переданы в подотчет денежные средства в размере 8000 рублей, а именно 24.06.2010г. -2500 рублей, 29.06.2010г.- 2500 рублей. 07.09.2010г.- 3000 рублей. Шамшин А.В. не оспаривал получение денежных средств, однако пояснил суду, что отчитался по всем предоставленным под отчет суммам после приезда из командировок, предоставив авансовый отчет. Суд соглашается с доводами истца о том, что выдача денежных средств производится при условии отчета подотчетного лица по ранее выданному авансу. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «П*» не доказан факт, что Шамшин А.В. имеет перед работодателем задолженность по переданным денежным средствам. Судом были затребованы все имеющие у ответчика авансовые отчеты за период времени с 18.0.06.2010г. по 16.09.2010г. Авансовые отчеты за июнь имеют разную нумерацию. Так авансовый отчет от 18.06.2010г. имеет номер №* ( л.д. 46, т. 2), следующий за 18.06.2010г. авансовый отчет датирован 30.06.2010г. имеет нумерацию № *. Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о ненадлежащем оформлении бухгалтерских документов. Ответчиком представлено два авансовых отчета на Шамшина А.В. от 19.07.2010г. и 09.09.2010г. из которых усматривается, что Шамшин А.В. не имеет долга по переданным под отчет денежным средствам. В авансовом отчете от 19.07.2010г. указано, что на 19.07.2010г. предыдущий остаток денежных средства составляет 1665.30 рублей, вместе с тем израсходовано 2065.30 рублей, остаток не числится ( л.д. 148, т. 1). В последнем авансовом платеже от 09.09.2010г. за Шамшиным А.В. не числится какого-либо предыдущего остатка и долга ( л.д. 142, т. 1). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что после 09.09.2010г. истцу не выдавались денежные средства, суд отказывает ООО «П*» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, переданных под отчет. Суд не может принять во внимание показания свидетеля Я* и Л* о том, что истец не отчитался по переданным денежным средствам, поскольку ими не названа ни сумма, ни период за который истец не отчитался перед ООО «П*». Кроме того, по факту получения денежных средств, а также отчета по денежным средствам показания свидетелей в силу ст.60 ГПК являются недопустимыми доказательствами. Встречные исковые требования о взыскании денежных средств за пользование автомобилем в личных целях также подлежат отклонению за необоснованностью. Истец в исковом заявлении указывает, что в результате использования автомобиля в личных целях Обществу причинен ущерб. Исковые требования ООО « П*» обосновывает фактом заправки автомобиля около дома Шамшина А.В. Суд считает, что доводы ООО «П*», а также наличие ущерба не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях. Сам по себе факт заправки автомобиля около дома не может являться доказательством использования автомашины в личных целях. Суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля Я* о том, что автомобиль Шамшина А.В. видели у другой организации, поскольку сам Я* не являлся свидетелем данного события, не назвал лицо, сообщившего ему данную информацию. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 768 руб. 70 коп. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шамшина А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «П*» в пользу Шамшина А. В. денежные средства в размере 19217 рублей 53 копейки. В остальной части иска Шамшину А. В. отказать. Взыскать с ООО « П*» госпошлину в доход государства в сумме 768 руб. 70 коп. В иске ООО «П*» к Шамшину А. В. о взыскании денежных средства отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.РЕШЕНИЕ