Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П. с участием представителя Сазонова В.А., при секретаре Волковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина В. С. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода, Губаревич О. С., Нужная Н. Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что нанимателем жилого помещения по адресу г.Н.Новгород ул. М*, дом № *** кв. № ** являлся дед истца- Л* умерший 31 мая 2007г. на основании договора социального найма от 3 марта 2003г. В квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся: в демонтировании ненесущей каркасной перегородки между жилой комнатой (5) и прихожей (8). В жилой комнате (5) установлена каркасная перегородка из плит ГВЛ, дверная коробка и дверное полотно. В результате перепланировки площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,70 кв.м. до 17,90 кв.м., площадь прихожей (8) увеличилась с 3,10 кв.м. до 4,80 кв.м. Работы по переустройству не проводились. Произведенная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом № *** квартира № ** в перепланированном состоянии. Истец Маркин В.С. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Сазонову В.А., обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сазонов В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчики Губаревич О.С., Нужная Н.Н. в суд не явились, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Маркина В.С. признали. Ответчики администрация Московского района, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя вынесение решения на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно договора социального найма № * от 03.03.2003г. нанимателем жилого помещения по адресу г.Н.Новгород ул. М*, дом № *** кв. № ** являлся Л*, умерший 31 мая 2007г. (л.д.5-8) Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы Маркин В.С., Губаревич О.С., Нужная Н.Н. До обращения в суд в квартире № ** дома № *** по ул. М* г.Н.Новгорода была произведена перепланировка, заключающаяся: - в демонтировании ненесущей каркасной перегородки между жилой комнатой (5) и прихожей (8). В жилой комнате (5) установлена каркасная перегородка из плит ГВЛ, дверная коробка и дверное полотно В результате перепланировки площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,70 кв.м. до 17,90 кв.м., площадь прихожей (8) увеличилась с 3,10 кв.м. до 4,80 кв.м. Работы по переустройству не проводились. Согласно заключению по перепланировке жилой квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. № *** кв. № **, составленному специалистами ОАО ВПИ «П*» (свидетельство о допуске к работам № *) выполненная перепланировка в квартире № ** дома № *** по ул. М* г.Н.Новгорода соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, комфортность проживания жильцов в данной квартире не ухудшилась. Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, орган местного самоуправления оставил вынесение решения на усмотрение суда, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маркина В. С. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом № ***, квартира № ** в перепланированном состоянии, в результате которого площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,70 кв.м. до 17,90 кв.м., площадь прихожей (8) увеличилась с 3,10 кв.м. до 4,80 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.