Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. г. Н. Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., при секретаре Поповой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляевой Л.Л., Гуляева М.В., Гуляева Л.В. об оспаривании действий органов государственной власти, У С Т А Н О В И Л: Гуляева Л.Л., Гуляев М.В., Гуляев Л.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти, указывая, что 28.03.2011 г. написали заявление о привлечении к уголовной ответственности в Следственный комитет РФ от трех лиц, однако 16.05.2011 г. только на имя Гуляевой Л.Л. получено заказное письмо от начальника отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства. Данные действия Генеральной прокуратуры противоречат требованиям п. 1.9 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Кроме этого, из названного ответа стало ясно, что заявление от 28.03.2011 г. направлено в прокуратуру Нижегородской области. 16 мая 2011 года Гуляевой Л.Л. получено заказное письмо из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от начальника отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства К* только на её имя, однако заявление о привлечении к уголовной ответственности от 28.03.2011 в Следственный комитет Российской Федерации было написано от трех лиц, которое Следственным комитетом РФ направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Направлять данное заявление, по мнению Гуляевой Л.Л., Гуляева М.В., Гуляева Л.В., о привлечении к уголовной ответственности от 28.03.2011 в прокуратуру Нижегородской области не допустимо, так как все, что сейчас происходит, это результат не рассмотрения нашего этого заявления в Генеральную Прокуратуру от 16 (шестнадцатого) апреля 1999 года о привлечении к уголовной ответственности прокурора в/ч * Г*, прокурора Второго управления, старшего советника юстиции К**, заместителя начальника Второго управления, государственного советника юстиции * класса П*, Первого заместителя Генерального Прокурора СССР, государственного советника юстиции * класса В*, в котором изложено очень много фактов травли и преследования в отношении нас, и имеющих прямое отношение к текущему положению вещей. Принять решение по нашему Заявлению в Генеральную Прокуратуру от 16 (шестнадцатого) апреля 1999 года может только Генеральный Прокурор РФ. Ещё в 1987 году из прокуратуры Горьковской (ныне Нижегородской) области был получен ответ, в котором написано, что в/ч * не подчиняется областной прокуратуре. К тому же в соответствии с пунктом 3.7. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. В заявлении в Генеральную Прокуратуру от 16 (шестнадцатого) апреля 1999 года изложены вопросы, решение которых находится лишь в компетенции Генерального Прокурора РФ и Главного военного прокурора. В соответствии с пунктом 3.8. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, «В Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:. .., а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации,. ..». Именно это содержит наше Заявление от 16 (шестнадцатого) апреля 1999 года в Генеральную прокуратуру РФ Генеральному прокурору Российской Федерации. Поэтому пересылка нашего Заявления о привлечении к уголовной ответственности от 28 марта 2011 года в Следственный комитет Российской Федерации из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Нижегородской области не является законной. 20 октября 2008 года заявители написали заявление в прокуратуру Нижегородской области о привлечении Г* к уголовной ответственности. Г* чувствует себя совершенно безнаказанным, несмотря на все совершаемые им противоправные действия против Гуляева Л.В., Гуляева М.В. и Гуляевой Л.Л., Г* свыше 15 лет не платит за квартиру, приводит квартиру в катастрофическое состояние. Это заявление было переслано в прокуратуру Московского района. В установленные законом сроки постановление по этому заявлению не было вынесено. Несмотря на дальнейшие многократные обращения заявителей в прокуратуру Нижегородской области, посещения прокуратуры Московского района с целью получения постановления, постановления по нашему заявлению от 20 октября 2008 года до сих пор нет. Прокуратура Нижегородской области вновь и вновь пересылала наши заявления в прокуратуру Московского района, иногда ответы были из прокуратуры Нижегородской области, но принятого решения по заявлению от 20 октября 2008 года в прокуратуру Нижегородской области не имеется. Генеральным Прокурором РФ до сих пор не принято решение по результатам рассмотрения заявления в Генеральную прокуратуру РФ от 16 апреля 1999 года от Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В. и Гуляева М. В. Следует учесть, что из-за не принятия решения Генеральным Прокурором по Заявлению в Генеральную прокуратуру РФ от 16 апреля 1999 года от Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В. и Гуляева М. В., Гуляева Л.Л. уже шестой год не получает пенсию, ей до сих пор не выплачена зарплата за 1988 год, не оплачены больничные листы, некоторые даже ещё не оформлены, не решён вопрос об оплате рабочего дня 4 января 1988 года, когда Гуляеву Л.Л. заставили работать весь рабочий день, подвергнув тем самым угрозе жизнь и здоровье её малолетних детей, у неё нет полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, её трудовая книжка находится на машиностроительном заводе. Больничный лист Серия * № * с диагнозом правосторонняя * не закрыт до сих пор: зав. терапевтическим отделением П* отказался принимать Гуляеву Л.Л., следует учитывать и многие другие факты. Именно из-за не вынесения постановления и не принятия решения Генеральным Прокурором по Заявлению в Генеральную прокуратуру РФ от 16 апреля 1999 года от Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В. и Гуляева М. В., Г* до сих пор живёт в квартире по адресу: ул. Б*, д. **, кв. ** и продолжает издеваться над нами, причём за это не несёт никакого наказания. Когда заявление от 16 апреля 1999 года отправлялось в Генеральную Прокуратуру, то Гуляев М.В. был ещё *, и, даже несмотря на это, заявление от 16 апреля 1999 года всё равно не рассматривается. При таких обстоятельствах, не рассмотрение Генеральным Прокурором РФ данного заявления от 16 апреля 1999 года приводит к деятельности организованной преступной группировки, которая стремиться уничтожить заявителей, например, событие, произошедшее 31 марта 2010 года - незаконное проникновение в жилище по нашему адресу: г. Н.Новгород, ул. Б*, д. **, кв. **; событие, произошедшее 16 июля 2010 года - незаконное проникновение в жилище по нашему адресу: г. Н.Новгород, ул. Б*, д. **, кв. **; событие, произошедшее 13 октября 2010 года - грабеж входной металлической двери в нашу квартиру; событие, произошедшее 01 января 2011 года -выбита оставшаяся слабая деревянная входная дверь в нашу квартиру; события, происходящие с конца января - смена номеров исполнительных производств в документах судебного пристава-исполнителя Московского РО УФССП РФ по Нижегородской области Б*; судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В. в одном судебном заседании 20 апреля 2011 года рассматривает две частные жалобы, известив лишь о рассмотрении одной частной жалобы, а в определении от 20 апреля 2011 года по каждой частной жалобе судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В. пишет: "..., о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом,. ..", судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В. игнорирует все наши доводы, изложенные в жалобах, искажает изложенные факты, уже до этого судебного заседания мы заявляли отвод судье Лопатиной И.В.; и другие события. На основании вышеизложенного и ст.ст. 1-4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" заявители просят суд: - незаконным направление заявления от 28 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности в Следственный комитет Российской Федерации, которое Следственным комитетом РФ было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Нижегородской области; - обязать Генерального Прокурора Российской Федерации рассмотреть заявление от 28 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности в Следственный комитет Российской Федерации, которое Следственным комитетом РФ было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; - обязать Генерального Прокурора Российской Федерации принять решение по Заявлению в Генеральную Прокуратуру РФ от 16 (шестнадцатого) апреля 1999 года от Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В. и Гуляева М. В. В судебное заседание 23.06.2011 г. от заявителей прибыли: Гуляева Л.Л., Гуляев Л.В., Гуляева Л.Л. по доверенности от Гуляева М.В. Доводы заявления поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Московского района Щербакова В.В., действующая на основании доверенности от 21.06.2011 г. № * с правом передоверия, и по доверенности от 23.06.2011 г. № *, доводы, изложенные в заявлении, отклонила, просила суд в его удовлетворении отказать. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Пунктом 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата. В соответствии с п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. Судом установлено, что 28.03.2011 Гуляева Л.Л., Гуляев М.В., Гуляев Л.В. обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении законодательства об исполнительном производстве судебными приставами, привлечении к уголовной ответственности Г*, непринятии необходимых мер прокурорского реагирования согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Данное заявление на основании п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, направлено 04.05.2011 для рассмотрения в прокуратуру Нижегородской области, поскольку решение по доводам обращения прокурором области ранее не принималось. Указанные действия Генеральной прокуратуры соответствуют требованиям пунктов 3.2, 3.4 названной Инструкции. Заявители своевременно проинформированы о направлении обращения в прокуратуру субъекта РФ для организации проверки по указанным в нем фактам нарушений, что подтверждается уведомлением от 04.05.2011 №* (л.д. 10). Таким образом, нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200, при организации рассмотрения обращения от 28.03.2011 Главным управлением по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено. При таких обстоятельствах, требования заявителей в части признания незаконным направления заявления от 28 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности в Следственный комитет Российской Федерации, которое Следственным комитетом РФ было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Нижегородской области и обязании Генерального Прокурора Российской Федерации рассмотреть заявление от 28 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности в Следственный комитет Российской Федерации, которое Следственным комитетом РФ было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. В части требования об обязании Генерального Прокурора Российской Федерации принять решение по заявлению в Генеральную Прокуратуру РФ от 16 апреля 1999 года от Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В. и Гуляева М. В. суд также отказывает, поскольку ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с подобным заявлением со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявления о восстановлении пропущенного срок в порядке ст.112 ГПК РФ заявителями в суд не направлено. Кроме этого, внимание заявителей обращается на то обстоятельство, что хранение переписки (сопроводительных документов) свыше одного года согласно Перечню документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 №113, не предусмотрено. Таким образом, заявители при отсутствии результатов рассмотрения их заявления от 16 апреля 1999 года должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась и в разумные сроки обратиться с заявлением об оспаривании действий должностных лиц государственных органов. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В., Гуляева М. В. не имеется. Нарушений прав и свобод Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В., Гуляева М. В. судом не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Данное требование закона Гуляевой Л.Л., Гуляевым Л.В., Гуляевым М.В. не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гуляевой Л.Л., Гуляеву М.В., Гуляеву Л.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.Р Е Ш Е Н И Е