РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием истца Спиридонова В.Н., представителей ответчика Петрукович Т.А., Илюхиной М.А.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т*» о взыскании заработной платы, оплаты за ночные часы и сверхурочные,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Т*» о взыскании заработной платы, указывая, что работал в ООО «Т*» с 01.12.2010г. по 01.04.2011г. в должности о* * разряда по основному месту работы. При увольнении ему не доплатили заработную плату за февраль 2011г. в размере 1500 рублей и март 2011г. в размере 2250 рублей.

Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за февраль 2011г. в размере 1500 рублей и март 2011г. в размере 2250 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, указал, что за данный период времени у него образовались часы переработки в объеме 236 часов. К ранее заявленным требованиям просит взыскать с ООО «Т*» компенсацию за ночные и переработанные часы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Т*», действующие на основании доверенностей, исковые требования признали частично в части взыскания денежных средств за ночные часы.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, исковые требования Спиридонова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами…

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере...

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Судом установлено, что Спиридонов В.Н. принят на работу на основании приказа от 01.12.2010г. по трудовому договору № * от 1 декабря 2010г. (л.д.18-19, 26) в ООО «Т*» на должность о*. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «О*«Т*» на момент вынесения решения суда не реорганизовано, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.37-42).

Согласно трудового договора график работы истца составляет сутки через трое с 8 часов до 8 часов с тарифной ставкой согласно штатного расписания в размере 25 рублей в час. Работодатель обязался производить выплату заработной платы два раза 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно приказа № * от 31.03.2011г. трудовые отношения со Спиридоновым В.Н. прекращены (л.д.27).

Судом установлено, что стороны не оспаривали в судебном заседании табеля учета рабочего времени, количество отработанных смен и часов, количество ночных часов.

Судом установлено, что истец с его согласия привлекался к сверхурочным работам, а также к работам в ночное время, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели Л*,П*,Д*,Г*.

Так свидетель Л* показал суду, что истец работал в ООО «Т*» с середины декабря 2010г. по 1 апреля 2011г. Когда он, свидетель, устраивался на работу в ООО «Т*», обещали заработную плату за 180 часов 7300 рублей. За первый месяц выплатили именно такую сумму, за второй и третий месяцы уже меньше. Расчетные листки в ООО «Т*» никогда не выдавались, работа в ночные часы не оплачивалась.

Свидетель П* показал суду, что работал в ООО «Т*» с 2009г. до лета 2010г. Спиридонов В.Н. ему знаком по работе. Им в ООО «Т*» обещали заработную плату в размере 7300 рублей, расчетные листки на руки не выдавались, ночные часы работы не оплачивались.

Свидетель Д* показал суду, что работал в ООО «Т*» с августа 2010г. по октябрь 2010г. Спиридонов В.Н. ему знаком по работе. В ООО «Т*» им обещали заработную плату 7000-8000 рублей в зависимости от отработанных часов. Ночные часы работы не оплачивали.

Свидетель Г* показал суду, что работал со Спиридоновым В.Н. в ООО «Т*». 31 декабря 2010 года он, свидетель, уволился из ООО «Т*». В ООО «Т*» не хватало о*, поскольку была маленькая заработная плата. Неоднократно начальник охраны просил дополнительно работать, переходить с одного объекта на другой. Знает, что Спиридонова В.Н. также привлекали к дополнительной работе.

Доводы истца и свидетелей о том, что фактически заработная плата истца была в большем размере судом не принимаются во внимание. Показания свидетелей в силу ст. 61 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами, опровергаются ведомостями по выплате заработной платы. На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за февраль 2011г. и март 2011г.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств за сверхурочные и ночные часы, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали тот факт, что ночные и сверхурочные часы истцу не оплачены. Представили ответчика признали исковые требования в части оплаты ночных часов, которые составляют 304 часа, по оплате сверхурочных часов иск признали частично, пояснили, что готовы оплатить сверхурочные часы за январь 2011г.- 16,76 часов, за декабрь 2010г.- 27,92 часов, поскольку истец фактически работал по совместительству. Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что истец не принимался на работу по совместительству.

Доводы представителей ответчика о том, что по инициативе самого истца работа в декабре 2010г. составила 220,92 часов, суд не может принять во внимание, поскольку из показаний свидетелей усматривается, что охранников привлекали к сверхурочным работам по инициативе работодателя. Суд находит, что данная работа являлась для истца сверхурочной и подлежит оплате. При этом суд исходит из следующего расчета.

В декабре 2010г. истец отработал 130 ночных часов, в январе 2011г. 54 часа, в феврале 2011г.- 56 часов, в марте 2011г.- 64 часа. Таким образом, компенсация за ночные часы составит 1520 руб. (304 дн. * (25*20%-минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время)).

В декабре 2010г. согласно табеля учета рабочего времени переработка истца составила 220, 92 час., из которых доплата за 2 часа в соответствии с законодательством осуществляется в 1,5 кратном размере и составляет 25 рублей, а доплата за 218,92 часа осуществляется в двукратном размере и составляет 5473 руб. Итого за декабрь 2010г. истцу подлежит выплата за сверхурочные часы в размере 5498 руб. (25 руб. + 5473 руб.).

За январь 2011г., февраль 2011г., март 2011г. стороны не оспаривали количество часов переработки, которые составляют 16,76 часов, из которых доплата за 2 часа осуществляется в 1,5 кратном размере и составляет 25 рублей, а доплата за 14,76 часов осуществляется в двукратном размере и составляет 368,75 руб. Всего за январь, февраль, март 2011г. истцу подлежит выплата за сверхурочные часы работы в размере 393 руб. 75 коп. (25 руб.+368 руб. 75 коп.). Всего истцу подлежит выплата за сверхурочные за период с декабря 2010г. по март 2011г. в размере 5891 руб. 75 коп. (5498 руб. +393 руб. 75 коп.).

Исходя из вышеизложенного, истцу полежит выплата за ночные часы и сверхурочные исходя из следующего расчета: 1520 руб. (за ночные часы работы) + 5891 руб. 75 коп. (оплата за сверхурочные часы работы) = 7411 руб. 75 коп. – 13 % = 6448 руб. 22 коп. Учитывая, что ответчиком произведена выплата в добровольном порядке в размере 2449 руб. 87 коп., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выплате подлежит 3998 руб. 35 коп. (6448 руб. 22 коп.- 2449 руб. 87 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Спиридонова В. Н. денежные средства за ночные часы работы и за сверхурочные часы работы в размере 3998 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.