Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «С*» ОАО к Спящевой А. Е., Спящеву Е.Б., Шубину Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: АК «С*» ОАО обратилось в суд с иском к Спящевой А.Е., Спящеву Е.Б., Шубину Д.В. о расторжении кредитного договора № * от 18 января 2007г., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332 206 руб. 61 коп., государственной пошлины в размере 6522 руб. 06 коп., мотивируя тем, что согласно кредитного договора от 18 января 2007г. № * Спящева А.Е. получила кредит на «Неотложные нужды» в сумме 300000 руб. на срок по 18 января 2012 года под 17 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение ссуды должно было производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика, в размере 5000 руб. плюс проценты за время пользования кредитом. В обеспечение возвратности ссуды и процентов, были привлечены поручители Спящев Е.Б., Шубин Д.В., которые взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Спящева А.Е. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере. Претензии банка от 30.12.2010г., направленные заемщику и поручителям остались без удовлетворения. Последний платеж по ссуде был произведен 21.08.2009г. Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода 24 ноября 2008г. было вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № * от 18.01.2007г. в сумме 34470 руб. 52 коп., в том числе расходов по оплате госпошлины. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Сумма основного долга Спящевой А.Е.. по кредитному договору, с учетом решения мирового судьи от 24.11.2008г., составляет 332 206 руб. 61 коп. В судебном заседании представитель истца Дайнарович Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Спящева А.Е., Спящев Е.Б., Шубин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 18 января 2007 года между ОАО АК «С*» и Спящевой А. Е. был заключен кредитный договор № *, согласно которому, ответчице был предоставлен кредит на «Неотложные нужды» в сумме 300000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления, на срок по 18 января 2012 года. В обеспечение возврата выданного кредита, между истцом и Спящевым Е.Б., Шубиным Д.В. 18 января 2007г. были заключены договора поручительства, согласно п. 1.1. которых, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Спящевой А.Е. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № * от 18 января 2007г., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 15-16). Соблюдая принятые на себя обязательства, истец открыл заемщику ссудный счет № *, перечислив на него денежные средства в размере 300000 руб. Согласно срочному обязательству № *, Спящева А.Е. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2007г. в сумме 5000 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 18). В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № * от 18 января 2007г. Спящева А.Е. не исполняет, согласно выписки по счету заемщика, платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность перед банком. Последний платеж по кредиту был произведен 21.08.2009г. Требования от 30.12.2010г., направленные заемщику и поручителям остались без удовлетворения (л.д. 9-12). Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода 24 ноября 2008г. было вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № * от 18.01.2007г. в сумме 34470 руб. 52 коп., в том числе расходов по оплате госпошлины. Указанное решение до настоящего времени не исполнено (л.д. 23). В настоящее время сумма долга составила 332 206 руб. 61 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным. Согласно п. 2.1. договоров поручительства № * № и № 15 от * января 2007г., заключенных со Спящевым Е.Б. и Шубиным Д.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Учитывая, что Спящевой А.Е. не исполняются обязательства по кредитному договору № * от 18 января 2007г., имеется задолженность по внесению сумм в погашение основного долга, а также учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с ответчиков Спящевой А.Е., Спящева Е.Б., Шубина Д.В. солидарно, задолженность в размере 332206 руб. 61 коп. Согласно ч.2, ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что ответчиком Спящевой А.Е. были существенно нарушены условия кредитного договора по возврату заемных средств, что привело к существенному нарушению прав ОАО «С*», суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № * от 18 января 2007 года, заключенный со Спящевой А.Е. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из лицевого счета, кредитным договором № * от 18 января 2007г., договорами поручительства от 18 января 2007г., срочным обязательством № *, графиком внесения платежей по кредиту, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 6522 руб. 06 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск АК «С*» ОАО удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № * от 18 января 2007г., заключенный между АК «С*» ОАО и Спящевой А. Е. Взыскать со Спящевой А. Е., Спящева Е.Б., Шубина Д. В. в пользу АК «С*» ОАО солидарно задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 18 января 2007г. в сумме 332206 руб. 61 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6522 руб. 06 коп., а всего 338 728 руб. (триста тридцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 67 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.РЕШЕНИЕ