РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участием ответчика Фадеева В.А. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С* (Открытого акционерного общества) в лице С* отделения № * к Королькову Г. В., Фадееву В. А., Смитиенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 21 декабря 2004г. между истцом и ответчиком Корольковым Г.В. был заключен кредитный договор № * на сумму 430 000 руб. сроком по 21 декабря 2009г. под 19% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере 7166 руб. 67 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Фадеевым В.А. и Смитиенко А.И. были заключены договора поручительства. Однако ответчик нарушает свои права, взятые по договору. Срок возврата кредита истек 21 декабря 2009г. Претензии от 12.10.2010г. направленные в адрес ответчиков, не были удовлетворены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 442 889 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7628 руб. 89 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования. Ответчик Фадеев В.А. иск признал. При этом просил снизить размер неустойки, поскольку считает его несоразмерным сумме долга. Ответчики Корольков Г.В., Смитиенко А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что 21 декабря 2004г. между ОАО С* и Корольковым Г.В. был заключен кредитный договор № * на «неотложные нужды» в сумме 430000 руб. на срок до 21 декабря 2009г. под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также срочного обязательства № 1, что является приложением к кредитному договору заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно согласно графика в размере 7166 руб. 67 коп., плюс проценты за пользование кредитом (л.д.21). В тот же день 21 декабря 2004г. в целях обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Фадеевым В.А. и Смитиенко А.И., которые в силу условий договора несут солидарную с заемщиком ответственность по погашению кредита и процентов по нему (л.д.18,19). Срок возврата кредита истек 21 декабря 2009г. Требования от 12.10.2010г., направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения (л.д.13-15). Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Н.Новгорода от 04 марта 2008г. с Королькова Г.В., Фадеева В.А., Смитиенко А.И. солидарно взыскано в пользу Сбербанка России сумма займа в размере 22945 руб. 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины 788 руб. 37 коп. (л.д.37-38). Согласно п.4.6 кредитного договора кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов… Исходя из графика погашения кредита, расчета задолженности, долг по выплате кредита составляет 442 889 руб. 03 коп., из которых 197 629 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 41 336 руб. 91 коп. – проценты, 203 922 руб. 43 коп. – неустойка (л.д.8-12). Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 238966 руб. 60 коп., из которых 197 629 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 41 336 руб. 91 коп. – проценты. Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 руб., поскольку размер неустойки, предъявленный истцом в размере 203922 руб. 43 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 338966 руб. 60 коп. (238966, 60 + 100000). Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором от 21.12.2004г., графиком платежей, срочным обязательством, договорами поручительства, требованиями и другими материалами дела. С ответчиков в пользу истца также взыскивается госпошлина в размере 6589 руб. 67 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, по 2196 руб. 56 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования С*(Открытого акционерного общества) в лице С* отделения № * удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Королькова Г. В., Фадеева В. А., Смитиенко А. И. в пользу С*(Открытого акционерного общества) в лице С* отделения № * сумму долга по кредитному договору № * от 21 декабря 2004 года в размере 338966 руб. 60 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Королькова Г. В. в пользу С*(Открытого акционерного общества) в лице С* отделения № * госпошлину в размере 2196 руб. 56 коп. Взыскать с Фадеева В. А. в пользу С*(Открытого акционерного общества) в лице С* отделения № * госпошлину в размере 2196 руб. 56 коп. Взыскать с Смитиенко А. И. в пользу С*(Открытого акционерного общества) в лице С* отделения № * госпошлину в размере 2196 руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.