Именем Российской федерации г.Н.Новгород 07 июля 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участием представителя заявителя Белчевой С.И., представителя УФССП по Нижегородской области Карпова А.Ю., судебных приставов-исполнителей Березина В.А., Романова Н.И., заявителя Наугольнова Ю.М. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова В. П., Наугольнова Ю. М. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Жуков В.П. обратился в суд с заявлением, указывая, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2010г. его исковые требования о взыскании с Панкратова Е.В. задолженности в виде расходов, понесенных им в связи с исполнением договора поручительства в размере 121815 руб. 08 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3636 руб. 30 коп. удовлетворены. Общая сумма долга составляет 125451 руб. 38 коп. На основании его заявления исполнительные листы были направлены в Московский районный отдел УФССП России по Нижегородской области и были получены старшим специалистом 01 февраля 2011г. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника Панкратова Е.В. установлено, что исполнительное производство о взыскании в его пользу задолженности в размере 121815 руб. 08 коп. возбуждено судебным приставом-исполнителем Д* 01.02.2011г., а исполнительное производство по другому требованию судебным приставом-исполнителем Березиным В.А. 01.04.2011г. Судебный пристав-исполнитель Березин В.А. в постановлении от 01.04.2011г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 3636 руб. 30 коп. указал, что исполнительный документ к нему на исполнение поступил 31 марта 2011г. В период с 01.02.2011г. до настоящего времени судебное решение не исполнено даже частично, что является нарушением его права. Кроме того, его заявление от 17 марта 2011г. о розыске имущества должника Панкратова Е.В., включая транспортные средства, катера и лодки, и о наложении на него ареста, поступившее в ССП 17 марта 2011г. оставлено без ответа, несмотря на его требование об уведомлении его, о результатах рассмотрения заявления. На момент ознакомления с материалами сводного исполнительного производства 12 мая 2011г. какого-либо ответа на данное заявление не имелось. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство от 10 мая 2011г. было вынесено судебным приставом-исполнителем Романовым Н.И. только после обращения его представителя 10 мая 2011г. с заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 01.02.2011г. и от 01.04.2011г. ему, как взыскателю не направлялись, чем было нарушено его право. Имущество должника до настоящего времени не реализовано, судебное решение не исполнено. За период с 01 февраля 2011г. по 12 мая 2011г. никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не производились. Просит признать незаконным длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д* и Березина В.А., выразившееся в неисполнении решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2010г. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д* и Березина В.А., выразившееся в не разрешении заявления Жукова В.П. от 17 марта 2011г. о розыске имущества должника и наложении на него ареста, обязав их устранить допущенное нарушение. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Березина В.А., выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д*,Березина В.А., выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об оценке имущества. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д*,Березина В.А., выразившееся в нарушении срока передачи имущества должника в специализированную организацию для реализации и обязать их устранить допущенное нарушение. Взыскать с УФССП РФ по Нижегородской области судебные расходы за оформление доверенности на представителя 700 руб., за оформление копии доверенности - 100 руб., за оплату услуг представителя – 6000 руб. Заявитель Наугольнов Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, указывая, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.10.2010г. с Панкратова Е.В. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору о сотрудничестве в размере 88000 руб., расходы по госпошлине 2810 руб., почтовые расходы 40 руб., всего 90850 руб. Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области 11.11.2010г. возбудила исполнительное производство о взыскании с Панкратова Ю.М. задолженности по решению суда. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда должно быть исполнено за два месяца, однако денежные средства до настоящего времени ему не поступили. 28.04.2011г. он обратился в ССП с заявлением о разъяснении причин задержки исполнения требований закона. Однако до настоящего времени ответ на его заявление не поступил. Действия должностных лиц Московского районного отдела УФССП нарушают требования Федерального Закона. Просит признать незаконными длительное бездействие должностных лиц Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, в том числе пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившиеся в неисполнении решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.10.2010г. В процессе рассмотрения дела представитель Жукова В.П. – Белчева С.И., действующая по доверенности, от требований (в п.2) в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д*,выразившееся в не разрешении заявления Жукова В.П. от 17 марта 2011г. о розыске имущества должника и наложении на него ареста, обязав его устранить допущенное нарушение, отказалась. Определением суда от 27.06.2011г. производство по делу в этой части прекращено. Заявитель Жуков В.П. в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель Жукова В.П. – Белчева С.И. заявление подержала. Заявитель Наугольнов Ю.М. свои требования поддержал. Заинтересованные лица Панкратов Е.В., Савин С.В., представители ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода, ЗАО «Р*» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Березин В.А. заявленные требования посчитал не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель Романов Н.И. заявленные требования посчитал не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Карпов А.Ю. с доводами заявителей Жукова В.П. и Наугольнова Ю.М. не согласился, просил в удовлетворении заявлений отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.6 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В силу п.п. 7, 8, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу п.1 ст.36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу п.2 ст.80 указанного Закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В силу ч.6 ст.85 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В силу п.7 ст.87 указанного Закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2010г. иск Жукова В. П. удовлетворен. С Панкратова Е. В. в пользу Жукова В. П. взысканы расходы, понесенные в связи с исполнением договора поручительства, в сумме 121815 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3636 рублей 30 копеек. 27.01.2011г. в Службу судебных приставов Московского района г.Н.Новгорода были направлены два исполнительных листа № *, для исполнения (т.1 л.д.16). 01.02.3011г. исполнительные листы поступили в ССП Московского района г.Н.Новгорода. 01.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Д* было возбуждено исполнительное производство № * на предмет взыскания задолженности в размере 121815 рублей 08 копеек с должника Панкратова Е.В. (т.1 л.д.15). 17 марта 2011г. Жуков В.П. обратился в Службу судебных приставов-исполнителей Московского района с заявлением, в котором просит произвести розыск имущества должника Панкратова Е. В., включая транспортные средства, катера и лодки, наложить на него арест. Ограничить выезд должника Панкратова Е.В. за пределы РФ, произвести розыск вкладов должника Панкратова Е.В. в банках Нижегородской области, провести проверку на предмет получения должником Панкратовым Е.В. доходов от деятельности, связанной со сборкой мебели по соглашениям с частными лицами. Также просил уведомить его по указанному в заявлении адресу о результатах рассмотрения его заявления, принятом решении и принятых мерах, направленных на исполнение решения суда от 28.12.2010г. (т.1 л.д.6). Согласно требований п.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен принять решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, данное заявление Жукова В.П. судебным приставом-исполнителем Березиным В.А. разрешено не было, ни на следующий день, после получения заявления, ни в дальнейшем. На момент ознакомления Жукова В.П. с материалами сводного исполнительного производства 12 мая 2011г. какого-либо ответа на данное заявление не имелось. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Березина В.А. нарушило права и законные интересы Жукова В.П., который является стороной исполнительного производства. Таким образом, требований Жукова В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Березина В.А., выразившееся в не разрешении заявления Жукова В.П. от 17 марта 2011г. о розыске имущества должника и наложении на него ареста обоснованное и подлежит удовлетворению. Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Березина В.А. устранить допущенное нарушение. Как установлено в судебном заседании исполнительный лист № * от 28 декабря 2010 года о взыскании с Панкратова Е.В. в пользу Жукова В.П. расходов по оплате госпошлины в сумме 3636 руб. 30 коп. поступил в службу судебных приставов Московского районного отдела 01 февраля 2011 года (вх. № *) (т.1 л.д.21). Исполнительное производство № * в отношении должника Панкратова Е.В. в пользу взыскателя Жукова В.П. о взыскании 3636 руб.30 коп. возбуждено 01 апреля 2011 года (т.1 л.д.20). Как следует из указанного постановления судебному приставу-исполнителю Березину В.П. исполнительный лист № * от 27.01.2011г. о взыскании с Панкратова Е.В. в пользу Жукова В.П. 3636 руб. 30 коп. поступил 31.03.2011г. Согласно требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Д* был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 14.03.2011г. по инициативе гражданского служащего, что подтверждается приказом об увольнении № * от 14.03.2011г. (т.1 л.д.292). Исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю, а в дальнейшем – судебному приставу-исполнителю Березину В.А. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Березин В.А., 31.03.2011г. к нему на исполнение поступил исполнительный лист от судебного пристава-исполнителя Д*, постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствовало, и на следующий день 01.04.2011г. им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * о взыскании задолженности в размере 3636 руб. 30 коп. с должника Панкратова Е.В. (т.1 л.д.20). Доводы Березина В.А. являются объективными и подтверждаются письменными материалами дела. Поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя Д* имеется процессуальное нарушение, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, суд находит требования Жукова В.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Д*,выразившиеся в несвоевременно вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежащими удовлетворению. 28.04.2011г. по акту приема передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Березин В.А. передал судебному приставу-исполнителю Романову Н.И. исполнительные производства в количестве 5 штук в отношении должника Панкратова Е.В., а именно: №*, возбужденное 06.04.2011г.; №*, возбужденное 10.02.2011г.; № *, возбужденное 10.02.2011г.; *, возбужденное 18.08.2010г.; *, возбужденное 07.05.2010г. (т.1 л.д.63). 04.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Романовым Н.И. было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника Панкратова Е.В. (т.1 л.д.35). 10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Романовым Н.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № *, *,*,*,*,*, *,* в сводное исполнительное производство № * (т.1 л.д.36-37). Рассматривая требования Жукова В.П. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в нарушении сроков направления копии в его адрес Постановления об оценке имущества должника и в нарушении сроков передачи на реализацию имущества должника, суд приходит к следующему. Из материалов исполнительного производства № * в отношении должника Панкратова Е.В. о взыскании в пользу Жукова В.П. 121815 руб. 08 коп. установлено (т.1 л.д.14-18,171-182): - 01.02.2011г. в Службу судебных приставов Московского районного отдела поступил на исполнение исполнительный лист № * от 28.12.2010г. о взыскании с Панкратова Е.В. в пользу Жукова В.П. 121815 руб. 08 коп. ; - 01.02.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * о взыскании с Панкратова Е.В. в пользу Жукова В.П. суммы долга 121815 руб. 08 коп.; Из материалов исполнительного производства № * в отношении должника Панкратова Е.В. о взыскании в пользу Жукова В.П. 3636 руб. 30 коп. установлено (т.1 л.д.19-22,183-189): - 01.02.2011г. в Службу судебных приставов Московского районного отдела поступил на исполнение исполнительный лист № * от 28.12.2010г. о взыскании с Панкратова Е.В. в пользу Жукова В.П. 3636 руб.30 коп.; - 01.04.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * о взыскании с Панкратова Е.В. в пользу Жукова В.П. 3636 руб.30 коп.; - 18.03.2011 г. Жуков В.П. обратился с заявлением в ССП о розыске имущества должника Панкратова Е.В. и наложении на него ареста. Как установлено в судебном заседании, данное заявление судебным приставом-исполнителем не разрешено. Из других представленных материалов дела следует, что постановление о назначении цены и передачи арестованного имущества должника Панкратова Е.В. на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем Романовым Н.И. от 18 апреля 2011 года в рамках исполнительного производства № *, взыскателем которого является ЗАО «Р*» (т.1 л.д.23). Постановление о розыске счетов должника-гражданина Панкратова Е.В. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) 26.04.2011г. вынесено в рамках исполнительного производства *, взыскателем которого является ЗАО «Р*» (т.1 л.д.33). 26.08.2010г. в рамках исполнительного производства в отношении должника Панкратова Е.В. в пользу ЗАО «Р*» произведен арест имущества - грузового самосвала должника Панкратова Е.В. (т.1 л.д.110). Постановление о назначении цены и передачи арестованного имущества должника Панкратова Е.В. на реализацию, а именно грузового самосвала САМС вынесено судебным приставом-исполнителем С* в ноябре 2010 года в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя ЗАО «Р*» (т.1 л.д.134). 31.08.2010г. в рамках исполнительного производства в отношении должника Панкратова Е.В. в пользу ЗАО «Р*» произведен арест имущества - автомобиля «Х*» должника Панкратова Е.В. (т.1 л.д.150). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств №№ *,* о взыскании с Панкратова Е.В. в пользу Жукова В.П. суммы долга постановления об оценке имущества должника Панкратова Е.В. и передачи его на реализацию не выносилось. Поскольку согласно действующему законодательству копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а как установлено в суде данные постановления не выносились, заявление Жукова В.П. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в нарушение сроков направления копии в его адрес постановления об оценке имущества должника, и в нарушение сроков передачи на реализацию имущества должника, подлежит отклонению за необоснованностью. Доводы представителя Жукова В.П. о том, что после объединения исполнительного производства в отношении взыскателя Жукова В.П. с другими исполнительными производства, судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес взыскателя Жукова В.П. постановления по другим исполнительным производствам, вынесенных ранее, суд считает несостоятельными как не основанными на законе. Рассматривая требования заявителя Наугольнова Ю.М., суд приходит к следующему. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.10.2010г. иск Наугольнова Ю. М. к Панкратову Е. В. о взыскании суммы долга по договору удовлетворен. С Панкратова Е. В. в пользу Наугольнова Ю. М.взыскано: сумма долга по договору о сотрудничестве – 88000 руб., расходы по госпошлине – 2810 руб. и почтовые расходы 40 руб. Как пояснил суду заявитель Наугольнов Ю.М., до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в счет погашения данной задолженности до настоящего времени ему не поступали. 28.04.2011г. Наугольнов Ю.М. обратился с заявлением на имя начальника Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, в котором просит сообщить о причинах задержки исполнения решения суда, объеме исполнительных действий и принудительных мер выполненных в ходе исполнения данного искового производства. Однако ответа на данное заявление до настоящего времени не поступило. В силу требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.4 ст.38 указанного Закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч.2 ст.40 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства № * в отношении должника Панкратова Е.ВА., взыскателем по которому является, Наугольнов Ю.М. усматривается (т.1 л.д.153-159): - 08.11.2010г. взыскатель обратился с заявлением в Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области о признании к принудительному исполнению исполнительного лист о взыскании с Панкратова Е.В. в его пользу суммы долга; - 11.11.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Панкратова Е.В. в пользу Наугольнова Ю.М. 90850 рублей. Как данного исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, УФМС России по Нижегородской области, в ГИБДД по Нижегородской области в отношении должника Панкратова Е.В. (т.1 л.д.160-162). Как следует из сообщения ГИБДД по Нижегородской области за Панкратовым Е.В. зарегистрировано 5 транспортных средств. 30.12.2010г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении 4 транспортных средств, принадлежащих Панкратову Е.В.(т.1 л.д.163). Из представленных материалов дела следует, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления 30.12.2010г. до объединения 10.05.2011г. исполнительного производства в отношении взыскателя Наугольнова Ю.М. с другими исполнительными производствами в отношении общего должника Панкратова Е.В. никаких других исполнительных действий по исполнительному производству в отношении взыскателя Наугольнова Ю.М., которые предусмотрены ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проводились. Таким образом, суд считает заявление Наугольнова Ю.М. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении решения суда, подлежащим удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с УФССП по Нижегородской области в пользу Жукова В.П. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности и ее копии в размере 800 руб., что подтверждается квитанцией № 105 (т.1 л.д.12). В силу ст.100 ГПК РФ с УФССП по Нижегородской области в пользу Жукова В.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.03.2011г., актом приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 16.03.2011г. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Жукова В. П. удовлетворить частично. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Д*, выразившиеся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № *, незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Березина В. А., выразившиеся в не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника Панкратова Е. В., незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Романова Н. И. устранить указанные нарушения, разрешив ходатайство Жукова В. П. о наложении ареста по существу. В остальной части требований Жукова В.П. отказать. Признать бездействия судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении решения суда о взыскании суммы долга в пользу Наугольнова Ю. М. незаконными. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Жукова В. П. судебные расходы 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.РЕШЕНИЕ