Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

с участием истца Горбуновой Е.В., представителя ответчика Мелиной Д.П.

при секретаре Пузановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Д*» о возмещении ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, указывая, что является собственником квартиры № ** дома * по ул.К* г. Н.Новгорода.

17 сентября 2007г. в указанной квартире произошло пролитие во время дождя с кровли дома, по вине ответчика. Вина ответчика в произошедшем установлена актом от 18.09.2007г. В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка прихожей, пол на кухне. Действиями ответчика ей был причинен значительный материальный ущерб.

Неоднократно она обращалась к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный пролитием квартиры, однако до настоящего времени её требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба 61 800 руб., неустойку за нарушение требований истицы в размере 630000 руб., моральный вред – 50000 руб. и судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 127 651 руб., неустойку в размере 127 600 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Горбунова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мелина Д.П., действующая по доверенности, иск признала частично, в размере, установленном экспертом 51514 руб., в остальной части иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.29 вышеназванного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что Горбунова Е. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.*, кв.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2006г. (л.д.6).

17 сентября 2007г. в указанной квартире произошло пролитие во время дождя с кровли дома.

Актом ООО «Д*» от 18 сентября 2007г. установлено, что 17 сентября 2007г. произошло пролитие кв.** дома * по ул.К* г.Н.Новгорода во время дождя с кровли. В результате пролития пострадало: прихожая – флизелиновые обои стен намокли, напольное покрытие из ламината намокло и вздулось. Капитальный ремонт кровли проводился в 2004г. подрядной организацией «Р*» (л.д.7).

Истец Горбунова Е.В. 09.02.2009г. и 20.05.2010г. обратилась к исполнительному директору ОАО «Д*» с заявлением о возмещении ущерба в результате пролития ее квартиры (л.д.8,9). Однако в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Вина ответчика в произошедшем установлена актом от 18.09.2007г. В результате залива действиями ответчика ей был причинен значительный материальный ущерб.

Из договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007г. следует, что ОАО «Д*» является управляющей организацией (л.д.119-123).

Согласно п.п.1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 управление многоквартирным домом – совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме…

Коммунальные услуги – деятельность по обеспечению комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях многоквартирного дома и жилых домах.

Содержание общего имущества – деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома…

Текущий ремонт – ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе общих коммуникаций…

Капитальный ремонт – ремонт общего имущества в многоквартирном доме с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования…

Согласно п.п.3.1.2, 3.1.4 договора Управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния; обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг в соответствии с нормативами потребления и стандартами качества в пределах оплаченных собственниками средств.

Согласно перечню работ по текущему ремонту общего имущества, ОАО «Д*», являющаяся управляющей организацией, обязана осуществлять за счет средств платы за содержание и ремонт помещений в отношении крыш – усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей кровель…(л.д.128).

Из отчета № * об оценке рыночной стоимости, составленного специалистами ООО «Б*» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.*, кв.**, включая НДС, составляет 57300 руб. (л.д.14-38).

По ходатайству истца определением от 06.09.2010г. (л.д.69) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Какова величина затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры № ** дома № * по ул.К* г.Н.Новгорода, необходимый для устранения последствий её пролива, произошедшего 17 сентября 2007 года? 2) Возможен ли демонтаж поврежденного в результате пролива ламината в квартире № ** дома № * по ул. К* г.Н.Новгорода, и какова его стоимость?

Из заключения эксперта ГУ «П*» П* следует, что величина затрат на восстановительный ремонт помещений кв.** дома * по ул.К* г.Н.Новгорода, необходимый для устранения последствий ее пролива, произошедшего 17 сентября 2007г. на дату производства экспертизы составляет 122919 руб. Демонтаж поврежденного в результате пролива ламината в указанной квартире возможен, его стоимость в ценах, действующих на дату производства экспертизы составляет 4732 руб. (87-94).

Судом по ходатайству представителя ответчика определением от 26.04.2011г. (л.д.156) была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку у суда имелись сомнения в правильности обоснованности данного заключения. На разрешение эксперта были поставлены аналогичные вопросы. Проведение повторной судебно-строительной экспертизы было поручено экспертам Ф*«Д*».

Из заключения эксперта Б* следует, что величина затрат на восстановительный ремонт (в т.ч. с демонтажем ламината и монтажом нового) помещений кв.** дома * по ул.К* г.Н.Новгорода, необходимый для устранения последствий ее пролива, произошедшего 17 сентября 2007г. составляет 51514 руб. Демонтаж поврежденного в результате пролива ламината в указанной квартире возможен, его стоимость составляет 5946 руб.

Истица Горбунова Е.В., не соглашаясь с данным заключением, указывает, что при составлении заключения эксперт не учел стоимость замены светильников и замены декоративной плитки.

Однако суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы, данный эксперт имеет определенный стаж работы по специальности, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с суммой материального ущерба, определенного экспертом в размере 51514 руб.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта после пролития 51514 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127600 руб. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 руб., поскольку размер неустойки, предъявленный истцом в размере 127600 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд находит, что действиями ответчика Горбуновой Е.В. причинены нравственные страдания в связи с пролитием и повреждением имущества в ее квартире, переживаниями по поводу неоднократных обращений к ответчику. При этом сумма компенсации, соответствующая степени нравственных страданий, обстоятельств дела, по мнению суда, соответствует 3000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Горбуновой Е.В. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2380 руб. 42 коп. (2180,42 + 200),

В силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ также с ответчика суд взыскивает расходы по оплате услуг за проведение оценки ущерба от пролития 4500 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.65), расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы по определению суда от 06.09.2010г. в размере 12112 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией от 20.10.2010г. (л.д.95), кроме того, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12000 руб., согласно представленным квитанциям (л.д.66,67).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбуновой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Д*» в пользу Горбуновой Е. В. в возмещение материального ущерба – 51514 руб., неустойку – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., убытки – 4500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12112 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., расходы по госпошлине – 2380 руб. 42 коп., всего - 95507 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.