Именем Российской федерации г.Н.Новгород 16 июня 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участием представителей Лобановой И.А., Курносова С.А., Лебедевой И.М. судебного пристава-исполнителя Малышкиной С.В. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малова И. В. о признании бездействий Московского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области незаконными, У С Т А Н О В И Л: Малов И.В. обратился в суд с заявлением на бездействия Московского районного отдела службы судебных приставов, указывая, что 11 мая 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении Малова И.В. на основании исполнительного листа от 06 мая 2011г., выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода. Также 11 мая 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество Малова И.В. был наложен арест. В тот же день судебный пристав-исполнитель составил акты ареста имущества должника, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, кв.**, а именно на: DVD Т*, стоимостью 500 руб., фотоаппарат N* б/у, стоимостью 1000 руб., пылесос Е* б/у, стоимостью 300 руб., люстра с лепестками б/у, стоимостью 1000 руб., монитор L* б/у, стоимостью 300 руб., микроволновая печь S* б/у, стоимостью 300 руб., факс б/у, стоимостью 1000 руб., принтер Е*, стоимостью 1000 руб., комод с 4 ящиками б/у, стоимостью 1000 руб., тумба с 4 ящиками б/у, стоимостью 800 руб., люстра, стоимостью 300 руб., музыкальный центр S*, стоимостью 700 руб., обогреватель Е* б/у, стоимостью 300 руб., кровать двухспальная б/у, стоимостью 1500 руб., душевая кабина, стоимостью 7000 руб., зеркало для ванны, стоимостью 300 руб., шкаф с зеркалом б/у, стоимостью 2000 руб., утюг Т* б/у, стоимостью 100 руб., утюг S* б/у, стоимостью 100 руб., сотовый телефон N* б/у, стоимостью 300 руб., сотовый телефон N*, стоимостью 100 руб., телевизор S* б/у, стоимостью 500 руб., стол стеклянный треугольный, стоимостью 500 руб., холодильник S* 2-х камерный б/у, стоимостью 500 руб., кухонный гарнитур б/у 5 навесных шкафов, стол, стоимостью 5000 руб., кухонный стол б/у, стоимостью 500 руб., мебель (уголок дивана) б/у, стоимостью 1000 руб., плита газовая Н* 4-х конфорочная б/у, стоимостью 3000 руб., телевизор Т* б/у, стоимостью 500 руб., телевизор ж.к. S* б/у, стоимостью 600 руб. 11 мая 2011г. к нему по адресу: г.Н.Новгород, г.Н.Новгород, ул. Н*, **-**, пришли судебные приставы и описали имущество. Аресту подверглось не только его имущество, но и имущество его жены, а также имущество детей, которое было им когда-то подарено. Нельзя было обращать взыскание на имущество супруги и детей. Просит признать недействительными акты ареста имущества должника, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, кв.** от 11 мая 2011г., вынесенный судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Малышкиной С.В., признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Малышкиной С.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении Малова И.В. от 11.05.2011г., признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Малышкиной С.В. от 11.05.2011г. В судебное заседание заявитель Малов И.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Лобанова И.А., действующая по доверенности, заявление поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что судебным приставом не была установлена принадлежность того или иного имущества именно должнику. Не установлен факт проживания должника по данному адресу. Считает, что определение о наложении ареста не вступило в законную силу. Срок на обжалование данных действий не пропущен, так как заявитель был на больничном с 23.05.2011г. по 01.06.2011г. 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава начинает исчисляться с момента получения Маловым постановления, то есть с 11.05.2011г., а поскольку последний день обжалования 21 мая, но это была суббота, последним днем нужно считать понедельник 23 мая. Считает, что Маловым не пропущен процессуальный срок. Представитель заинтересованного лица Куранова А.В. – Курносов С.А., действующий по доверенности, с жалобой не согласился, посчитал ее не обоснованной. Судебный пристав-исполнитель Малышкина С.В. с доводами заявления не согласилась, пояснив при этом, что арест на имущество ответчика был наложен в качестве обеспечительных мер по иску. Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя взыскателя и на основании исполнительного листа от 06.05.2011г., по месту жительства должника, поскольку в исполнительном листе указана ул. Н*, как место проживания Малова И.В. Арест на имущество был наложен с правом пользования, никаких сведений о том, что данное имущество не принадлежит Малову не было. Арест на имущество жены не накладывали. Было документальное подтверждение того, что собственником того или иного имущества является Малов, либо документы на вещи вовсе отсутствовали. Представитель УФССП по Нижегородской области Лебедева И.М. с заявлением не согласилась, при этом пояснила, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Исполнительные действия были проведены на основании исполнительного листа и по адресу, который указан в исполнительном листе. Определение о наложении обеспечительных мер вступает в законную силу немедленно. Для обжалования действий судебного пристава есть десять дней с момента незаконного действия. Считает, что заявителем данный срок пропущен, больничный лист не представлен. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц… Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В силу ст.ст.141-142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. Судом установлено, что в производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску Куранова А.В. к Малову И.В. о взыскании суммы долга, процентов. При подаче искового заявления, истец одновременно просил принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на любое имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц стоимостью 870090 руб. 24 коп., а также запретить ответчику совершать действия по отчуждению имущества стоимостью 870090 руб. 24 коп. Определением суда от 06 мая 2011г. наложен арест на имущество ответчика Малова И.В., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, кв.**, зарегистрированного по адресу: Н* область, г.Б*, ул. О*, д.**, кв.***, на сумму заявленных исковых требований 870 090 руб. 24 коп. 11 мая 2011г. на основании исполнительного листа от 06 мая 2011г., выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малова И.В., на имущество Малова И.В. был наложен арест. В тот же день, 11 мая 2011г. судебный пристав-исполнитель составил акты ареста имущества должника, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, кв.**, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: DVD Т*, стоимостью 500 руб., фотоаппарат N* б/у, стоимостью 1000 руб., пылесос Е* б/у, стоимостью 300 руб., люстра с лепестками б/у, стоимостью 1000 руб., монитор L* б/у, стоимостью 300 руб., микроволновая печь S* б/у, стоимостью 300 руб., факс б/у, стоимостью 1000 руб., принтер Е*, стоимостью 1000 руб., комод с 4 ящиками б/у, стоимостью 1000 руб., тумба с 4 ящиками б/у, стоимостью 800 руб., люстра, стоимостью 300 руб., музыкальный центр S*, стоимостью 700 руб., обогреватель Е* б/у, стоимостью 300 руб., кровать двухспальная б/у, стоимостью 1500 руб., душевая кабина, стоимостью 7000 руб., зеркало для ванны, стоимостью 300 руб., шкаф с зеркалом б/у, стоимостью 2000 руб., утюг Т* б/у, стоимостью 100 руб., утюг S* б/у, стоимостью 100 руб., сотовый телефон N* б/у, стоимостью 300 руб., сотовый телефон N* б/у, стоимостью 100 руб., телевизор S* б/у, стоимостью 500 руб., стол стеклянный треугольный, стоимостью 500 руб., холодильник S* 2-х камерный б/у, стоимостью 500 руб., кухонный гарнитур б/у 5 навесных шкафов, стол, стоимостью 5000 руб., кухонный стол б/у, стоимостью 500 руб., мебель (уголок дивана) б/у, стоимостью 1000 руб., плита газовая Н* 4-х конфорочная б/у, стоимостью 3000 руб., телевизор Т* б/у, стоимостью 500 руб., телевизор ж.к. S* б/у, стоимостью 600 руб. При аресте имущества присутствовал Малов И.В., о чем имеется роспись в актах ареста от 11.05.2011г. В графе «содержание заявлений и замечаний, сделанных в ходе составления описи арестованного имущества», Малов И.В. указал, что с оценкой не согласен (л.д.8-11 исполнительного производства). Однако суд не соглашается с доводами заявителя и его представителя, поскольку они не подтверждаются письменными материалами и противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Согласно требований ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии с п.5, п.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Учитывая, что определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление 11.05.2011г. о наложении ареста на имущество Малова И.В., являющегося должником по данному делу, т.е. в пределах срока, установленного действующим законодательством. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя взыскателя и на основании исполнительного листа от 06.05.2011г., по месту жительства должника, адрес которого в исполнительном листе указан: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, кв.**. Доводы заявителя и его представителя о том, что аресту подверглось не только его имущество, но и имущество его жены, а также детей, которое было им когда-то подарено, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств подтверждающих, что имущество, подлежащее аресту, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011г. принадлежит жене Малова И.В., а также их детям, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Малышкиной С.В., поскольку судебный пристав-исполнитель, исполняя определение суда об обеспечении иска о наложении ареста на имущество должника, действовала в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Маловым И.В. Доводы представителя УФССП по Нижегородской области о том, что Маловым И.В. пропущен 10-дневный срок для обращения с заявлением об обжаловании бездействий судебных приставов, суд находит не обоснованными, поскольку копия определения об обеспечении иска от 06.05.2011г. была направлена в адрес ответчика 10.05.2011г. Как следует из пояснений представителя Малова И.В. – Лобановой И.А. данное определение Маловым И.В. было получено на руки у судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела ССП 11 мая 2011г. Из представленного в суд копии больничного листа следует, что в период с 23 мая 2011г. по 31.05.2011г. Малов И.В. находился на больничном листе. Заявление Малова И.В. о признании бездействий Московского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области незаконными направлено в суд 01 июня 2011г. Таким образом, суд полагает, что срок для обращения с заявлением об обжаловании бездействий судебных приставов Маловым И.В. не пропущен. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Малова И. В. отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.РЕШЕНИЕ