ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Н.Новгород 20 июня 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участием представителя истца Казакова В.И. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и Борском районе Нижегородской области в интересах граждан к Давыдовой С. А. о понуждении к совершению действий, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрещении сдавать в аренду, указывая, что в их производстве находятся обращения граждан дома ** * по ул. Б* г.Н.Новгорода на бар индивидуального предпринимателя К* и К**,расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, ** *, поскольку данное помещение не соответствует требованиям санитарного законодательства для деятельности общественного питания, а именно: отсутствует технологическая часть проекта переоборудования нежилого помещения в бар с расчетами проведения звукоизоляции помещения, а также приточно-вытяжная механическая вентиляция, набор производственных, административных, бытовых помещений не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в баре, не соответствует виду и типу предприятия, планировка и технические возможности бара не обеспечивают требуемые условия приема, хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и вход в дом, что является нарушением п.2.2 СП 2.3.6.1079-01. Собственник помещения Давыдова С.А. сдавала для ведения деятельности бара индивидуальному предпринимателю К* на основании договора аренды нежилого помещения от 20.10.2010г. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24.11.2010г. была приостановлена деятельность бара индивидуального предпринимателя К* на 60 суток. В тот же день договор аренды между Давыдовой С.А. и К* был расторгнут. 25.11.2010г. заключен новый договор аренды между Давыдовой С.А. и К** для ведения деятельности бара. Несмотря на внеплановые мероприятия по контролю в отношении индивидуального предпринимателя К**,нарушения санитарного законодательства до настоящего времени не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью населения. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09.03.2011г. была приостановлена деятельность бара индивидуального предпринимателя К** на 90 суток. Из документов администрации г.Н.Новгорода усматривается, что нежилое помещение предназначалось для размещения магазина по продаже продовольственных товаров. Деятельность организаций общественного питания в жилом доме не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Выше перечисленные нарушения санитарного Законодательства могут являться причиной возникновения и распространения острых кишечных инфекций, гепатита «А», что может привести к серьезным последствиям для здоровья человека. Поскольку в действиях Давыдовой С.А. усматривается сдача нежилого помещения под бар не по целевому назначению, что может причинить вред здоровью как жильцов дома, так и посетителей бара, тем самым нарушая действующее законодательство, просит признать действия Давыдовой С.А. незаконными, обязать Давыдову С.А. сдавать нежилое помещение по целевому назначению. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать действия Давыдовой С.А. незаконными, запретить Давыдовой С.А. размещать в помещении по указанному адресу организации общественного питания, обязать Давыдову С.А. не передавать помещение иным лицам для организации общественного питания. В судебном заседании представитель истца Казаков В.И., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме. Ответчик Давыдова С.А. извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания, и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в суд не явился, возражений на иск не представил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения… В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу ст.20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, каждый имеет право на охрану здоровья… В силу ст.51 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства… В силу ст.11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению… Судом установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.** *, кв.*, является Давыдова С. А. Распоряжением администрации г.Н.Новгорода № 3390-р от 26.08.2005г., в связи с обращением Давыдовой С.А. о намерении перевести жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи квартиры, от 18.04.2005г., свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2005г., в нежилое для размещения магазина по продаже продовольственных товаров, принято решение: перевести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.** *, кв.*, первый этаж, в нежилое помещение для размещения магазина по продаже продовольственных товаров. Собственнику помещения Давыдовой С.А. провести перепланировку помещения в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства (л.д.36). 20 октября 2010г. между Давыдовой С.А. и индивидуальным предпринимателем К* заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.** * (л.д.41-43), который был расторгнут 24.11.2010г. 25 ноября 2010г. между Давыдовой С.А. и индивидуальным предпринимателем К** заключен договор аренды, согласно условий которого, арендодатель Давыдова С.А. сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.** *. Арендодатель сдает помещение для ведения деятельности бара. Арендная плата по договору составляет 6000 руб. (л.д.33-35). Также установлено, что в производстве Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области находятся обращения граждан дома ** * по ул. Б* г.Н.Новгорода (л.д.21) на бар индивидуального предпринимателя К* и К**,расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, ** *, поскольку данное помещение не соответствует требованиям санитарного законодательства для деятельности общественного питания, а именно: отсутствует технологическая часть проекта переоборудования нежилого помещения в бар с расчетами проведения звукоизоляции помещения, а также приточно-вытяжная механическая вентиляция, набор производственных, административных, бытовых помещений не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в баре, не соответствует виду и типу предприятия, планировка и технические возможности бара не обеспечивают требуемые условия приема, хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и вход в дом, что является нарушением п.2.2 СП 2.3.6.1079-01, отсутствуют четко оформленные ценники на реализуемый товар – алкогольную продукцию, осуществлялась реализация алкогольной продукции в розлив без сопроводительных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом проверки (л.д.13). 09.11.2010г. в отношении индивидуального предпринимателя Кожевникова А.В. Территориальным отделом УФС составлен протокол об административном правонарушении (л.д.16-18). Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24.11.2010г. была приостановлена деятельность бара индивидуального предпринимателя К* на 60 суток. Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 27 октября 2010г. решено провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя К* в закусочной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, ** *, с целью проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов (л.д.9). Проведение внеплановой проверки было согласовано с Прокуратурой Нижегородской области на основании решения от 28.10.2010г. (л.д.8). Несмотря на внеплановые мероприятия по контролю в отношении индивидуального предпринимателя К**, нарушения санитарного законодательства до настоящего времени не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью населения. 25.01.2011г. в отношении индивидуального предпринимателя Костюнина Д.Н. Территориальным отделом УФС составлен протокол об административном правонарушении (л.д.25-27). Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09.03.2011г. индивидуальный предприниматель К** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем опечатывания входной двери и отключением электропроводки помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.**-*, сроком на 90 суток, начиная с 10 марта 2011г., обеспечив доступ к помещению для проведения работ по устранению нарушений, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в помещении закусочной расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.**-* угрожает жизни и здоровью людей (л.д.49-50). Как усматривается из представленных документов, указанное нежилое помещение предназначалось для размещения магазина по продаже продовольственных товаров. Деятельность организаций общественного питания в жилом доме не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Выше перечисленные нарушения санитарного Законодательства могут являться причиной возникновения и распространения острых кишечных инфекций, гепатита «А», что может привести к серьезным последствиям для здоровья человека. Также установлено, что целевое назначение имеют не только здания, строения, сооружения, но и отдельные помещения в них. Всё это обусловлено различными законодательными, эксплуатационными, строительными, инженерными, нормативными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими и другими требованиями предъявляемыми к различным видам целевого использования помещений (зданий) при ведении в них какого-либо вида деятельности. Переоборудование помещений (зданий) с изменением целевого профиля объекта проводиться на основании распорядительного документа органа исполнительной власти, на подведомственной территории которого находится перепрофилируемый объект. Для получения такого распорядительного документа необходимо подготовить и согласовать с уполномоченными службами пакет проектно-технической документации, обосновывающий возможность смены профиля объекта без ущерба для самого объекта, примыкающих зданий, населения, а также в соответствии с концепцией развития городских территорий. Деятельности организаций общественного питания в жилом доме не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей - п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Воздействие шума на организм человека: шум, даже когда он невелик (при уровне 50—60 дБА), создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывая на него психологическое воздействие. Это особенно часто наблюдается у людей, занятых умственной деятельностью. Также установлено, что деятельность по сдаче в аренду помещения не по целевому назначению по организации питания населения продолжается, тем самым причинение вреда здоровью, как жильцов дома, так и посетителей бара, также имеется опасность причинения вреда жизни здоровью, как жильцов дома, так и посетителей бара в будущем. Учитывая, что перечисленные нарушения санитарного законодательства могут являться причиной возникновения и распространения острых кишечных инфекций, гепатита «А», что может привести к серьезным последствиям для здоровья человека, согласно действующему законодательству защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и Борском районе Нижегородской области удовлетворить. Признать действия Давыдовой С. А. незаконными. Запретить Давыдовой С. А. размещать в помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.** *, кв.*, организации общественного питания. Обязать Давыдову С. А. не передавать помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.** *, кв.*, иным лицам для организации общественного питания. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.