РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапаевой Е. М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживает в комнате № *** в доме *** по ул.Б* г.Н.Новгорода, которая была ей предоставлена как работнику предприятия. В жилом помещении она зарегистрирована с 27.02.1991г. по настоящее время. 26 ноября 2010г. между ней и ОАО «Н*» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей передана в пользование комната № ***. На ее имя открыт лицевой счет № *. За весь период проживания на данной жилплощади она своевременно оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт, покупает предметы домашнего обихода. Ранее она в приватизации не участвовала. При обращении к руководству ТУФА по УГИ с заявлением о передаче в собственность занимаемую ей комнату она получила отказ. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № *** в доме *** по ул.Б* г.Н.Новгорода в порядке приватизации. В судебное заседание Цапаева Е.М. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования. Ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом указав, что здание общежития является объектом казны РФ, находится на балансе ОАО «Н*», относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества. Данный объект недвижимости имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению. Вынесение решения оставляют на усмотрение суда. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Цапаев Е.М. в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 п.5 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 года №1531, приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами. Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» до приведения действующего законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР в соответствие с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» оно применяется постольку, поскольку не противоречит этому Закону. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ). В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 26 ноября 2010г. между ОАО «Н*» и Цапаевой Е.М. заключен договор найма жилого помещения - комнаты № *** в общежитии д.*** по ул. Б* г.Н.Новгорода (л.д.5. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее сын Цапаев Е.М. Истец и ее сын были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12), которое они занимают до настоящего времени. Цапаева Е.М. в настоящее время намерена осуществить свое право собственности на принадлежащее ей жилое помещение, а именно приватизировать жилую комнату № *** в общежитии дома № *** по ул.Б* г.Н.Новгорода. В материалах дела имеется согласие Цапаева Е.М. от 16.06.2011г. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.***, кв.*** (л.д.24). В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993г. в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда включению не подлежали, общежитие по адресу: г.Н.Новгород, Б*, д.*** должно было быть передано в муниципальную собственность. Суд не может признать указанные действия законными, поскольку в нарушение законодательства после приватизации государственного предприятия общежитие, возведенное до приватизации завода, не было передано в муниципальную собственность, чем нарушены права проживающих в нем граждан на приобретение жилья в порядке приватизации. Указанное нашло свое отражение в п.20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г., согласно которому на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно справок ФГУП «Р*» Нижегородский филиал по данным из реестровой книги Московского районного ОТИ регистрация права собственности по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.***, ком.*** (общежитие) не производилась. По данным Поземельной книги с 30 апреля 1996 года по 01 июля 1998 года права собственности на указанный объект недвижимого имущества не производилась (л.д.8-9). Из справки ТСЖ «Б*» Цапаева Е.М. зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.***, кв.*** с 1991г. в приватизации не участвовала (л.д.17). Требования истца подтверждаются также имеющимися в материалах дела документами: экспликацией, выпиской из лицевого счета, справками и другими материалами дела. Учитывая, что ответчики возражений против признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение не представили, истица правомерно владеет жилым помещением, получила жилье на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, постоянно проживает в комнате № 212, однако лишена возможности получить жилое помещение в общежитии в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным исковые требования Цапаевой Е.М. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Цапаевой Е. М. удовлетворить. Признать за Цапаевой Е. М. право на приватизацию жилого помещения - комнаты № ***, общей площадью 16,9 кв.м. в доме *** по ул. Б* г.Н.Новгорода. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.