РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Н*» об устранении нарушений требований промышленной безопасности,

у с т а н о в и л:

Нижегородский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, обратился в суд с иском к ОАО «Н*», указывая, что 10 мая 2011 года в Нижегородскую прокуратуру по надзору за испол­нением законов на особо режимных объектах поступило обращение из Управления Федеральной Службы Безопасности России по Нижегородской области по вопросу нарушений правил промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Н*». 27.05.2011 года Нижегородской прокуратурой по надзору за исполне­нием законов на особо режимных объектах была проведена проверка фактов, указанных в обращении, и признала их обоснованными.

Ранее в 2003 году Нижегородским Управлением по техно­логическому и экологическому надзору уже была проведена оперативная провер­ка состояния промышленной безопасности на хлораторной ОАО «Н*». При проведении проверки были выявлены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности», а также «Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003г. № 48, и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003г. № 4723.

Принимая во внимание выявленные нарушения ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части отсутствия Программы приведения хлораторной ОАО «Н*» к тре­бованиям Правил, по результатам экспертизы, Нижегородским Управлением по технологическому и экологическому надзору генеральному директору ОАО «Н*» было выдано Предписание от 29.11.2004г. «Об устранении вы­явленных нарушений в установленные сроки».

В ноябре 2007 года Межрегиональным территориальным Управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому феде­ральному округу вновь была проведена проверка состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов на ОАО «Н*». По результатам проверки МТУ Р* по Приволжскому феде­ральному округу вынесло генеральному директору ОАО «Н*» Предписание от 20.11.2007г., в котором указано на невыполнение п.1 ранее выданного предписания от 29.11.2004г., а именно, «не определены сроки реализации проектных решений по приведению хлораторной к требованиям Правил со сроком исполнения до 20.12.2007г.».

На основании распоряжения Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № * от 26.08.2009г. с 29 по 30 сентября 2009г. была проведена оперативная проверка склада хлора, включая хлородозаторную ОАО «Н*», а также вы­полнение Предписания МТУ Р* по ПФО от 20.11.2007г. состоя­ния промышленной безопасности. Проверкой установлено, руководством ОАО «Н*» не принято мер по приведению хлодозаторной к требованиям действующего законодательства, следовательно, ранее выданное Предписание от 20.11.2007г. не выполнено, как не выполнено Предписания от 29.11.2004г., в связи с чем, генеральному директору ОАО «Н*» Кравченко Н.Э. выдан Акт-предписание № * от 05.10.2009г. со сроком исполнения до 10.11.2009г.

В декабре 2010 года Волжско-Окским управлением Р* но ПФО проведена проверка исполнения ранее выданных предписаний, однако каких-либо изменений в части исполнения предписаний не установлено, в связи с чем, генеральному д* ОАО «Н*» З* было вы­дано Предписание № * от 28.12.2010г. Пунктом 2 данного Предписания указывалось, что «не соответствует требованиям действующих Правил склад хлора и хлородозаторная: нет ава­рийной вентиляции; нет системы поглощения аварийных выбросов хлора: нет защиты от проникновения в хлоропровод и контейнер воды из эжектора и другие отступления. Меры по приведению опасных производственных объ­ектов к требованиям НТД не принимались». Генеральному д* ОАО «Н*» З* предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 30.03.2011г.

По состоянию на 27.05.2011г. вышеуказанное нарушение руководством ОАО «Н*» не устранено, в связи с чем, Предписание МТУ Р* по Приволжскому федеральному округу от 28.12.2010г. не исполнено.

Указанные нарушения могут привести к чрезвычайным происшествиям, связанным с массовой гибелью людей, как на самом предприятии, так и за его пределами в случае крупной аварии или теракта. Истец просит суд обязать ОАО «Н*» (Свиде­тельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. от 15.02.1994г № *) обеспечить безопасные условия пребывания граждан на территории ОАО «Н*» по адресу: г. Н. Новгород, С*, **, путем устра­нения выявленных в ходе проверок нарушений Федеральною закона «О про­мышленной безопасности», а также «Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», утвержденных поста­новлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003г. № 48, и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003г. №4723, установить срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, Сироткина М.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Н*» Коротков Д.Ю. исковые требования признал, просил установить срок устранения выявленных нарушений до 01.11.2011г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ор­ганизация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а так­же нормативных технических документов в области промышленной безопас­ности; организовывать и осуществлять производственный контроль за со­блюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать выпол­нение требований промышленной безопасности к хранению опасных ве­ществ; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального ор­гана исполнительной власти в области промышленной безопасности, его тер­риториальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно п. 10.2.15 постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003г. № 48 «Об утверждении Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003г. № 4723, за­грязненный хлором воздух должен направляться на очистку в систему по­глощения хлора. Включение установки поглощения хлора должно быть сблокировано с включением аварийной вентиляции в соответствии с требо­ваниями п. 5.11 настоящих Правил.

В соответствии с п. 6.32 вышеуказанного постановления выбросы от аварийной вентиляции должны направляться в систему поглощения хлора. Включение системы аварийного поглощения хлора должно быть сблокиро­вано с пуском аварийной вентиляции и должно соответствовать требованиям п. 5.11 настоящих Правил.

Пунктом 5.11 настоящих Правил предусмотрено, что помещения, где возможно выделение хлора, должно быть оснащено автоматическими систе­мами обнаружения и контроля содержания хлора. При превышении предель­но допустимой концентрации хлора (ПДК), равной 1 мг/мЗ, должна вклю­чаться световая и звуковая сигнализация и аварийная вентиляция, сблокиро­ванная с системой аварийного поглощения.

Согласно п. 10.3.7 Правил техническая схема отбора хлора должна предусматривать контроль за давлением хлора в системе и исключать возможность поступления воды или продукта хлорирования в хлорные ком­муникации и тару.

При дозировке хлора в процессах обработки воды должны применяться автоматические вакуумные хлораторы, обеспечивающие защиту от проник­новения в хлоропроводы и узлы хлоратора воды из эжекватора.

Судом установлено, что в 2003 году Нижегородским Управлением по техно­логическому и экологическому надзору была проведена оперативная провер­ка состояния промышленной безопасности на хлораторной ОАО «Н*», в результате которой были выявлены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности», а также «Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003г. № 48, и зарегистрированных в Министерстве юстиции Россий­ской Федерации 19.06.2003г. № 4723, а именно отсутствовала программа приведения хлораторной ОАО «Н*» к тре­бованиям Правил. Нижегородским Управлением по технологическому и экологическому надзору генеральному директору ОАО «Н*» было выдано Предписание от 29.11.2004г. «Об устранении вы­явленных нарушений в установленные сроки» (л.д.8).

В ноябре 2007 года Межрегиональным территориальным Управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому феде­ральному округу вновь была проведена проверка состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов на ОАО «Н*». По результатам указанной проверки, генеральному директору ОАО «Н*» вновь было выдано Предписание «не определены сроки реализации проектных решений по приведению хлораторной к требованиям Правил со сроком исполнения до 20.12.2007г.» (л.д.10).

На основании распоряжения Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № * от 26.08.2009г. с 29 по 30 сентября 2009г. была проведена оперативная проверка склада хлора, включая хлородозаторную ОАО «Н*», а также вы­полнение Предписания МТУ Р* по ПФО от 20.11.2007г. состоя­ния промышленной безопасности. Проверкой установлено, что руководством ОАО «Н*» не принято мер по приведению хлодозаторной к требованиям действующего законодательства, следовательно, ранее выданное Предписание от 20.11.2007г. не выполнено, как не выполнено Предписания от 29.11.2004г., в связи с чем, генеральному д* ОАО «Н*» Кравченко Н.Э. выдан Акт-предписание № * от 05.10.2009г. со сроком исполнения до 10.11.2009г.(л.д.12).

В декабре 2010 года Волжско-Окским управлением Р* но ПФО проведена проверка исполнения ранее выданных предписаний, однако каких-либо изменений в части исполнения предписаний не установлено, в связи с чем генеральному д* ОАО «Н*» З* было вы­дано Предписание № * от 28.12.2010г. Пунктом 2 данного Предписания указывалось, что «не соответствует требованиям действующих Правил склад хлора и хлородозаторная: нет ава­рийной вентиляции; нет системы поглощения аварийных выбросов хлора: нет защиты от проникновения в хлоропровод и контейнер воды из эжектора и другие отступления. Меры по приведению опасных производственных объ­ектов к требованиям НТД не принимались». Генеральному д* ОАО «Н*» З* предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 30.03.2011г. (л.д.14-15).

10 мая 2011 года в Нижегородскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступило обращение из Управления Федеральной Службы Безопасности России по Нижегородской области по вопросу нарушений правил промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Н*». 27.05.2011 года Нижегородской прокуратурой по надзору за исполне­нием законов на особо режимных объектах была проведена проверка фактов, указанных в обращении, и признала их обоснованными, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Поскольку выявленные в ОАО «Н*» в ходе проверок нарушения могут привести к чрезвычайным происшествиям, связанным с массовой гибелью людей, как на самом предприятии, так и за его пределами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом суд, учитывая доводы представителя ответчика, считает возможным установить срок для устранения выявленных нарушений до 11 ноября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить.

Обязать ОАО «Н*» (Свиде­тельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. от 15.02.1994г. № *) обеспечить безопасные условия пребывания граждан на территории ОАО «Н*» по адресу: г.Н.Новгород, С*, д. **, путем устра­нения выявленных в ходе проверок нарушений Федеральною закона «О про­мышленной безопасности», а также «Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», утвержденных поста­новлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003г. № 48, и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003г. № 4723, а именно: установить в складе хлора и хлородозаторной аварийную вентиляцию, систему поглощения аварийных выбросов хлора, защиту от проникновения в хлоропровод и контейнер воды из эжектора.

Установить срок для устранения нарушений до 01 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.