РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Усановой Н. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий и обязании произвести государственную регистрацию, к ООО «С* «А*» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Усанова Н.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (РОСРЕЕСТР) об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, М* район, ул. Н*, д. **, пом.* за Усановой Н.Р., мотивируя тем, что 28.06.2006г. между ней и ООО "С* «А*» был заключен договор долевого участия за № * по строительству объекта жилого дома в части финансирования строительства конторского помещения №*, расположенного на первом этаже по адресу: г.Нижний Новгород, М* район, ул. Н*, д.**. В связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче истице объекта долевого строительства, она обратилась в Московский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о передаче данного помещения по акту приема-передачи. Решение было вынесено 16.12.2009г. и вступило в законную силу 16.03.2010г. В рамках исполнительного производства, в соответствии с решением суда, нежилое помещение 14.07.2010 г., с участием судебного пристава исполнителя и директора ООО «С* «А*» Самохина В.М., было передано Усановой Н.Р.

11.02.2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, предъявив при этом решение Московского суда от 16.12.2009 г. и акт приема-передачи. Однако 10.03.2011г. государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена, в связи с тем, что в представленных заявителем документах не содержится сведений о возникновении права собственности на данный объект. Истица считает, что государственным регистратором, проводившим правовую экспертизу, не изучены в полной мере представленные документы, из которых можно сделать вывод о том, что у нее возникли права в отношении вышеуказанного нежилого помещения, а поэтому действия ответчика, связанные с отказом в регистрации права собственности, являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, просила признать договор № * долевого участия в строительстве от 28.06.2006г. с дополнительными соглашениями, заключенными между ООО «С* «А*» с одной стороны и Усановой Н.Р. с другой стороны, признать постановление о приостановлении государственной регистрации от 10.03.2011г. за № * незаконным, признать регистрацию расторжения договора * долевого участия незаконной. Обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 92, 4 кв.м., основной площадью 73,1 кв.м. под литером А, этажность 1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, помещение * за Усановой Н.Р.

В судебное заседание истица Усанова Н.Р. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представители Горяев П.А., Дыльдаев А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Иванова Н.Г. исковые требования не признала, дополнительно пояснила суду, что 10.03.2011г. Управление приостановило государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Н* обл., г. Н.Новгород, ул. Н*, д.**, пом. * в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не содержат сведений о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества. При проведении правовой экспертизы было установлено, что в деле правоустанавливающих документов имеются зарегистрированные - договор №* долевого участия в строительстве жилья от 28.06.2006г., дополнительное соглашение №* от 22.05.2007г., дополнительное соглашение 32 от 28.12.2007г., согласно которым дольщик (Усанова Н. Р.) принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства объекта нежилого встроенного помещения общественного назначения, расположенного на * этаже жилого дома №* в микрорайоне Б* * в М* районе г.Н. Новгорода. 23.12.2009г. на основании заявления застройщика ООО «С* «А*» о государственной регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия от 14.12.2009г. № *, а также уведомления дольщика Усановой Н.Р. об одностороннем отказе от исполнения от 27.11.2009г. №* договора и документа, подтверждающего направление уведомления заказным письмом, Управлением была произведена государственная регистрация расторжения Договора №* долевого участия в строительстве с дополнительными соглашениями. Таким образом, с 23.12.2009г. договорные отношения между сторонами -Усановой Н. Р. и ООО «С* «А*» прекращены.

В соответствии с п.4 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующим органом в адрес Усановой Н.Р. было направлено уведомительное письмо от 23.12.2009г. №*, о том, что застройщик ООО «С* «А*» обратился в Управление за государственной регистрацией соглашения о расторжении договора №* долевого участия в строительстве с дополнительными соглашениями, заключенное между ООО «С* «А*» и Усановой Н.Р. 28.06.2006г. Управление заявляет о пропуске заявителем срока обращения в суд, так как считает, что заявителю стало известно о нарушение его прав и законных интересов при получении уведомления от 23.12.2009г. №*. Кроме того, на государственную регистрацию Усановой Н. Р. представлено решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16.12.2009г., а также Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 14.07.2010г., согласно которым спорное помещение в принудительном порядке было передано в рамках исполнительного производства Усановой Н.Р. Однако, при наличии расторгнутых в одностороннем порядке договора №* долевого участия в строительстве жилья от 28.06.2006г., Дополнительного соглашения №* от 22.05.2007г., Дополнительного соглашения 32 от 28.12.2007г., вышеуказанные документы о передаче спорного помещения нельзя признать достаточным основанием для регистрации. Считают, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности от 10.03.2011г. №* является правомерным и обоснованным и просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С* «А*» Климов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части признания договора № * долевого участия в строительстве от 28 июня 2006 г. с дополнительными соглашениями заключенные между ООО «С* «А*» с одной стороны и Усановой Н. Р. с другой стороны заключенными, пояснив, что действительно, 28 июня 2006г. между ООО «С* «А*», в лице генерального д* С*, действующего на основании Устава и Усановой Н. Р. заключен договор долевого участия в строительстве жилья № *, который в зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких-либо претензий к Усановой Н. Р. ООО «С* «А*» по оплате за конторское помещение не имеет. Стоимость нежилого помещения выплачена полностью следующим образом: 1 626 000 рублей оплачено непосредственно Усановой Н. Р. 1 006 832 руб. 50 коп. перечислено согласно платежных документов следующими организациями: ООО «К*», ООО «С*», ООО «А*». Данная денежная сумма, оплаченная по взаиморасчетам ООО «С* «А*» с ООО «В*» за Усанову Н. Р. в интересах А* в связи с ее договорными отношениями с Усановой Н. Р.809000 руб. были оплачены непосредственно А* в ООО «Л*». Что касается требований Усановой Н.Р. о признании постановления о приостановлении государственной регистрации от 10 марта 2011г. за № * незаконным, признании регистрации расторжения договора № * долевого участия в строительстве незаконной, то данные требования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Усановой Н.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.06.2006г. между Усановой Н.Р. и ООО С* «А*» заключен договор долевого участия за № *, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство использовать денежные средства, полученные от дольщика для строительства конторского помещения №4, расположенного на первом этаже, общей площадью 84.7 кв.м., расположенного по адресу: г.Н. Новгород, мр.* Б*, ж.д. №* (адрес строительный). Объем инвестирования указанного конторского помещения стороны установили в сумме 1694000 рублей из расчета 20000 рублей за один квадратный метр, дальнейшее инвестирование строительства Дольщик осуществляет ежеквартально с завершением инвестирования 31 мая 2007г. с учетом индексации, связанной с изменением индекса на строительно-монтажные работы и удорожанием материалов на момент взноса. Согласно дополнительного соглашения № * от 22 мая 2007г. срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию планируется во 3-м квартале 2007г., застройщик обязуется передать дольщику помещение до 01 декабря 2007г. (л.д.77). Согласно дополнительного соглашения к договору о долевом участии от 28.12.2007г. срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию планируется во 2-м квартале 2008г., застройщик обязуется передать дольщику помещение до 31 августа 2008г. (л.д.78).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома…» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве перед ООО «С* «А*» Усанова Н.Р. исполнила надлежащим образом, стоимость нежилого помещения выплачена полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривалось ООО «С* А*».

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16.12.2009г. на ООО «С* «А*» возложена обязанность передать Усановой Н.Р. по договору долевого участия от 28.06.2008г. № * объект долевого строительства: конторское помещение, расположенное на первом этаже, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, М* район, микрорайон * Б*, дом № * (адрес строительный) (л.д. 8-11).

В рамках исполнительного производства в соответствии с решением суда нежилое помещение 14.07.2010 г. с участием судебного пристава исполнителя и д* ООО «С* «А*» С* было передано Усановой Н.Р. На данный момент спорному жилому помещению присвоен следующий адрес: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. **, пом. *. (л.д.6-7, 50).

Поскольку договор долевого участия был заключен между Усановой Н.Р. и ООО С* «А*» по взаимному согласию сторон, в добровольном порядке, все существенные условия договора были согласованы сторонами, Усанова Н.Р. исполнила свои обязательства взятые по договору, что ООО «С* «А*», являющимся стороной по договору, не оспаривалось, нежилое помещение являющееся предметом договора было передано истице по решению суда, суд считает необходимым признать договор № * долевого участия в строительстве от 28.06.2006г. с Дополнительным соглашением №* от 22.05.2007г., Дополнительным соглашением * от 28.12.2007г., заключенными.

Судом также установлено, что 11.02.2011г. Усанова Н.Р. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (долее РОСРЕЕСТР) с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. **, помещение *, предоставив в регистрирующий орган акт приема-передачи и решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16.12.2009г.

10.03.2011г. государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Н* обл., г. Н.Новгород, ул. Н*, д.**, пом. *, была приостановлена, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не содержат сведений о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества. Кроме того, при проведении правовой экспертизы было установлено, что 23.12.2009г. на основании заявления ООО «С* «А*» о государственной регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия от 14.12.2009г. № *, а также уведомления дольщика Усановой Н. Р. об одностороннем отказе от исполнения от 27.11.2009г. №* договора и документа, подтверждающего направление уведомления заказным письмом, была произведена государственная регистрация расторжения Договора №* долевого участия в строительстве с дополнительными соглашениями.

Согласно п. 4 ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Как видно из представленных регистрирующим органом материалов в адрес Усановой Н.Р. дважды направлялись уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.10.2009 г. и 27.11.2009 г., что подтверждается квитанциями ФГУП «П*». 23.12.2009 г. Усановой Н.Р. Росреестром было направлено извещение о регистрации расторжения Договора № * с дополнительными соглашениями, на которые она не отреагировала. О том, что документы на регистрацию расторжения договора долевого участия в строительстве были поданы ООО «С* «А*» в регистрирующий орган Усановой Н.Р. было также известно и при рассмотрении гражданского дела в суде, что следует из решения суда от 16.12.2009г.

Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая, что о нарушении своего права в результате регистрации расторжения Договора № * с дополнительными соглашениями было известно истице еще в 2009 г., по мнению суда, ею пропущен срок для обращения с заявлением об обжаловании действий регистрирующего органа в части регистрации Договора № * с дополнительными соглашениями. В этой части в иске следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании постановления РОСРЕЕСТРА о приостановлении государственной регистрации от 10.03.2011 г. за № * незаконным, поскольку на регистрацию права собственности на объект недвижимости по адресу: Н* обл., г. Н.Новгород, ул. Н*, д.**, пом. *, истицей не был представлен документ, подтверждающий возникновение у нее права собственности на указанный объект.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

(в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

(в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

Абзац утратил силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16.12.2009 г., на который в своем обосновании заявленных требований ссылались представители истца, не может рассматриваться судом как документ, подтверждающий возникновение у истицы права собственности на спорное помещение. Указанным решением суда на ООО «С* «А*» была только возложена обязанность передать Усановой Н.Р. спорный объект недвижимости. В тот момент договор долевого участия в строительстве еще не был расторгнут. Таким образом, действия РОСРЕЕСТРА по приостановлению регистрации права собственности за Усановой Н.Р. в 2011 г. в отсутствии правоустанавливающего документа являлись законными. Оснований для обязания регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на спорный объект за истицей при имеющихся документах не имеется.

Однако, суд учитывает, что другого основания, кроме как по решению суда, у истицы нет возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку ответчик ООО «С* «А*» в добровольном порядке уклоняется от повторной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.06.2006 г.

Согласно ст.165 ч.3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании договора № * долевого участия в строительстве от 28.06.2006г., с Дополнительным соглашением №* от 22.05.2007г., Дополнительным соглашением № * от 28.12.2007г. заключенным. Настоящее решение будет являться основанием для регистрации права собственности за истицей на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Усановой Н.Р. удовлетворить частично.

Признать договор № * долевого участия в строительстве от 28.06.2006г., с Дополнительным соглашением №* от 22.05.2007г., Дополнительным соглашением № * от 28.12.2007г., заключенные между ООО «С* «А*» и Усановой Н. Р., заключенными.

В иске Усановой Н.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (РОСРЕЕСТР) о признании постановления о приостановлении государственной регистрации от 10.03.2011г. за № * незаконным, признании регистрацию расторжения договора * долевого участия незаконной, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 92, 4 кв.м., основной площадью 73,1 кв.м. под литером А, этажность *, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, помещение * за Усановой Н.Р. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 92, 4 кв.м., основной площадью 73,1 кв.м. под литером А, этажность *, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д.**, помещение * за Усановой Н.Р.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.