РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., с участием истца Жихарева М.В., представителя истца Шувалова А.Н., при секретаре Волковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарева М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ «А*», Обществу с ограниченной ответственностью «Т*» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Л*» и ООО СМУ «А*» о признании права собственности, указывая, что 29.06.2006г. между Жихаревым М.В. и ООО «Л*» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истец получает в собственность квартиру № **, общей площадью 69,45 кв.м., расположенную в жилом доме № * микрорайон * Б*. Согласно договора № * от 11.10.2004г. между ООО «Л*» и ООО СМУ «А*» последний обязался сдать дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2005г. Дополнительным соглашением от 30 июня 2009г. ООО СМУ «А*» перенес срок сдачи дома в эксплуатацию на четвертый квартал 2008г. Свои обязательства по договору Жихарев М.В. выполнил в полном объеме. ООО СМУ «А*» 18 августа 2009г. передал в собственность истцу квартиру № **, общей площадью 65,8 кв.м. в доме № ** по ул. Н* г.Н.Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество дома. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № **, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу г.Н.Новгород, ул. Н* и на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Л*» прекратил свою деятельность в результате реорганизации. Правопреемником ООО «Л*» является ООО «Т*», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 3 июня 2011г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Л*» на надлежащего ООО «Т*». ООО «Л*» освобождено от участия в деле. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО СМУ «А*» в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Допрошенная в судебном заседании ранее представитель ООО СМУ «А*» исковые требования Жихарева М.В. не признала, пояснила суду, что ООО «Л*» не исполнило обязательства по договору перед ООО СМУ «А*». Ответчик ООО «Т*» в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся имущественные права. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если они не противоречат закону, иным правовым актам или договору. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что ООО «Л*» и ООО СМУ «А*» заключили договор № * долевого участия в строительстве жилья от 11.10.2004г. на строительство жилого дома по адресу микрорайон * Б*, дом № *. ООО «Л*» принял участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры № **, общей площадью 69,45 кв.м., расположенной на * этаже. При условии соблюдения Дольщиком, ООО «Л*», сроков внесения платежей, строительство жилого дома № * микрорайона * Б* по Договору участия в строительстве жилья планировалось завершить в 4 квартале 2005г. Объем инвестирования на момент подписания договора составил 972300 руб. из расчета 14000 руб. за один квадратный метр общей площади. Дольщик инвестирует строительство квартиры в данном жилом доме ежемесячно до 1 декабря 2005г. (л.д.7). Дополнительным соглашением к договору о долевом участии в строительстве жилья от 11.10.2004г. № * срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на 4 квартал 2008г. (л.д.11). Согласно договора уступки прав требования от 29 июня 2006г., заключенному между ООО «Л*» и Жихаревым М.В. ООО «Л*» передал, а Жихарев М.В. принял право требования, принадлежащее цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве жилья № * от 11.10.2004г. передачи в собственность после государственной приемки дома трехкомнатной квартиры № ** (номер строительный), общей площадью 69,45 кв.м., расположенной в жилом доме № * микрорайон II Б* г.Н.Новгорода (адрес строительный) и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования. Указанное право требования оценивается сторонами по обоюдному соглашению и составляет сумму 1250100 руб. Оплата по договору производится до 6 октября 2006г. Договором долевого участия в строительстве жилья между ООО «Л*» и ООО СМУ «А*» предусмотрено право дольщика в период действия договора уступать свои права третьему лицу при условии принятия последним всех обязательств дольщика (п.3.4 Договора). По договору приема-передачи от 18 августа 2009г. застройщик ООО СМУ «А*» передал, а Жихарев М.В. принял в собственность квартиру № ** (Строительный № **) в доме № ** по ул. Н* г.Н.Новгорода (строительный адрес- дом № * микрорайон * Б*). Указанная квартира имеет общую площадь без учета лоджий и балконов площадь 65,8 кв.м. Таким образом, заключенный договор уступки требования не противоречит этому условию. Обязательства по оплате перешедшего к истцу права Жихарев М.В. выполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 8). Суд не может принять во внимание доводы представителя ООО СМУ «А*» о том, что ООО «Л*» не исполнил обязательство по инвестированию строительства. Судом установлено, что действительно денежные средства ООО «Л*» ООО СМУ «А*» не перечислял, однако выполнял подрядные работы. Согласно договора подряда от 11 октября 2004г. подрядчик ООО «Л*» обязался выполнить по заданию заказчика ООО СМУ «А*» на жилом доме № * микрорайона II Б* следующие виды работ: поставку лифтов * грузоподъемностью 630 кг., скоростью 1 м/сек., огнестойкостью * в комплекте с обрамлением, проведение полного технического освидетельствования лифтов, монтажные и пусконаладочные работы, проектные работы по разработке системы диспетчерского контроля за работой лифтов, монтаж системы диспетчерского контроля лифтов. Стоимость работ по договору составила 2707860 руб. Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему Заказчиком имущества и несет ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества. Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено по окончании работ Подрядчик обязуется передать Заказчику в полном объеме согласно СНиП техническую исполнительную документацию (л.д.60). Согласно договора подряда от 31 января 2007г. между ООО СМУ «А*» (заказчик) и ООО «Л*» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика поставку лифтов * грузоподъемностью 630 кг., скоростью 1 м/сек., огнестойкостью * в комплекте с обрамлением, проведение полного технического освидетельствования лифтов, монтажные и пусконаладочные работы, проектные работы по разработке системы диспетчерского контроля за работой лифтов, монтаж системы диспетчерского контроля лифтов. Стоимость работ по договору составляет 1420000 руб. Согласно актов от 14 февраля 2008г. лифты, установленные по адресу г.Н.Новгород, микрорайон * Б*, дом № * со встроенным конторским помещением и пристроем административно-бытового назначения приняты в эксплуатацию (л.д.51-54). Таким образом, ООО СМУ «А*» признал факт исполнения обязательств ООО «Л*». Кроме того, ООО СМУ «А*» признало исполненным обязательство Жихарева М.В., подписав акт приема-передачи от 18 августа 2009г., согласно которому ООО СМУ «А*» передал, а Жихарев М.В. принял в собственность квартиру № ** (строительный № **) в доме № 22 по ул. Н* г.Н.Новгорода (строительный адрес- дом № * микрорайон * Б* со встроено-пристроенными конторскими помещениями), общей площадью 71,3 кв.м. с учетом лоджий и балконов, в том числе 65,8 кв.м. без учета лоджий и балконов, в том числе жилую площадь 37,9 кв.м., состоящую из трех комнат, расположена на 7 этаже 10-ти этажного кирпичного дома (л.д.5). Поскольку истец в свою очередь полностью выполнил свои обязательства по договору уступки права требования, жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010г. (л.д.20), квартира истцу передана, с 2009г. истец проживает в квартире, осуществляет ремонт, к нему переходит право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с договором уступки права требования от 29.06.2006г. и на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СМУ «А*» и ООО «Т*» подлежит взысканию госпошлина в доход государства по 200 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Жихарева М. В. удовлетворить. Признать за Жихаревым М. В. право собственности на квартиру № **, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на * этаже жилого дома № ** по ул. Н* г.Н.Новгород и на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СМУ «А*», Общества с ограниченной ответственностью «Т*» госпошлину в доход государства по 200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.