ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участием истца Ковалевой В.Н. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «В*» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ковалева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что в декабре 2010г. обратилась в стоматологическую клинику ООО «В*» по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, д.* с целью протезирования зубов. Между сторонами договор составлен не был, за оказанные услуги она заплатила 34400 руб. Гарантийный срок на протезирование был установлен 1 год. В начале января 2011г. после неоднократных исправлений протезирование было выполнено, но ненадлежащего качества: цвет коронок и протезов был грязно-серым, на протезах имелись расщелины, зубы были неровными. Ее уговорили принять выполненную работу, пообещав, что все переделают качественно и быстро. 13 января 2011г. с ней был заключен договор оказания стоматологических услуг. В середине января 2011г. протезы были переделаны. Находясь без зубов в течение длительного времени, и не имея возможности полноценно питаться, она согласилась принять протезы, надеясь, что привыкнет к ним. Однако через две недели носки, ввиду того, что прикус был сделан неправильно, у верхнего протеза отлетел передний зуб. При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора, ей было отказано. Лишь при обращении в службу защиты прав потребителей, в Роспотребнадзор и Министерство здравоохранения ей были выплачены денежные средства в размере 34400 руб. После этого она обратилась в другую клинику, где ей было повторно выполнено протезирование качественно и быстро. Считает, что оказанная ей ответчиком услуга по протезированию и выполненная работа по изготовлению зубных протезов причинили вред ее здоровью, поскольку в этот период она не имела возможности правильно и качественно питаться, имея хроническое заболевание *, вынуждена обращаться к врачам по поводу необходимого лечения. Постоянно нервничая, она была обращалась также к *, где ей было рекомендовано наблюдение у *. Считает, что обострение ее хронических заболеваний, а также появление нового, являются следствием бесконечных нервных срывов, связанных с некачественным протезированием, выполненным ответчиком. Просит взыскать с ООО «В*» в свою пользу 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Ковалева В.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «В*», извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в суд не явился, возражений на иск не представил. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что в декабре 2010г. Ковалева В.Н. обратилась в стоматологическую клинику ООО «В*», расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, д.* с целью протезирования зубов. За оказанные услуги она заплатила 34400 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № * от 14.12.2010г. на сумму 15000 руб. и № * от 30.12.2010г. на сумму 19400 руб. Общая стоимость лечения составила 34400 руб., что также подтверждается гарантийным талоном, приходным ордером (л.д.6,7,8), Однако протезирование истцу было выполнено ненадлежащего качества: цвет коронок и протезов был грязно-серым, на протезах имелись расщелины, зубы были неровными. В начале января 2011г. после неоднократных исправлений и обращений истца, 13 января 2011г. с истцом был заключен договор оказания стоматологических услуг. Согласно п.2.1.1 исполнитель ООО «В*» обязался провести качественное обследование полости рта пациента…(л.д.9). Со слов истца следует, что в середине января 2011г. протезы ей были переделаны. Находясь без зубов в течение длительного времени, и не имея возможности полноценно питаться, она согласилась принять протезы, в надежде, что привыкнет к ним. Однако через две недели носки, ввиду того, что прикус был сделан неправильно, у верхнего протеза отлетел передний зуб. После оказания услуг ненадлежащего качества, Ковалева В.Н. обратилась к руководителю ООО «В*» с претензией об устранении недостатков выполнения работ, а именно: коронки и протезы имели грязно-серый цвет, на протезах имелись расщелины, зубы были неровными, при жевании челюсть выпадала изо рта, через три недели у верхнего протеза отвалился зуб. Во рту постоянно присутствует ощущение окисления металлической части протеза. Использовать нижнюю челюсть было также невозможно, т.к. установленные коронки были слишком высокими (л.д.11). В середине января 2011г. протезы были переделаны. Находясь без зубов в течение длительного времени, и не имея возможности полноценно питаться, она согласилась принять протезы, надеясь, что привыкнет к ним. Однако через две недели носки, ввиду того, что прикус был сделан неправильно, у верхнего протеза отлетел передний зуб. В связи с неоднократным обращением истца к ответчику, Ковалева В.Н. обратилась с заявлением в Роспотребнадзор и Министерство здравоохранения. После обращений ей были выплачены денежные средства в размере 34400 руб. Факт обращения истца с требованием об устранении недостатков в связи с некачественным протезированием, выполненным ответчиком, подтверждается письменными материалами дела. Доводы истца о том, что обострение ее хронических заболеваний являются следствием бесконечных нервных срывов, связанных с некачественным протезированием, выполненным ответчиком, суд находит не обоснованными. Поскольку истец в связи с некачественно оказанной ответчиком услугой испытывала физические и нравственные страдания, её требование подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, учитывает, что истец на протяжении нескольких месяцев испытывала боль, дискомфорт и душевные страдания по поводу не полноценного питания, в связи с некачественным изготовлением протезов. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда - 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ковалевой В. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В*» в пользу Ковалевой В. Н. компенсацию морального вреда 10000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В*» в доход государства госпошлину в размере 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.