Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «С*» ОАО к Куприяновой М. Н., ООО «А*» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АК «С*» ОАО обратилось в суд с иском к Куприяновой М.Н., ООО «А*» о расторжении кредитного договора № * от 25 августа 2008г., солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 274 617 руб. 56 коп., государственной пошлины в размере 5 946 руб. 17 коп., мотивируя тем, что 25 августа 2008г. между Куприяновой М.Н. и ОАО «С*» был заключен в рамках Договора о сотрудничестве № * от 09 декабря 2004г., заключенного между банком и ООО «А*», кредитный договор № * на сумму 500000 руб. на срок по 25 августа 2011г. под 12, 50% годовых. В соответствии с договором, погашение ссуды происходит ежемесячно, согласно графику в размере 13888 руб. 89 коп, плюс проценты за пользование кредитом, начиная с сентября 2008г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство ООО «А*», с которым был заключен договор поручительства № * от 25 августа 2008г. Куприянова М.Н. нарушает свои обязательства, взятые по договору, платежи вносились ею не регулярно и не в полном объеме. Претензии № * от 27.01.2011г. и № * от 12.11.2010г. остались без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору составляет 274617 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг – 268031 руб. 08 коп., пени по просроченному основному долгу – 3600 руб. 90 коп., просроченные проценты 2982 руб. 35 коп., пени по просроченным процентам – 3 руб. 23 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца Кошкина О.В. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 239580 руб. 04 коп., государственную пошлину в сумме 5946 руб. 17 коп., в связи с частичным погашением долга. В судебном заседании представитель истца Кошкина О.В. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 234580 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины сумме 5946 руб. 17 коп. Ответчик Куприянова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представитель Куприяновой М.Н., ООО «А*» - Споров К.В. факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, пояснил, что погасить задолженность не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 25 августа 2008 года между ОАО АК «С*» и Куприяновой М. Н., в рамках договора о сотрудничестве № * от 09 декабря 2004г., заключенного между ОАО АК «С*» и ООО «А*», был заключен кредитный договор № *, согласно которому, ответчице был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 12,50 процентов годовых, на срок по 25 августа 2011 года. В обеспечение возврата выданного кредита, между истцом и ООО «А*» был заключен договор поручительства № * от 25.08.2008г., согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Куприяновой М.Н. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № * от 25 августа 2008г., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 18). Соблюдая принятые на себя обязательства, истец открыл заемщику лицевой счет № *, перечислив на него денежные средства в размере 500000 руб. (л.д.10-12). Согласно срочному обязательству от 25 августа 2008г., Куприянова М.Н. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008г. в сумме 13 888 руб. 85 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 15). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № * от 25 августа 2008г. Куприянова М.Н. надлежащим образом не исполняет, согласно выписке по счету заемщика, платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность перед банком. Требования № * от 27.01.2011г. и № * от 12.11.2010г., направленные ответчице с просьбой погасить задолженность были удовлетворены лишь частично в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается копиями кассовых ордеров (л.д. 61-66). В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 234580 руб. 40 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, размер задолженности представителем ответчиков не оспаривался. Согласно п. 2.1. договора поручительства № * от 25 августа 2008г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Учитывая, что Куприяновой М.Н. не исполняются обязательства по кредитному договору № * от 25 августа 2008г., имеется задолженность по внесению сумм в погашение основного долга, а также учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с ответчиков Куприяновой М.Н., ООО «А*» солидарно, задолженность в размере 234 580 руб. 40 коп. Согласно ч.2, ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что ответчиком Куприяновой М.Н. были существенно нарушены условия кредитного договора по возврату заемных средств, что привело к существенному нарушению прав ОАО «С*», суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № * от 25 августа 2008 года, заключенный с Куприяновой М.Н. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из лицевого счета, кредитным договором № * от 25 августа 2008г., договором поручительства от 25 августа 2008г., срочным обязательством № * от 25 августа 2008г., графиком внесения платежей по кредиту, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности, кассовыми ордерами. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 5 946 руб. 17 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск АК «С*» ОАО удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № * от 25 августа 2008г., заключенный между АК «С*» ОАО в лице С* отделения № * и Куприяновой М.Н. Взыскать с Куприяновой М. Н. и ООО «А*» в пользу АК «С*» ОАО солидарно задолженность по кредитному договору № * от 25 августа 2008г. в сумме 234 580 руб. 40 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5946 руб. 17 коп., а всего 240 526 руб. (двести сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.РЕШЕНИЕ