РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Сорокина В.А., Грибковой Н.В., Шагиной М.Ф.

при секретаре Массовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н. М. к Субботиной Ж. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что 2.06.2009 года выдала доверенность Субботиной Ж.Н., которой уполномочивала ее продать за цену и на условиях ей известных квартиру, принадлежащую истице на праве собственности по адресу: ул. И*, **-** г. Н. Новгорода. 16.06.2009 года между Субботиной Ж.Н. действующей за Тихонову Н.М. и Р* заключен договор купли-продажи жилого помещения, которое оценено по согласованию сторон и продано за 2750000 руб., которые полностью выплачены представителю продавца. 2.06.2009 года истицей выдана доверенность на имя Субботиной Ж.Н. на право купить на имя Тихоновой квартиру по адресу: г. Н. Новгород, пр. С*, **-** за цену и на условиях ей известных. 17.07.2009 года между ответчиком и К* был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: пр. С* **-**, согласно п. 3 договора квартира продана Субботиной Ж.Н. за 990000 руб. Разница между суммами составляет 1760000 руб. (2750000-990000). Требования истца о возврате указанной разницы ответчик оставил без удовлетворения. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1760000 руб. Истица просила взыскать с Субботиной Ж.Н. в ее пользу 1760000 руб. – сумму неосновательного обогащения, и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования. Указывает, что принадлежащая ей квартира была продана 16.07.2009 года за 2750000 руб. Из данной суммы Тихонова Н.М. 2.06.2009 года получила от покупателя Р* по расписке 1000000 руб. Остальные 1750000 руб. были полностью выплачены представителю продавца Субботиной Ж.Н. 16.07.2009 года. 4.06.2009 года между Субботиной Ж.Н. действующей по доверенности за Тихонову Н.М. и К* был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: пр. С* **-** г. Н. Новгорода. В соответствии с условиями договора жилое помещение оценивалось по соглашению сторон за 1700000 руб., из которых 900000 руб. Субботина Ж.Н. взяла у Тихоновой Н.М. и полностью выплатила К*. Остальные 800000 руб. должны быть выплачены продавцу при подписании основного договора купли-продажи жилого помещения. 17.07.2009 года между Субботиной Ж.Н., действующей за Тихонову Н.М. и К* был заключен основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: пр. С* **-** г. Н. Новгорода. Согласно п. 3 договора квартира была продана Субботиной Ж.Н. за 990000 руб., считает, что Субботина доплатила продавцу К* 90000 руб.

5.08.2009 года между Субботиной Ж.Н., действующей по доверенности за Тихонову Н.М. и К* был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому К* обязалась передать в собственность жилое помещение по адресу: ул. П*, ** кв. * г. Н. Новгорода. К* получила от ответчицы 550000 руб. в качестве частичной оплаты за приобретаемую квартиру. Однако в дальнейшем К* отказалась от исполнения предварительного договора от 5.08.2009 г., подарив 1/3 доли квартиры С*.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.10.2010 года с К* в пользу Тихоновой Н.М. взыскана денежная сумма, полученная по распискам от 5.08.2009 г, 25.09.2009 г. и 26.11.2009 г. Считает, что Субботина Ж.Н. неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 1110000 руб. (2750000-1000000-550000=1110000). Просит взыскать с Субботиной Ж.Н. в ее пользу 1110000 руб., сумму неосновательного обогащения (л.д. 73,74).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин В.А. иск поддержал.

Ответчица и ее представитель Грибкова Н.В. исковые требования не признали полностью. Указывают, что Субботина Ж.Н. является работником агентства недвижимости ООО «Т*». Истица заключила с ООО «Т*» договор на оказание услуг по продаже недвижимости и поиску альтернативного жилья. В рамках данного договора ответчица оказывала услуги истице по заключению договора купли-продажи ее квартиры, приобретению альтернативного жилья. Денежные средства, полученные от продажи квартиры истицы были потрачены на приобретение жилья. Квартира по пр. С*, **-** приобретена за 1700000 руб., о чем истице было известно, ход сделки она контролировала. Кроме того, часть денежных средств впоследствии истица получила по распискам в ООО «Т*».

Представитель третьего лица ООО «Т*» Шагина М.Ф. с иском не согласна, также подтвердила доводы ответчицы.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу изложенных положений закона, истица должна представить доказательства того, что Субботина Ж.Г. неосновательно приобрела ее денежные средства на сумму 1110000 руб.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2008 года между Тихоновой Н.М. и ООО «Т*» был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества (с одновременной покупкой). По договору ООО «Т*» обязался оказать истице услуги: вести поиск покупателя, при необходимости оформлять документы, сопутствующие достижению цели продажи недвижимого имущества, содействовать юридическому оформлению продажи недвижимого имущества, содействовать подбору альтернативного недвижимого имущества. При этом к продаже заказчиком предложена 3-хкомнатная квартира по ул. И*, **-**. Исполнитель обязался подобрать истице альтернативные варианты жилья – две однокомнатные квартиры (л.д. 53).

Субботина Ж.Г., являющаяся работником ООО «Т*», осуществляла оказание услуг по договору Тихоновой Н.М. При этом 2.06.2009 г. истица выдала доверенность на имя Субботиной на право продать за цену и на условиях ей известных принадлежащую истице квартиру по ул. И*, **-** г. Н. Новгорода (л.д. 12). 16.07.2009 г. между Субботиной Ж.Н., действующей за Тихонову Н.М. и Р*,действующим за себя и * Р**,был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 3 договора жилое помещение продано Р* за 2750000 руб., которые выплачены представителю продавца до заключения договора (л.д. 5).

Также 2.06.2009 г. истица выдала доверенность Субботиной Ж.Н., которой уполномочила ее купить на имя истицы квартиру по адресу: г. Н. Новгород, пр. С*, **-**, за цену и на условиях, ей известных (л.д. 11).

4.06.2009 года Субботина Ж.Н., действующая за Тихонову Н.М., заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения по пр. С*, **-** г. Н. Новгорода с К* (л.д. 48). Стороны обязались не позднее 30.06.2009 г. заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения, которое сторонами оценено в 1700000 руб., по указанной цене. При подписании предварительного договора Субботина Ж.Н. выплатила продавцу 900000 руб.

17.07.2009 года теми же сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому квартира продана за 990000 руб., которые оплачены продавцу до подписания договора (л.д. 49).

Кроме того, 5.08.2009 года Субботиной Ж.Н. по доверенности за Тихонову Н.М. был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения по ул. П*, **-* г. Н. Новгорода с К*,по которому ответчицей оплачено продавцу 550000 руб., в том числе 400000 руб. в качестве задатка, что истицей не оспаривается (л.д. 52). Эти обстоятельства подтверждаются расписками К* (л.д. 43-45).

Поскольку основной договор не был заключен по вине продавца, заочным решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.10.2010 года, вступившим в законную силу, с К* в пользу Тихоновой Н.М. взыскана двойная сумма задатка – 800000 руб. и убытки – 150000 руб. (л.д. 37,38).

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что квартира по пр. С*, **-** г. Н. Новгорода была приобретена для нее за 990000 руб. Данные утверждения истицы опровергаются материалами дела.

Цена квартиры была определена в предварительном договоре – 1700000 руб., о чем истице было известно. Согласно распискам продавца К* ею было получено от Субботиной Ж.Н. за проданную квартиру по пр. С*, **-** 990000 руб. и 710000 руб., всего 1700000 руб. (л.д. 41,42). Таким образом, письменными доказательствами подтверждается факт передачи Субботиной Ж.Н. продавцу денежных средств в сумме 1700000 руб., что соответствует предварительному договору.

В письменном объяснении К* пояснила, что указанная квартира ею продана за 1700000 руб. Ею выданы на имя Субботиной Ж.Н. две расписки на указанную сумму. При совершении сделки с ней присутствовала ее дочь, Е*.Всем участникам сделки было известно, что квартира продается за 1700000 руб. (л.д. 71).

Допрошенная в качестве свидетеля Е* пояснила, что на основании договора о долевом участии в строительстве ее мамой, К*,была приобретена в 2009 году квартира по адресу: пр. С*, **-**. Данную квартиру они продали Тихоновой Н.М. через агентство недвижимости «Т*». Тихонова Н.М. встречалась с ее агентом на квартире. Квартиру сначала продавали по цене 1800000 руб., но сторговались за 1700000 руб. В предварительном договоре указана эта сумма. В основном договоре указана другая сумма, так как на момент заключения предварительного договора у Тихоновой всех денег не было. Часть денег была уплачена при подписании предварительного договора, а оставшаяся сумма при подписании основного. Тихонова знала, что квартира продается за 1700000 руб., она торговалась с агентом по поводу цены. Данная квартира в соответствии с ее характеристиками не могла стоить 990000 руб. Весной 2011 года Тихонова ей позвонила и спросила, за какую цену продана квартира, на что она ответила, что за 1700000 руб. (л.д. 77).

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что квартира по пр. С*, **-** была продана истице через ее представителя Субботину Ж.Н. за 1700000 руб., денежные средства полностью уплачены продавцу. Как пояснили ответчик и ее предстатель в основном договоре цена 990000 руб. указана по просьбе продавца, чтобы не платить налог, поскольку К* владела квартирой менее года. Более того, эти обстоятельства истице были известны, она сама поручила Субботиной Ж.Н. приобрести квартиру за указанную цену.

Часть денежных средств – 355000 руб. была возвращена Тихоновой Н.М. ООО «Т*» по распискам 24.01.2010 г., 11.02.2010 г.,25.03.2010 г.,30.12.2010 г. и 8.02.2011 г. (л.д. 26-30).

Таким образом, из 2750000 руб., полученных от реализации квартиры Тихоновой Н.М., было потрачено на приобретение альтернативного жилья 2250000 руб. (1700000+550000), и 355000 руб. возвращено истице агентством недвижимости. Всего сумма, затраченная на приобретение жилья, и возвращенная истице составила 2605000 руб. (2250000+355000). Оставшаяся часть составляет комиссионные по договору оказания услуг, как пояснили ответчик и его представитель. Договором предусмотрено комиссионное вознаграждение ООО «Т*» в размере 5% (л.д. 54). Доказательств того, что Субботина Ж.Н. получила неосновательное обогащение на сумму 1110000 руб. за счет ее денежных средств истицей не представлено. Вопрос об обоснованности комиссионного вознаграждения не является предметом рассмотрения по данному иску, данная сумма получена ООО «Т*».

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что денежные средства в сумме 355000 руб. получены Тихоновой Н.М. в ООО «Т*» не в связи с договором оказания услуг от 16.12.2008 года, и что договор прекратил свое действие 2.06.2009 года. Доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений Тихоновой Н.М. с ООО «Т*», по которым уплачивались денежные средства, истицей не представлено. Денежные средства в сумме 500000 руб. внесены Субботиной Ж.Н. по приходному кассовому ордеру от 5.08.2009 г. в ООО «Т*», основание внесения – договор от 16.12.2008 г. с Тихоновой Н.М. (л.д. 47). Данные средства предназначались на покупку для Тихоновой Н.М. квартиры по ул. П*, **-*.

Согласно статье 425 ГК РФ

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В договоре от 16.12.2008 года отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия. В связи с этим в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства. Как следует из материалов дела, после 2.06.2009 года исполнение обязательств ООО «Т*» продолжалось, с чем истица была согласна. От ее имени по доверенностям заключались сделки по продаже ее квартиры и приобретению жилых помещений для истицы, каких-либо возражений против этого она не высказывала. Более того, доверенности на совершение сделок были ею выданы Субботиной Ж.Н. 2.06.2009 года, когда сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору, а сделки совершались 16 и 17 июля и 5 августа 2009 года. 19.06.2009 г. сестрой истицы – Ш*,действующей от имени Тихоновой, было подписано соглашение с ООО «Т*» о внесении денежных средств на приобретение квартиры по ул. П*, ** кв. * (л.д. 55). Об одобрении данного соглашения Тихоновой Н.М. свидетельствует то, что она впоследствии предъявила иск к продавцу данной квартиры, в котором указывала, что ею был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по ул. П*, **-* (л.д. 37). Данные обстоятельства свидетельствуют, что договорные отношения между Тихоновой Н.М. и ООО «Т*» продолжались после 2.06.2009 года, производилось исполнение по договору. Именно в рамках данных отношений ООО «Т*» выплатило Тихоновой Н.М. оставшиеся от продажи ее квартиры денежные средства в сумме 355000 руб. по указанным распискам. Кроме того, с июля 2009 года по день предъявления иска, как установлено в судебном заседании, истица никаких требований к Субботиной Ж.Н. о возврате каких-либо сумм не предъявляла.

Таким образом, истицей не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 1110000 руб., полученные от продажи ее квартиры, находятся у Субботиной Ж.Н. и ответчица неосновательно приобрела данные денежные средства и незаконно их удерживает. В удовлетворении иска Тихоновой Н.М. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тихоновой Н. М. к Субботиной Ж. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения 1110000 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.