З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011г. г.Н. Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Будько Е.В., при секретаре Лапиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова В. В. к Крашенинниковой Ю. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику Крашенинниковой Ю.Ю., указывая, что 27.05.2010 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. Ответчица договорные обязательства не выполнила. О возможных вариантах решение проблем его не информировала, в судебных заседаниях не участвовала. Он свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с тем, что обязанность ответчика по оказанию услуг потеряла смысл, а услуга не оказана, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2248,12 руб. по договору от 27 мая 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000,31 руб. по договору от 10 августа 2011 года, а также моральный вред в сумме 20000 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 45000 рублей по договорам об оказании юридических услуг как возврат денежных средств за неоказанные услуги в соответствии со ст.ст.779,781,785 ГК РФ. В судебном заседании истец Торопов В.В. иск поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 27.05.2010 года он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, согласно условий которого ответчик обязана изучить представленные документы клиента, проинформировать его о возможных вариантах решения проблем, подготовить документы для подачи в суд Красные баки и осуществить представительство интересов на всех стадиях и др. действия по оказанию юридических услуг, за оказание которых истец обязан оплатить по договору 30000 рублей. Также с ответчиком был заключен договор от 04 августа 2010 года на оказание юридических услуг в связи с необходимостью подачи кассационной жалобы на решение Краснобаковского районного суда о признании права собственности на квартиру на сумму 15000 руб. Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику указанные денежные средства по этапное, как предусмотрено договором, однако, ответчик обязательства не исполнила, кассационной жалобы не подавала. Направленные в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску в адрес суда не направила. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 27 мая 2010 года между истцом и Крашенниковой Ю.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде), по условиям которого ответчик обязалась: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, при необходимости собрать необходимые документы для оформления сделок, регистрации прав в органах государственной власти и др., при необходимости подготовить документы в Краснобаковский районный суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о признании права собственности жилого помещения (доля в праве), уменьшении задолженности по алиментам, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п.2), стоимость данных услуг установлена в сумме 30000 рублей. При этом оплата производится согласно договора следующим образом: 8000 рублей – 27 мая 2010 года, 12000 руб. – 15 июня 2010 года, 10000 рублей – 30 июня 2010 года. При заключении договора на представительство интересов в суде истцом была предоставлена доверенность Крашенниковой Ю.Ю. (л.д.5,7). 4 августа 2010 года между сторонами также был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде), условиями которого также были предусмотрены обязанности ответчика о предоставлении информации, изучение документов и подготовки документов в суд и т.п.. а также при необходимости подготовить необходимые документы в Областной суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по обжалованию решения суда (Краснобаковского) о признании права собственности квартиры (п.2), стоимость данных услуг определена в размере 15000 руб., также с оплатой поэтапно: по 5000 рублей до 27 августа 2010 года (л.д.6). 24 декабря 2010 года решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области были удовлетворены исковые требования Ц*, постановлено: признать Торопова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – кв.* д.* по ул. М*, д.К* К* района Н* области, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также с Торопова В.В. взысканы судебные издержки в пользу истца в сумме 20200 руб. (л.д.8-9). Как следует из пояснений истца, условия договора, в части оплаты стоимости услуг Тороповым В.В. были исполнены надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору не исполнила, решение Краснобаковского районного суда г.Н.Новгорода от 24.12.2010 года в настоящее время вступило в законную силу, кассационной жалоба ответчиком на указанное решение не подана. В связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости возврата денежных средств, что до настоящего времени осталось без удовлетворения. Требования истца о не исполнении ответчиком обязательств по договору, подтверждается сообщением вице-президента палаты адвокатов от 04.07.2011 года, согласно которого Крашенникова Ю.Ю. в реестре адвокатов Нижегородской области не числится. Также, согласно сообщения Краснобаковского районного суда г.Н.Новгорода следует, что Крашенникова Ю.Ю. обратилась в суд с иском 18.08.2010 года о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность на основании доверенности в качестве представителя, по которому проводилась подготовка по делу, без участия представителя, 08.10.2010 года Крашенниковой Ю.Ю. было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Каких-либо иных гражданских дел по заявлению Крашенниковой Ю.Ю. судом не возбуждалось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договорам от 27 мая 2010 года и 04 августа 2010 года на общую сумму 45000 рублей о предоставлении услуг юридической помощи и представительства в суде не были оказаны, в связи с чем оплаченные денежные средства по указанным договорам являются убытками истца, возникшими вследствие неисполнения договоров и требование о взыскании названных убытков предусмотрено ст. 393 ГК РФ в силу этого подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Удовлетворяя требования истца, судом принимается во внимание тот факт, что ответчиком каких-либо доказательств о надлежащем исполнении условий договоров на оказание юридических услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 1550 руб. и оплаты судебных расходов в сумме 500 рублей в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ. В остальной части иска отказать за необоснованностью, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за причинение убытков, как не предусмотрено взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Торопова В. В. удовлетворить частично. Взыскать с Крашенинниковой Ю. Ю. в пользу Торопова В. В. убытков в размере 45000 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 1550 руб., 500 руб. судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.