02 августа 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., при секретаре Поповой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой М. И. к Маслову А. Г., Маслову А. Г., администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода об определении долей в совместной собственности, признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 18.03.1993 года был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Производственное объединение «З* «К*» передало М*,Масловой М.И., Маслову А.Г., Маслову А.Г., К* в совместную собственность квартиру №* в доме №* по С* г.Н.Новгорода. 23 августа 1993 года муж истицы М** умер, наследниками к его имуществу является сын Маслов А. Г. 18 октября 1993 года умерла К*,наследство после смерти которой в установленном законом порядке никто не принял. Маслов А.Г. признан * и в настоящее время находится в ГСУ «Г*». Поскольку доли в праве собственности не были определены считает, что каждому принадлежит по 1/5 доли указанной квартиры. При этом после смерти К* истица добросовестно и открыто на протяжении 18 лет пользуется, принадлежащей К* долей спорной квартиры. На основании изложенного просит определить доли права собственности кв.* дома * по ул. С* г.Н.Новгорода: за М**,умершему 23 августа 1993 года, Масловой М.И., Масловым А.Г., Масловым А.Г. по 1/5 за каждым. Признать за истицей право собственности на 1/5 долю спорной квартиры, принадлежащей умершей 18.10.1993 года К* в силу приобретательной давности. Истец, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, при этом исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.41). Представитель истца – Фельман С.Б., действующая на основании ордера №* от 18.07.2011 года, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.40). Ответчик Маслов А. Г., извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями согласен, после смерти Кочетковой Н.В. истица продолжает проживать и оплачивать коммунальные платежи спорной квартиры, несет бремя по содержанию жилого помещения, неоднократно производила декоративный ремонт (л.д.42). Представитель * ответчика Маслова А.Г. – ГУ «Г*» в лице д* Кораблева А.В., действующего на основании приказа органа опеки и попечительства от 02.02.2009 года №*, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вынесения решения по иску Масловой М.И. на усмотрение суда (л.д.23). Представители ответчиков – администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, извещенные надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание представителей не направили, в письменном отзыве указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, вынесения решения оставили на усмотрение суда (л.д.44,45,46). Представитель ответчика – ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представил (л.д.43). Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Судом установлено следующее. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.03.1993 года, заключенного с Производственным объединением «З*«К*» М*, Маслова М. И., Маслов А. Г., Маслов А. Г., К* получили в совместную собственность, занимаемую ими кв.* дома * по ул. С*, общей площадью 96,4 кв.м. Указанный договор удостоверен шестой Нижегородской государственной нотариальной конторой, зарегистрирован в БТИ Московского района за реестровым №* (л.д.5). При этом доли собственников не были определены. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 18.07.2011 года истица, совместно с указанными в договоре участниками до дня смерти мужа М* и К* проживают в спорной квартире, однако государственная регистрация права собственности не проводилась, поскольку не были определены доли в праве собственности. Учитывая, что спорная квартира на основании договора от 18.03.1993 года принадлежала М*, Масловой М. И., Маслову А. Г., Маслову А. Г., К* на праве общей совместной собственности. Суд считает возможным определить их доли в праве собственности равными, в размере 1/5 доли за каждым. 23 августа 1993 года умер муж истицы – М*, наследником к имуществу которого является сын Маслов А. Г., получивший свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2010 года (л.д.4). 18.10.1993 года К* умерла (л.д.8Б). После ее смерти открылось наследство в виде доли на спорную квартиру. В установленной законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Согласно сообщения нотариуса Р* в архиве шестой государственной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу К* отсутствует (л.д.13). Однако, истица после смерти К* продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате кв.* дома * по ул. С* г.Н.Новгорода (л.д.48), неоднократно производила декоративный ремонт в квартире, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом в течение восемнадцати лет. Сын истицы Маслов А.Г. как собственник доли спорной квартиры о своем праве на наследство к имуществу К* не заявлял, письменно сообщил о своем согласии о признании права на имущество К* за Масловой М.И. Маслов А. Г. также имеющий долю в праве собственности спорной квартиры признан * на основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09.03.2000 года (л.д.25). Назначенный приказом №* от 02.02.2009 года опекун * Маслову А.Г. ГУ «Г*» (л.д.28) не заявил возражений против признания права на имущество К* за Масловой М.И. Иных наследников по закону или завещанию, а также имеющих обязательную наследственную долю к имуществу К* судом не установлено. Учитывая, что истец не являясь собственником имущества, принадлежащего К*,но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение восемнадцати лет, возражений ответчики суду не представили, суд считает возможным признать за Масловой М.И. право собственности на 1/5 долю кв.* дома * по ул. С* г.Н.Новгорода, принадлежавшую К*,умершей 18.10.1993 года право собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. В части удовлетворения требований истца об определении долей в квартире * дома * по ул. С* г.Н.Новгорода по 1/5 доли за М*, Масловой М.И., Масловым А.Г., К*,Масловым А.Г. суд отказывает, так как п.1 ст. 245 ГК РФ указанные доли уже признаны равными (по 1/5 за каждым собственником) и подтверждения размера этих долей судебным решением не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Масловой М. И. удовлетворить частично. Признать за Масловой М. И. право собственности на 1/5 долю кв.* дома * по ул. С* г.Н.Новгорода, принадлежавшую К*, умершей 18.10.1993 года в силу приобретательной давности. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации