ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., при секретаре Поповой А.Б., с участием истца Зайцевой Т.А., представителя истца Смородина П.В., действующего на основании доверенности от 22.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т. А. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «С*» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 23 октября 2010 года заключила с ООО «С*» договор розничной купли-продажи мебели «Шкафа» №* стоимостью 49053 руб. В процессе установки данного шкафа у истца возникли претензии к внешнему виду шкафа и его размеру, поскольку согласно договора стороны обговорили шкаф другого размера и внешнего вида. По обоюдному согласованию шкаф был возвращен продавцу на условиях доставки нового шкафа покупателю. Возврат денежных средств по договору не был осуществлен, так как сторонами было согласовано, что произведенная оплата договора будет являться оплатой по вновь заключенному договору. При этом экземпляр договора покупателя 23.10.2010 года был изъят у истца продавцом. 30 января 2011 года стороны заключили договор купли-продажи шкафа стоимостью 47751 руб., согласно условий которого продавец обязан был предоставить, а покупатель оплатить шкаф, указанный в Приложении №* «Спецификация». Поскольку цена товара по договору от 23.10.2010 года была большей, чем по договору от 30.01.2011 года, то продавец обещал оплатить разницу в сумме 1302,20 руб., что до настоящего времени ответчиком не исполнено. Договором был установлен срок по доставке товара в течении 30 рабочих дней, что ответчиком не исполнено. 7 июня 2011 года истцом была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты, что также осталось без удовлетворения. Истец обратилась 08 июня 2011 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, где в настоящее время ведется проверка. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 30 января 2011 года, взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты в сумме 47751 руб., разницу стоимости товара по договорам в сумме 1302,20 руб., неустойку в сумме 27218,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 30 января 2011 года, взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты в сумме 47751 руб., разницу стоимости товара по договорам в сумме 1302,20 руб., неустойку в сумме 27218,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1324 руб. за период с 02 марта 2011 года, всего за 121 день. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца – Смородин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «С*», извещенный о дне и месте слушания дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений в адрес суда и истца не направил, доказательств исполнения требований истца также не представил. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По правилам, установленным ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредиторов, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов боле короткий срок. На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 30 января 2011 года между Зайцевой Т.А. и ООО «С*» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность, а истец принять и оплатить товар, указанный в Приложении №* «Спецификация», в качестве образца которого сторонами использовалась конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца, в параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления «графического приложения», которое также является неотъемлемой частью договора и именуется Приложением *. Срок поставки товара покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанности по оплате товара. День и время доставки стороны оговаривают дополнительно (п.3.2), что рукописно дополнено в договорено – 30 рабочих дней. Стоимость товара составила 47 751 руб. (п.2.3 договора) (л.д.7-8,9). Как следует из пояснений истицы, ее представителя договор от 30 января 2011 года был заключен по договоренности с ответчиком в счет ранее не исполненного договора от 23 октября 2010 года №* в соответствии с которым между сторонами был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью 49053, 20 руб. Однако, в процессе установки данного шкафа у истца возникли претензии к внешнему виду шкафа и его размеру, в связи с чем стороны договорились возвратить шкаф продавцу на условиях доставки нового шкафа покупателю, срок обговорили в течении 30 дней. Возврат денежных средств по договору не был осуществлен, так как сторонами было согласовано, что произведенная оплата договора будет являться оплатой по вновь заключенному договору, а именно договор купли-продажи от 30 января 2011 года. При этом экземпляр договора покупателя от 23.10.2010 года был изъят у истца продавцом. У суда не имеется оснований не доверять показаниям истицы, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами дела. Так, согласно представленных истицей квитанций следует, что Зайцева Т. А. оплатила в ООО «С*» 23.10.2010 года - 10000 рублей, 15000 руб. – 25.10.2010 года и 14.12.2010 года - 24053,20 руб., а всего 49053,20 руб., где в качестве основания указан договор купли –продажи мебели №* (л.д.6 об.) Таким образом, истицей исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, тогда как до настоящего времени ответчиком обязательства по договору от 30 января 2011 года по поставке шкафа покупателю не исполнены. В связи с чем истица 07.06.2011 года 2011 года обратился к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор, возвратить оплаченные денежные средства, поскольку продавцом нарушены условия договора, что осталось без удовлетворения. Также 08.06.2011 года истица обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (л.д.10. 11-12). Согласно сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 30.06.2011 года следует, что обращение Зайцевой Т.А. в настоящее время находится на рассмотрении, в связи с чем произведены запросы в ООО «С*» о предоставлении сведений, однако ответа не поступало (л.д.27). Установленные обстоятельства подтверждены показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля З*. Свидетель З* показал суду, что является супругом истицы, с которой он присутствовал при заключении договора на покупку шкафа, первоначально им привезли шкаф не соответствующий оговоренного дизайна, в связи с чем договорились с ответчиком о поставке другого шкафа, который до настоящего времени им не предоставлен, ответчик на их претензии отвечает, что отсутствуют детали (л.д.38 об.) Учитывая, что до настоящего времени мебель истцу не поставлена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи от 30.01.2011 года, взыскании оплаченной суммы по договору в размере 47751 руб. Удовлетворяя требования истицы о взыскании предварительной оплаты в сумме 47751 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму 1302,20 руб., поскольку договором от 23.10.2010 года стоимость шкафа была определена в сумме 49053 руб., что полностью оплачено истицей, тогда как стоимость товара по договору от 30.01.2010 года составляет 47751 руб., что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не выплачено истице. Кроме того, доставка товара в соответствии с договором определен 30 рабочих дней в связи с чем продавец обязан был поставить товар не позднее 1 февраля 2011 года, однако обязательство не исполнено, истицей заявлено требование по оплате неустойки с 3 марта 2011 года, а всего за 114 дней задержки, что является правом истца. В связи с чем за нарушение сроков поставки товара подлежит начислению неустойка в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». При расчете неустойки судом принимается в расчет оплаченная цена договора – 47 751 руб., срок задержки в количестве 114 дней. Сумма неустойки согласно представленного расчета истца составляет 27 218 рублей (114*47751*0,5%=27218 руб.), что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по договору не исполнено, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента заявления соответствующего требования. Так, в судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику с претензией 07.06.2011 года, срок для добровольного исполнения предусмотрен 10 дней, в связи с чем проценты подлежат взысканию с 17 июня 2011 года и как заявлено истцом по 30 июня 2011 года, а всего за 14 дней исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25%, что составит 153,20 руб. (47751*8,25% : 360 *14=153,20). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. Суд принимает во внимание доводы Зайцевой Т.А. о том, что она испытала переживания по поводу длительного нарушения сроков поставки шкафа, обращения в судебные органы. Суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены распиской, договором (л.д.13-16) в размере 6000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Зайцевой Т.А. в счет предварительной оплаты товара 47751 руб., неустойка за нарушение сроков поставки товара 27 218,07 руб., 1302,20 руб. неосновательного обогащения, 153,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011 г. 30.06.2011, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5000 руб. морального вреда. С ООО «С*» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2492,73 руб., а также в силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» штраф в размере 38212,23 руб., 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу Зайцевой Т.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зайцевой Т. А. удовлетворить частично. Договор купли-продажи мебели от 30.01.2011 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «С*» и Зайцевой Т. А. расторгнуть. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С*» в пользу Зайцевой Т. А. 47751 руб. предварительной оплаты товара, 27218,07 руб. неустойка за нарушение сроков поставки товара, 1302,20 руб. неосновательного обогащения, 153,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011 г. 30.06.2011, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5000 руб. морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С*» в доход государства госпошлину в сумме 2492,73 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С*» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в размере 38212,23 руб. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.