ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г. Н. Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюстова О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «П*» о взыскании заработной платы, зарплаты за сверхурочные, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хлюстов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате с 15.12.2010г. по день вынесения решения, исходя из 8000 руб. в месяц, оплаты сверхурочных в сумме 55901 руб. 55 коп., расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата, взыскании расходов на услуги адвоката в размере 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., мотивируя тем, что работал в* ген. директора ООО «П*» с 21 сентября 2010г. по 15 декабря 2010г. Заработная плата истца составляла 8000 руб. в месяц. Заработная плата за период с 21.09.2010г. по 01.11.2010г. была истцом получена. Заработная плата с 01.11.2010г. по 15.12.2010г. была взыскана с ООО «П*» в соответствии с решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2011г. С 15.12.2010г. по настоящее время работодатель не может представить ему работу ввиду отсутствия автомобиля, при этом трудовой договор с ним не расторгнут и заработная плата не выплачивается. Кроме того, в период с 01.10.2010г. по 15.12.2010г. он работал сверхурочно, с 6.30 до 21.30, почти каждый день, включая выходные. Хлюстов О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «П*», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд, с согласия истца Хлюстова О.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца Хлюстова О.Н., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что истец Хлюстов О.Н. работал на предприятии ООО «П*» в должности в* с 21.09.2010г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 21.09.2010г. № *, трудовым договором №* от 21.09.2010г., в соответствии с условиями которого, ему установлен должностной оклад в размере 8000 рублей плюс премия согласно «Положения о премировании». При этом заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, 10-го и 25-го числа каждого месяца. Указанные обстоятельства были установлены заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2011г. В соответствии с которым с ООО «П*» в пользу Хлюстова О.Н. были взысканы задолженность по заработной плате за ноябрь 2010г. в сумме 1451 руб. 09 коп., за декабрь 2010г. в сумме 3238 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010г. в размере 103 руб. 17 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010г. в размере 114 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 7906 рублей 42 копейки. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом, до настоящего времени трудовой договор между Хлюстовым О.Н. и ООО «П*» не расторгнут, трудовая книжка находится у ответчика, однако с января 2011г. выплата истцу заработной платы не производится. В судебном заседании были допрошены свидетели Л*,Г*,подтвердившие факт выполнения Хлюстовым О.Н. трудовой деятельности в ООО «П*». Свидетель Л* показала суду, что знакома с истцом, в период с 01.09.2010г. по 17.11.2010г. организация ответчика вела строительство ее дома в д. В*. Истец был в* директора Т*, часто привозил его на объект, обычно встречались в 7 часов утра или поздно вечером, в выходные дни Хлюстов также выходил на работу. Свидетель Г* показал суду, что работал в организации ответчика п*. Ему известно, что истец работал в*, возил директора, часто оставался на работе допоздна, выходил в выходные, работал в деревне на стройке в д. В* с конца августа до ноября. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что работа истцу не предоставляется по вине работодателя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Хлюстова О.Н., взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с января 2011г. по 08 августа 2011г. исходя из ежемесячной заработной платы в сумме 8000 руб., что составило 57739 руб. 13 коп. ( за январь – 8000 руб., за февраль– 8000 руб., за март– 8000 руб., за апрель– 8000 руб., за май– 8000 руб., за июнь– 8000 руб., за июнь– 8000 руб., за август - 1739 руб. 13 коп.). Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса). Согласно ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, соответствующих доказательств в обоснование указанных требований суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что истец часто задерживался на работе, однако, указанные свидетели не могут с достоверностью утверждать, что Хлюстовым О.В. выполнялась сверхурочная работа. О том, что истец официально привлекался к сверхурочной работе, у суда сведения отсутствуют, табель учета рабочего времени представлен не был. Суд также находит необоснованными требования истца о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата, поскольку работник может быть уволен по указанному основанию только при условии наличия у предприятия такой необходимости, и в случае если работник не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). О том, что в ООО «П*» происходит сокращение штата, под которое подпадает истец, у суда сведений не имеется. В случае если истец имеет намерение прекратить трудовую деятельность в организации ответчика, он имеет право обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 80 ТК РФ. Поскольку истец испытывал нравственные страдания в результате нарушения ответчиком его трудовых прав, а именно права на своевременное получение заработной платы, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, поведения работодателя, игнорирующего запросы суда о предоставлении доказательств, подтверждающих факт работы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 10 000 руб., сумму в размере 15000 руб. суд находит необоснованно завышенной. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 14). На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 1932 руб. 17 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прокурора Хлюстова О. Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «П*» в пользу Хлюстова О. Н. заработную плату за период с января 2011г. по 08 августа 2011г. в сумме 57739 руб. 13 коп., за услуги юриста 500 руб., в счет оплаты компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 68239 руб. 13 коп. В остальной части иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штатов, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П*» в доход государства госпошлину в сумме 1932 руб. 17 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.