Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., при секретаре Поповой А.Б., с участием представителя истца Гурьевой Н.В., действующей по доверенности от 20.12.2010 года, представителей третьего лица ТСЖ «К*» Шелковских В.С., Валтухова Е.А., действующих по доверенностям от 26.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобзарова А. Е. к Администрации Московского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Московского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры * д.* ул. К* г.Н. Новгород на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2010 года, которая приобреталась в перепланированном состоянии. Однако, ТСЖ «К*» требует устранить незаконную перепланировку, произведенную около 15 лет назад продавцом спорной квартиры, однако при продаже квартиры у ТСЖ претензий не было. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Представитель истца – Гурьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что истцом была приобретена спорная квартира как двухкомнатная, однако по документам значится как однокомнатная. В квартире была выполнена перепланировка бывшим собственником, которая заключалась в возведении перегородки в кладовой и тамбуре, ТСЖ против оставить данное помещение истцу. Однако, истец приобрел данную квартиру за цену двухкомнатной, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Ответчики - Администрация Московского района г.Н.Новгорода и Администрация г.Н.Новгорода, извещенные надлежащим образом о дне и месте слушания дела (л.д.20,22) в судебное заседание своих представителей не направили, представив письменных отзыв, в котором указали, что в случае положительного заключения компетентных органов о соответствии произведенной перепланировки, оставляют вынесения решения на усмотрение суда. Представитель третьего лица ТСЖ «К*» – Валтухов Е.А. в судебном заседании исковые требования истца посчитал необоснованными, просил в иске отказать, поскольку ТСЖ существует с 2007 года, истец приобрел двухкомнатную квартиру в ноябре 2010 года, которая является однокомнатной. В связи с произведенной перепланировкой в квартире стало две комнаты, однако увеличение площади произведено за счет помещения, принадлежащего ТСЖ и используемого им, так данное помещение с текущего года будет использоваться под пункт видео наблюдения. Ранее это помещение использовалась как дворницкая, а с 2006 года по 2011 года перестало использоваться в связи ее закрытием. Просит суд отказать в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Представитель третьего лица ТСЖ «К*» – Шелковских В.С. поддержала доводы представителя Валтухова Е.А. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Выслушав представителя истца, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Колобзаров А.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2010 года, выданного на основании договора купли-продажи от 17.11.2010 года, заключенного с С*, С** является собственником однокомнатной квартиры * дома * по ул. К* г.Н.Новгорода, общей площадью 42,8 кв.м. (л.д.12,18). До обращения в суд в квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в проведении следующих работ: - выполнено выгораживание самонесущими перегородками помещения кладовой и тамбура за счет площади общего пользования и коридора с отдельным входом из тамбура. Перегородки возведены из силикатного кирпича, нагрузка от перегородок на перекрытие не оказывает существенного влияния. Согласно заключению о соответствии выполненной перепланировки требованиям строительных норм и правил, составленному специалистами ООО «Н*» (свидетельство №* о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Ц*» 24.12.2010 года) выполненная перепланировка квартиры * дома * по ул. К* г.Н.Новгорода соответствует действующим нормам и правилам, не затрагивает несущих конструкций, внутренних инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения и отопления здания, не нарушает несущую способность конструкций здания в целом и не ущемляет интересов и прав соседей (л.д.6-17). В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что перепланировка в спорной квартире была выполнена за счет присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.*, общей площадью 7,4 кв.м., что согласно сведений от 08.04.2011 года предоставленных ФГУП «Р*» является кладовой домоуправления (л.д.9,10, 26,27). Как следует из пояснений представителя истца при заключении договора купли-продажи от 17.11.2010 года истцу было доведено до сведения, что в квартире была произведена перепланировка, в результате которой увеличилась площадь квартиры и данные работы не были узаконены в установленном законом порядке, в связи с чем кв.* д.* по ул. К* имеет две комнаты, но фактически данная квартира по документам является однокомнатной. Данные обстоятельства были известны истцу до заключения договора купли-продажи, однако истец от заключения сделки не отказался. Истец письменно обращался к председателю ТСЖ о закреплении за ним хозяйственного помещения, присоединенного в результате перепланировки к кв.* дома * по ул. К* г.Н.Новгорода, данный вопрос разрешался на общем собрании членов правления ТСЖ «К*» от 08.12.2010 года, которым постановлено закрыть данное помещение и опечатать ООО УК «А*», поскольку данное помещение в соответствии с планами работ используется для нужд ТСЖ (л.д.24,25). Из пояснений представитель ТСЖ «К*» следует, что данное помещение в будущем запланировано переоборудовать и использовать как пункт видеонаблюдения. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с заключением ООО «Н*» о соответствии выполненной перепланировки в кв.* д.* по ул. К* г.Н.Новгорода действующим нормам и правилам, так в части не нарушении прав и ущемлении интересов соседей, поскольку работы произведены за счет помещения, принадлежащего домоуправлению и используется для нужд ТСЖ. Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие собственников дома № * по ул. К* на передачу общего имущества дома Колобзарову А.Е. в порядке, установленном п. 4 ст. 36 ЖК РФ, суду не представлено, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ. Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, орган местного самоуправления оставил вынесение решения на усмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях как противоречащим нормам ст. 29 ЖК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Колобзарову А. Е. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Московского района о сохранении квартиры № * дома № * по ул. К* г. Н. Новгорода в перепланированном состоянии отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.