19 июля 2011года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В. при секретаре Лапиной Н.Н., При участии истца Самборского А.М., его представителя Виленского Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самборского А. М. к ответчикам Преловскому И. М., Дятловой М. И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности, признании недействительным соглашения о разделе имущества, признании недействительным и незаконным зарегистрированного права, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 02 октября 2001 г. между сторонами был заключён договор займа, по которому истцом ответчику была выдана в качестве займа денежная сумма в размере 2 945 000 рублей. Затем 28 июня 2009 г. между указанными сторонами было заключено соглашение «О досрочной выплате суммы займа», в котором заимодавец потребовал от заёмщика досрочной выплаты всей суммы займа полностью и уведомил его об этом за 6 месяцев в соответствии с п. 2.5 договора займа от 02.10.2001 года, тем самым указанным соглашением между сторонами был изменен п. 1.2 договора займа от 02 октября 2001 года и заёмщик сделался обязанным возвратить всю сумму займа в размере 2 945 000 рублей в срок до 01 января 2010 года, однако в указанный срок ответчик Преловский И.М. не смог вернуть занятую денежную сумму. Согласно п. 2.3 договора займа была предусмотрена возможность погашения обязательства предоставлением имущества, поэтому 14 января 2010 года между сторонами был заключён договор отступного, по условиям которого обязательства заёмщика по передаче денежных средств истцу, возникшие из договора займа от 02 октября 2001 г. прекращается путём предоставления взамен исполнения отступного: в качестве предмета отступного выступает отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 413,70 (четыреста тринадцать целых семьдесят сотых) кв. м, инвентарный номер *, литер В, Bl, B2, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: город Нижний Новгород, ул. М*, дом *. Кадастровый (или условный) номер: *. В качестве размера было указано вышеупомянутое здание, которое стороны оценили в 2945000 рублей. Порядок и сроки предоставления отступного изложены в 4 пункте договора. 15 марта 2011 года Преловский И.М. и Дятлова М.И. (являющиеся представителями отступного) в нарушение указанных выше норм договора отступного с целью неисполнения обязанностей по договору отступного заключили между собой соглашение о разделе имущества, суть которого было не реальный раздел имущества супругов, а желание сделать обязанность по регистрации перехода права собственности неисполнимым. На основании изложенного истец просит суд: 1) истребовать из чужого незаконного владения ответчиков отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 413,70 кв. м, инвентарный номер *, литер В, Bl, B2, этажность 1. Адрес (местоположение) объекта: город Нижний Новгород, ул. М*, дом *, кадастровый (или условный) номер: *; 2) принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 413,70 (четыреста тринадцать целых семьдесят сотых) кв. м, инвентарный номер *, литер В, Bl, B2, этажность 1. Адрес (местоположение) объекта: город Нижний Новгород, ул. М*, дом *, кадастровый (или условный) номер: * на Самборского А. М. 3) признать недействительным Соглашение о разделе имущества от 15 марта 2011 г., заключённое между Преловским И. М. и Дятловой М. И., и применить последствия его недействительности ; 4) признать незаконными и недействительными зарегистрированные права в общей долевой собственности (по 1\2 доли в праве) Преловского И. М. и Дятловой М. И. на отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 413,70 (четыреста тринадцать целых семьдесят сотых) кв. м, инвентарный номер *, литер В, Bl, B2, этажность 1. Адрес (местоположение) объекта: город Нижний Новгород, ул. М*, дом *, кадастровый (или условный) номер: *; 5) признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2011 г. серии * № * Дятловой М. И. на % долю в праве собственности в указанном объекте недвижимости; и Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2011 г. серии *№ * Преловского И.М. на 1\2 долю в праве собственности в указанном объекте недвижимости. В судебное заседание истец Самборский А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Виленский Н.Б., действующий по доверенности, исковые требования также поддержал. Ответчики Преловский И.М. и Дятлова М.И. исковые требования истца признали. Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве сообщал суду, что исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Третье лицо Каталов А.В. пояснил суду, что с иском согласен. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Преловского И.М. и Дятлову М.И., третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению, исходя из следующего. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В соответствии ч.1 ст.16 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Согласно п.2 ст.166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено следующее. 02.10.2001 года между Самборским А.М. и Преловским И.М. был заключён договор займа, по которому Самборским А.М. Преловскому И.М. была выдана в качестве займа денежная сумма в размере 2945000 рублей (л.д.9-10). 28 июня 2009 г. между указанными сторонами было заключено соглашение «О досрочной выплате суммы займа», в котором заимодавец потребовал от заёмщика досрочной выплаты всей суммы займа полностью и уведомил его об этом за 6 месяцев в соответствии с п. 2.5 договора займа от 02.10.2001 года, тем самым указанным соглашением стороны изменили п. 1.2 договора займа от 02 октября 2001 года и заёмщик сделался обязанным возвратить всю сумму займа в размере 2 945 000 рублей в срок до 01 января 2010 года (л.д.11). 14 января 2010 года между Самборским А.М. и Преловским И.М. был заключён договор отступного, по условиям которого обязательство заёмщика по передаче денежных средств истцу, возникшее из договора займа от 02 октября 2001 г., прекращается путём предоставления взамен исполнения отступного, а именно: в качестве предмета отступного выступает отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 413,70 (четыреста тринадцать целых семьдесят сотых) кв. м, инвентарный номер *, литер В, Bl, B2, этажность 1. Адрес (местоположение) объекта: город Нижний Новгород, ул. М*, дом *. Кадастровый (или условный) номер: *. Предмет отступного сторонами в п. 2 был оценен в 2945000 рублей (л.д.7-8, 12). 15 марта 2011 года Преловский И.М. и Дятлова М.И. заключили соглашение о разделе имущества (л.д.13). По условиям данного соглашения супруги произвели раздел совместно нажитого в браке имущества, а именно: Преловскому И.М. и Дятловой М.И. принадлежит по ? доли в праве на здание общей площадью 413,7 кв.м. инвентарный номер *, литер В, Bl, B2, этажность 1. Адрес (местоположение) объекта: город Нижний Новгород, ул. М*, дом *. Кадастровый (или условный) номер: * (л.д. 13). На основании названного соглашения о разделе имущества Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена государственная регистрации общей долевой собственности по ? доли за Преловским И.М. и Дятловой М.И. на указанный объект недвижимости (л.д. 14,17). 25.01.2011 г. решением арбитражного суда Нижегородской области предприниматель Преловский И.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Согласно инвентаризационной описи от 03.03.2011 г. № *, представленной конкурсным управляющим в материалы настоящего гражданского дела, отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 413,70 кв. м, инвентарный номер *, литер В, Bl, B2, этажность 1, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. М*, дом *, кадастровый (или условный) номер: * включено в состав имущества предпринимателя Преловского И.М. В соответствии со ст. 131 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Истребование из чужого незаконного владения ответчиков указанного объекта недвижимости истец основывает на ст. 305 ГК РФ, которой установлено, что правила ст. ст. 301-104 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, в качестве основания для защиты нарушенного права законодатель устанавливает необходимость наличия факта владения имуществом со стороны ответчиков. Однако, материалами настоящего дела установлено, что ответчики Преловский И.М. и Дятлова М.И. данным имуществом не владеют, оно включено в конкурсную массу банкрота – предпринимателя Преловского И.М. Следовательно, правила, установленные ст. ст. 301-305 ГК РФ применению в рассматриваемом деле не подлежат, поэтому требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения указанного объекта недвижимости удовлетворено быть не может. Далее, пунктом 3 ст. 409 ГК РФ с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное, то есть само по себе соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не порождает право кредитора требовать предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок, по настоящему делу сторонами был определен трехмесячный срок (п. 4 соглашения), у кредитора возникает право потребовать от должника исполнения первоначального обязательства. Данным правом кредитор (истец) воспользовался и на основании определения от 28.04.2011 г. арбитражного суда Нижегородской области по делу № * Самборский А. М. включен в реестр требований кредиторов ИП Преловского И.М. третьей очереди в сумме 2945000 руб. Кроме этого, принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание суд может в случае уклонения одной стороны, однако в судебном заседании ответчик Преловский И.М. исковые требования признал, а каких-либо доказательств, подтверждающих факт его уклонения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности подлежит отклонению. В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ между супругами Преловским И.М. и Дятловой М.И. было заключено соглашение о разделе общего имущества от 15.03.2011 г., истец Самборский А.М. стороной данной сделки не является, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав истцом в материалы дела не представлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания названного соглашения о разделе имущества недействительным. Поскольку должник Преловский И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, то право на оспаривание сделок должника, в том числе и по разделу совместно нажитого имущества, принадлежит конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 61.1, ст. 61.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения о разделе имущества требования о признании незаконными и недействительными зарегистрированных прав в общей долевой собственности (по 1\2 доли в праве) на Преловского И.М. и Дятловой М.И. на спорное здание и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 14 апреля 2011 г. серии * № * за Дятловой М.И. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2011 г. серии * № * за Преловским И.М. на 1\2 долю в праве собственности в указанном объекте недвижимости также подлежат отклонению за необоснованностью. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ не вправе был принять признание иска ответчиками Преловским И.М. и Дятловой М.И., так как это процессуальное действие противоречит вышеназванным нормам права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Самборскому А. М. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации