РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года. Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. с участием представителей Пигачева Н.К. при секретаре Массовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой А. И. к ОАО «Н* «С*» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что на ОАО «Н* «С*» она работала с 1965 года по 1991 год в качестве с* красок, а с 1973 года в должности м* * разряда, до 13.10.1988 года. В период работы она получила профессиональное заболевание. В результате воздействия неблагоприятных факторов при выполнении работ на заводе у нее обнаружены основные заболевания: Профессиональная нерезко выраженная *, сопутствующие заболевания:*. 3.10.1988 года был составлен акт расследования профзаболевания, профотравления и № *, согласно которому профзаболевание получено в результате длительной работы в контакте с вредными условиями, в электростатическом поле, в малярных камерах. Привлекалась к сверхурочным работам более 120 часов в год. Причиной профзаболевания явилось нарушение ст. 27 Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о труде. Причиной профессионального заболевания послужило воздействие вредных производственных факторов, условия труда не соответствовали требованиям безопасности и гигиеническим нормам. Согласно заключению консультативной поликлиники Г* от 29.05.1992 г. ей установлена основной диагноз - Профессиональная нерезко выраженная *. Согласно медицинским обследованиям определена степень утраты профессиональной трудоспособности – * %. Определена * группа инвалидности по профессиональному заболеванию. В связи с профзаболеванием она вынуждена постоянно обращаться к врачам, регулярно посещать больницы, принимать лекарственные средства, ввиду чего испытывает тяжелые переживания, не может жить полноценной жизнью. Поскольку заболевание возникло вследствие того, что ответчик не обеспечил ей безопасные условия и охрану труда, привлекал к сверхурочным работам в условиях вредного производства, на нем лежит обязанность компенсировать ей моральный вред. Истица просила взыскать с ОАО «Н* «С*» в ее пользу компенсацию за моральный вред в размере 300000 руб. В судебном заседании истица поддержала иск. Представитель ответчика Пигачев Н.К. иск не признал. В возражениях на иск указывает, что исковые требования Попковой А.И. являются необоснованными, считая, что, поскольку она получила профессиональное заболевание в 1988 году, а Правила возмещения работодателями вреда были приняты лишь в 1992 году, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории РФ действуют с 3.08.1992 года, в иске следует отказать. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Истица обосновывает свои требования нормами действующего законодательства: ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 219 ТК РФ, ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний». В судебном заседании установлено, что истица работала на ОАО «Н* «С*» в с 1965 по 1988 год, во вредных условиях производства в цехе № * и № * с* лаков и красок, м*. В 1988 году переведена г* цеха № *. Уволена в связи с уходом на пенсию по старости 31.05.1991 года. При обследовании 7.07.1988 года в клинике профессиональных болезней НИИ гигиены труда и профзаболеваний у нее выявлены заболевания: профессиональная нерезко выраженная *. Рекомендован временный перевод на работу вне контакта с вредными веществами. Актом расследования профзаболевания от 3.10.1988 г. установлено, что профзаболевание возникло по причине длительной работы в контакте с вредными веществами, в электростатическом поле, привлечение к сверхурочным работам более 120 часов в год – нарушение ст. 27 Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о труде. В дальнейшем 23.10.1992 года истице была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с утратой профессиональной трудоспособности 10%. Таким образом, что по причине необеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий труда истицей получено профессионально заболевание. Профессиональное заболевание явилось следствием данных нарушений, что ответчиком не оспаривается. Однако на указанный период времени – 1988 год, действующим законодательством не была предусмотрена компенсация морального вреда. Понятие морального вреда впервые появилось с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года. Обратной силы данный Закон не имеет и распространяется лишь на взаимоотношения, возникшие после его принятия. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Профессиональное заболевание установлено у Попковой А.И. в июле 1988 года, до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. При этом 13.10.1988 года ответчиком она была переведена гардеробщицей цеха 16, на работу исключающую воздействие вредных веществ. После указанной даты ответчик права истицы не нарушал. Не может быть взыскана компенсация морального вреда истице и по нормам Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 января 1995 года. Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 марта 1996 года. Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до 01 февраля 2002 года. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Однако указанный федеральный закон вступил в силу с 6.01.2000 года и его действие не может распространяться на отношения сторон. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года N 3 моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 03 августа 1992 года, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, а по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. Таким образом, на момент причинения вреда здоровью истицы законодательством не была предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, ввиду этого, несмотря на то, что истица продолжает в настоящее время испытывать физические и нравственные страдания вследствие полученного ею в 1988 году профессионального заболевания, ее требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска Попковой А.И. суд отказывает за необоснованностью. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Попковой А. И. к ОАО «Н* «С*» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.