РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 02 августа 2011 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. с участие прокурора Тульской Е.В. с участием истца Недорезовой И.Т., представителя истца Шлыковой Т.Т. ответчика Коробова В.В. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорезовой И. Т. к предпринимателю без образования юридического лица Коробову В. В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что 01 октября 2005г. по трудовому договору была принята в порядке перевода из ООО «Н*» на постоянную работу к ответчику на должность ш* швейного цеха. Экземпляр трудового договора, заключенного между сторонами, не сохранен. 10 января 2011г. на рабочем месте коллектив бригады вместе с руководителями поздравляли с юбилеем работника цеха. Во время обеда ответчик, поздравив сотрудницу, удалился в соседнее помещение, сказав, что за рулем и выпивать не будет. Он находился до конца рабочей смены, решая трудовые вопросы. Она тоже была за праздничным столом, но алкоголь не пила, т.к. состояние здоровья не позволяло. По окончании рабочего времени в 19 ч. 15 мин. между ней и ш* П* произошла словесная перепалка, после чего последняя, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ей телесные повреждения. От действий П* она упала и не могла подняться. Ей вызвали скорую помощь, которая оказала ей медицинскую помощь, но от госпитализации она отказалась. Через 1,5 часа, находясь дома, она вынуждена была вызвать еще раз бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ее в травматологическое отделение больницы №* с *, ей был выдан больничный лист. 26 февраля 2011г. находясь на больничном листе по поводу травмы *, она обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей причитающуюся заработную плату. Ответчик сообщил ей, что 10 января 2011г. она уволена по инициативе работодателя, в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ, за появление на работе в нетрезвом состоянии. 26 февраля 2011г. она была ознакомлена с приказом об увольнении, где написала, что не согласна с решением работодателя, писать объяснительную отказалась, поскольку своей вины не признавала. В тот же день ей была выдана часть заработной платы за ноябрь 2010г. в сумме 2183 руб. по одной ведомости и 281 руб. по второй ведомости. Расчет и трудовая книжка по настоящее время ей не выданы. По окончании больничного листа 10 марта 2011г. она не была допущена до работы, и работодатель её больничный лист не принял. Факт увольнения по статье за появление в нетрезвом состоянии считает незаконным. Просит признать приказ об увольнении по п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в ПБОЮЛ Коробов В.В. в должности ш*, обязать ответчика произвести начисления в пенсионный фонд за период с января 2009г. по май 2010г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15.04.2010г. по 10.03.2011г. в сумме 50762 руб. 48 коп., сумму за вынужденный прогул за период с 10.03.2011г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик - предприниматель без образования юридического лица Коробов В.В. иск не признал, при этом пояснил, что истец была уволена за появлении 10 января 2011 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в этот день ей было предложено написать объяснение по данному факту, однако она отказалась это сделать и ушла. Им были составлены акты и издан приказ об увольнении Недорезовой И.Т. по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ. На следующий день Недорезова И.Т. на работу не вышла и позднее он узнал, что она находиться на больничном листе. В части задолженности по заработной плате исковые требования также не признает, поскольку заработная плата Недорезовой И.ЬТ. а также все больничные листы за период с 15 апреля 2010 года по 10 января 2011 года были оплачены из расчета её заработной платы 4500 рублей в месяц. Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством": 1. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания … выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; Согласно ст.8 вышеназванного закона: 1. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2. При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством": 1. Пособия по временной нетрудоспособности … исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, … в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). … 1.1. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. 3. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.1 ч.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: …индивидуальные предприниматели. В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), а также по авторскому и лицензионному договору; В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; В соответствии п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:… однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:… появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с п.3 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: … увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено следующее. Истец Недорезова И.Т. с 01.10.2005г. работала у предпринимателя без образования юридического лица Коробова В.В. в должности ш* с размером оплаты труда 2700 рублей в месяц при 12-часовом рабочем дне с графиком работы: два дня рабочих через два дня выходных. Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора № * от 01 октября 2005 года заработная плата истца с 01 мая 2010 года установлена в размере 4500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией трудовой книжки (л.д.10-12), копией трудового договора от 01.10.2005г. (л.д.60), дополнительным соглашением от 30.04.2010г. (л.д.86). В судебном заседании установлено, что 10 января 2011 года истица Недорезова И.Т. присутствовала на рабочем мечте, выполняя трудовые обязанности. В обеденный перерыв с 11.00 часов работники ПБЮЛ Коробова В.В. стали праздновать день рождения одного из сотрудников. Ответчик также находился в это время в цеху, поздравил сотрудницу и ушел в другое помещения. Во время обеда был накрыт стол, на котором имелось спиртное. Как следует из пояснений истца, поскольку до 10 января 2011 года у неё и ответчика сложились конфликтные отношения по причине нарушения ответчиком её прав как работника, она, опасаясь провокаций со стороны работодателя, спиртное не выпивала и кроме того, её состояния здоровья не позволяет ей употреблять спиртное. Другие же сотрудники выпивали спиртные напитки. По окончании рабочего дня она со всеми сотрудниками пошла домой. На улице между ней и работником П* произошёл конфликт, в ходе которого П* нанесла ей телесные повреждения, отчего она упала и не могла подняться. Была вызвана карета «Скорой помощи», врачи которой оказали ей первую медицинскую помощь, и от госпитализации в больницу она отказалась. Поскольку, находясь уже дома, она почувствовала себя хуже, то вызвали карету «Скорой помощи», которая госпитализировала её в больницу № * с *. Этой же датой ей был выдан больничный лист. Во время нахождения на больничном листе, обратившись 26 февраля 2011 года к ответчику о выплате заработной платы, она узнала, что уволена 10 января 2011 года за появление на работе в пьяном виде. С приказом была ознакомлена, в котором расписалась, что с ним не согласно. Писать объяснительную записку она отказалась, поскольку своей вины не видела. Однако суд считает, что факт нахождения истца Недорезовой И.Т. на рабочем месте 10 января 2011 года в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё подтверждением в судебном заседании, исходя из следующего. Как следует из пояснений ответчика Коробова В.В. 10.01.2011 года приехал на ул. П* в цех. Обед в цехе с 11 часов до 11:30, войдя в цех, увидел застолье, подумал, что девчонки встретились после нового года, решили отметить, спросил мастера в чём дело, и она мне сказала, что у работницы по имени С. день рождение. Он поздравил работницу с днем рождения, и пошел в соседнее помещение делать ремонт. Сказал мастеру Д*, чтобы она всех разогнала из-за стола. Он занимался ремонтом и был в соседнем цеху. Около 17:00 услышал песню, которую пела Недорезова. Было бурное веселье. Мастер Д* и сотрудница по фамилии К* были трезвы, они занимались приемкой продукции. Он вышел и сказал Д*, чтобы она всех разогнала. Работницы после замечания Д* вышли курить, сами сбегали еще за вином, и сели за стол и опять стали распивать. Распивали спиртное Л*, Недорезова, С*, Л** и П*. Уже часов в 18:00 он опять услышал голоса, веселье, сам вышел в цех, сказал, чтобы работницы писали объяснительные, почему они пьяны на рабочем месте, в ответ услышал хихиканье, они отшутились и пошли собирать посуду. Он пошел в комнату мастеров и сказал Д*, что этот факт нужно зафиксировать. Просил написать объяснения всех работниц, но они не стали. В состав комиссии он взял мастера Д* и К*, так как они были трезвы. Он составил акт, предложил расписаться в акте всем работницам, в том числе и Недорезовой, они отказались, сказали, что сейчас пойдут домой и пошли в раздевалку. Он составил акт об отказе в подписании акта о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, акт подписали Д* и К*. После 19:00 к нему прибежала работника Г*, сказала, что Недорезова и П* подрались и нужно вызвать скорую помощь. Он пошел вызывать скорую помощь по стационарному телефону, так как не знал, как это делать с сотового телефона. Скорая помощь приехала через полчаса. Недорезова сидела на лавке пьяная. От госпитализации она отказалась, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Истица сказала, что сейчас за ней приедет сын, и она поедет домой. В этот день им был издан приказ об увольнении Недорезовой И.Т. за появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В отношении других сотрудников им был издан приказ об объявлении им выговора. Доводы ответчика в этой части подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С*,Л*,Д*,П*. Свидетель С* показала суду, что с Недорезовой знакома с детства. Она работает у Коробова. 10.01.2011г. был юбилей у работницы по имени С*. Она угощала, были водка и вино. За столом сидели 8-10 человек, в том числе и Недорезова. С Недорезовой они сидели рядом, и пили вино. Коробов появился в районе обеда, поздравил именинницу и ушел в соседнее помещение. Он сделал им замечание, просил, чтобы они перестали пить и шли домой. Выпивали до 19:00 часов. Им предлагали ознакомиться с актом, но они были не в том состоянии и отказались. Сколько в тот день выпила Недорезова, пояснить не может. На улице у Недорезовой произошла перепалка с П*, которая толкнула Недорезову и она упала. Когда приехала скорая помощь, она не видела, поскольку ушла домой (л.д.135об). Свидетель Д* показала суду, что Недорезову знает более 6 лет. Коробов ее работодатель. 10.01.2011г. у работницы по имени С* был день рождения, она накрыла на стол. После застолья все пытались начать работать. Сначала все разошлись, но ближе к вечеру в цехе стало шумно. В 18:00 ей сделал замечание Коробов, она и сама делала работницам замечания, но они не слушали ее, веселились. На замечания руководителя они отшутились и продолжали выпивать. Тогда с Коробовым они решили сделать акт о состоянии алкогольного опьянения, который подписали директор, К* и она. Директор просил дать работниц объяснения по поводу их поведения, которые были в состоянии алкогольного опьянения. После этого работницы стали собираться домой. Недорезова была нетрезвой, это было видно по ее поведению. О конфликте между П* и Недорезовой слышала, но не присутствовала при нем. От других работниц узнала, что Недорезова находится в больнице. Работницы отказались подписывать акт (л.д.136). Свидетель Л* показала суду, была на работе 10.01.2011 года, отмечали день рождение сотрудницы. За стол сели в 11 часов и продолжали праздновать до 17-18 часов вечера. Работодатель разрешение на это не давал. Было спиртное, Недорезова пила вино. Она пила белое вино и «Н*». Им мастер сделал замечание, чтобы мы собирались и уходили домой, потом пришел Коробов и сказал, чтобы они перестали выпивать. Коробов сказал им написать объяснительные, но они все отказались. Недорезова была с ними до конца. Свидетели П* показал суду, что 10.01.2011 года у работницы по имени С* было день рождение. Они начали праздновать его в обед, обед у них в 11 часов. Недорезова была с ними, спиртное было. С самого начала Коробова не было, никакого согласия на праздник он не давал. Он пришел, поздравил работницу, но за столом не остался. Алкоголь он не видел. До его прихода они уже все выпили. Мастер им делала замечание, но они решили выпить еще. Недорезова сидела с ними и пила вино, Недорезова была с ними до конца. За столом сидело человек 10, стол у нас прямоугольный, Недорезова сидела через два человека от неё. С уверенностью может сказать, что Недорезова пила вино. После замечаний мастера выпивать они не закончили, вышел Коробов и сам сделал им замечание и потребовал объяснения. Объяснения они писать отказались, так как были не в состоянии, думали, что он шутит и тоже отшутились. Разошлись они около 19 часов вечера, с Недорезовой у нас произошел конфликт на улице. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Допрошенная по ходатайству истца и её представитель свидетель Г* показала суду, что работала у Коробова с 1996г., В тот день 10.01.2011г. она была на своем рабочем месте. Было застолье в этот день по поводу дня рождения их сотрудника. В этот день были на работе Т*,Д*, К*, С*, Недорезова и другие. Все сидели за столом до 19:00, распивали спиртное. Выпивала ли истец, не видела, т.к. она сидела в углу стола, далеко от нее. Истец говорила, что она только с больничного, а ей предлагали выпивать. Недорезова сидела с ними до 19:00. Ответчика в этот день она тоже видела, когда ходила курить, дверь в цех, где он работал, была открыта. С работы все ушли все вместе: она, С*,К*, Недорезова, П*. Драка между истцом и П* произошла при ней. Недорезова упала. Она пошла к Коробову, попросила вызвать скорую помощь. От госпитализации Недорезова отказалась, за ней приехал сын. Зарплата сдельная, средняя зарплата составляет 5000-6000 руб. в месяц. Недорезова пела песни (л.д.135). Однако из показаний данного свидетеля невозможно с достоверностью установить, что Недорезова И.Т. 10.01.2011г., находясь на рабочем месте, не употребляла спиртное, поскольку данный свидетель сидела далеко от истца и не видела, пила Недорезова И.Т. спиртное или нет. Факт нахождения Недорезовой И.Т. подтверждается также объяснительными П*,Л*,С*,актом о появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 10.01.2011г. согласно которого комиссия в составе Коробова В.В.,Ю контролера ОТК – К*, мастера швейного цеха Д* составили настоящий акт о том, что в 17.40 обнаружено, что ш* бригады № * Недорезова И.Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Недорезова И.Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует факт распития спиртных напитков на рабочем месте в рабочее время (л.д.65), актом об отказе ознакомления с актом о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от 26.02.2011г. (л.д.66), актом от 10.01.2011г. об отказе Недорезовой И.Т. и других работников ознакомления с актом о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от 10.01.2011г. Недорезовой И.Т. и других работников (л.д.90). Таким образом, судом достоверно установлено, что истицей было допущено грубое нарушение трудовой дисциплины в виде нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является правомерным и соразмерным указанному нарушению. Доводы представителя истца о том, что ответчиком дважды издавался приказ об увольнении Недорезовой И.Т. за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно 10 января 2011 года и 12 января 2011 года, по мнению суда не могут являться основанием для признания увольнения Недорезовой И.Т. по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё подтверждение в судебном заседании, процедура увольнения работодателем нарушена не была. Работодателем Коробовым В.В. 10.01.2011г. у работника Недорезовой И.Т. было затребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, как 10.01.2011г., так и 26.02.2011г. при получении приказа об увольнении, приказ об увольнении был объявлен истцу под роспись 26.02.2011г., в день прихода истца на работу. Доводы представителей истца о том, что представленные ответчиком документы, а именно, акты, приказы, были составлены позже, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и являются, по мнению суда, их предположением. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит увольнение Недорезовой И.Т. законным, оснований для восстановления её на работе, взыскании среднего заработка за прогул, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание, что истица Недорезова И.Т. с 10 января по 09 марта 2011 года находилась на больничном листе, что подтверждается представленными в суд листками нетрудоспособности, а в соответствии со ст.193 ТК РФ в период применения дисциплинарного взыскания период болезни работника не входит, суд считает необходимым изменить дату увольнения Недорезовой И.Т. с 10 января 2011 года на 10 марта 2011 года. Рассматривая требования Недорезовой И.Т. об обязании ответчика произвести перечисления в Пенсионный фонд за период с января 2009 года по май 2010 года, суд приходит к следующему. Как следует из представленных в материалы дела извещений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.17), выпиской из лицевого счета застрахованного лица перечислений в пенсионный фонд на лицевой счет Недорезовой И.Т. ответчиком не производились. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик Коробов В.В., указывая, что в данные периоды истица находилась на больничном, в связи с чем перечисления не производились. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Истица Недорезова И.Т., заявляя требования о взыскании с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 15.04.2010г. по 10.03.2011г., указывает, что её заработная плата составляла 8000 рублей в месяц, за указанный период она несколько раз находилась на больничном листе, однако ответчиком полностью за указанный период выплаты произведены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 50762 руб. 48 коп. Проверив данные обстоятельства, суд приходит к следующему. Как следует из представленных в материалы дела копии трудового договора, копии дополнительного соглашения, заработная плата истицы с 01.10.2005г.составляла 2700 рублей, с 01 мая 2010 года – 4500 рублей. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей также установлено, что их заработная плата у ответчика составляла 4500 рублей. Доказательств, подтверждающих размер заработной платы Недорезовой И.Т. у ответчика в сумме 8000 рублей в месяц, последней в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Как следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, табелей учета рабочего времени истица Недорезова И.Т. с 15.04.2010г. по 30.03.2010г., с 01.05.2010г. по 14.05.2010г., с 18.05.2010г. по 04.06.2010г., с 05.06.2010г. по 07.06.2010г., с 15.06.2010г. по 29.06.2010г., с 30.06.2010г. по 23.07.2010г., с 24.07.2010г. по 02.08.2010г., с 11.08.2010г. по 16.09.2010г., с 8.09.2010г. по 01.10.2010г., с 07.12.2010г. по 31.12.2010г., с 10.01.2011г. по 09.03.21011г., находилась на больничном листе. Согласно представленной в материалы дела справки № * от 23.102.10г. ПБЮЛ Коробова В.В. истица Недорезова И.Т. с 01 января 2009г. по 30 апреля 2010 года находилась в административном отпуске без сохранения заработной платы. Истица Недорезова И.Т. указывает, что в период административного отпуска она фактически работала. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Принимая во внимание, что согласно действующему законодательству пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, а как установлено в судебном заседании, в указанные периоды истица находилась в административном отпуске без сохранения заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности за апрель 2010 года подлежит исчислению, исходя из минимального размера оплаты труда, который составлял 4330 рублей. Учитывая, что трудовой стаж истицы Недорезовой И.Т. составляет более 8 лет, то пособие по временной нетрудоспособности выплачивает в размере 100 процентов среднего заработка. Как следует из листка нетрудоспособности * от 15.04.2010г. в период временной нетрудоспособности Недорезова И.Т. допустила нарушение режима с 21.04.2010г. Ответчик Коробов В.В. пояснил в судебном заседании, что поскольку истицей было допущено нарушение режима, то указанный период им не был оплачен. Однако с данными доводами суд не может согласиться, поскольку они противоречат действующему законодательству, которое предусматривает, что в случае нарушения режима, предписанного врачом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается исходя из минимального размера труда. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 15 по 30 апреля 2010 года составляет: 4330 руб. х 24 месяца : 730 дней = 142,36 руб.(стоимость одного дня) х 16 дней нетрудоспособности = 2277 руб. 76 коп. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности, ответчиком Коробовым В.В. пособие по временной нетрудоспособности, начиная с 01 мая 2010 года, начислялось, исходя из среднего заработка истца в сумме 4500 рублей. Таким образом, исходя из интересов работника Недорезовой И.Т., суд считает возможным начисление пособий по временной нетрудоспособности истца произвести исходя из 4500 рублей в месяц. Пособие по временной нетрудоспособности за май 2010г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 28 дней нетрудоспособности = 4142 руб. 46 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за июнь 2010г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 22 дня нетрудоспособности = 3254 руб. 79 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за июль 2010г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 31 день нетрудоспособности = 4586 руб. 30 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за август 2010г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 23 дня нетрудоспособности = 3402 руб. 73 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за сентябрь 2010г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 30 дней нетрудоспособности = 4438 руб. 36 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за октябрь 2010г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 1 день нетрудоспособности = 147 руб. 95 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2010г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 25 дней нетрудоспособности = 3698 руб. 63 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за январь 2011г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 21 день нетрудоспособности = 3106 руб. 84 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за февраль 2011г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 28 дней нетрудоспособности = 4142 руб. 46 коп. Пособие по временной нетрудоспособности за март 2011г. составляет: 4500 руб. Х 24 месяца : 730 дней х 9 дней нетрудоспособности =1331 руб. 51 коп. Согласно табелям учета рабочего времени истицей Недорезовой И.Т. за спорный период было отработано в мае 2010г. – 2 дня, в июне 2010г. – 4 дня, в августе 2010г. – 4 дня, в октябре 2010г. – 14 дней, в ноябре 2010г. – 16 дней, в декабре 2010г. – 3 дня, в январе 2011г. – 1 день. Доводы ответчика о том, что в мае 2010 года истицей был допущен прогул 2 рабочих дней, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств, предусмотренных трудовым законодательством, свидетельствующем о том, что Недорезова И.Т. в мае 2010 года допустила прогулы, не имеется. Таким образом, заработная плата истицы за спорный период составила: - за мая 2010г.: 4500 руб.(должностной оклад) : 152 (рабочее время в часах за месяц при 40-часовой рабочей неделе) х 24 (количество часов за отработанное истцом время в месяце при 12-часовом рабочем дне)= 710 руб. 53 коп.; - за июнь 2010г.: 4500 руб.(должностной оклад) : 167 (рабочее время в часах за месяц при 40-часовой рабочей неделе) х 48 (количество часов за отработанное истцом время в месяце при 12-часовом рабочем дне)= 1293руб. 41 коп.; - за август 2010г.: 4500 руб.(должностной оклад) : 176 (рабочее время в часах за месяц при 40-часовой рабочей неделе) х 48 (количество часов за отработанное истцом время в месяце при 12-часовом рабочем дне)= 1227руб. 27 коп.; - за октябрь 2010г.: 4500 руб.(должностной оклад) : 168 (рабочее время в часах за месяц при 40-часовой рабочей неделе) х 168(количество часов за отработанное истцом время в месяце при 12-часовом рабочем дне)= 4500руб.; - за ноябрь 2010г.: 4500 руб.(должностной оклад) : 167 (рабочее время в часах за месяц при 40-часовой рабочей неделе) х 192(количество часов за отработанное истцом время в месяце при 12-часовом рабочем дне)= 5173руб. 65 коп.; - за декабрь 2010г.: 4500 руб.(должностной оклад) : 183 (рабочее время в часах за месяц при 40-часовой рабочей неделе) х 36 (количество часов за отработанное истцом время в месяце при 12-часовом рабочем дне)= 885 руб. 25 коп.; - за январь 2011г.: 4500 руб.(должностной оклад) : 120 (рабочее время в часах за месяц при 40-часовой рабочей неделе) х 12 (количество часов за отработанное истцом время в месяце при 12-часовом рабочем дне)= 450 руб. Итого общая сумма заработной платы за период с мая 2010 года по январь 2011 года составила: 710 руб. 53 коп.+ 1293руб. 41 коп.+ 1227руб. 27 коп.+ 4500руб.+ 5173руб. 65 коп.+ 885 руб. 25 коп.+ 450 руб.=14240 руб. 11 коп. – 13% = 12388 руб. 89 коп. Ответчиком Коробовым В.В. представлены в суд платежные документы о выплате истице Недорезовой И.Т. заработной платы. Согласно платежной ведомости № * от 10.08.2010г. истица Недорезова И.Т. получила 3481 руб. 89 коп. Согласно платежной ведомости № 14 от 15.09.2010г. истица Недорезова И.Т. получила 2013 руб. 73 коп. Как следует из пояснений истицы Недорезовой И.Т. указанные денежные суммы она не получала и подпись в получении данных сумм поставлена не её рукой. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2011 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед которой поставить вопрос: Выполнена ли подпись в платежных ведомостях за июнь, июль 2010 года Недорезовой И. Т. или другим лицом? Согласно заключению эксперта № * от 30.06.2011г. две подписи от имени Недорезовой И.Т. в платежной ведомости № * от 10.08.2010г., в платежной ведомости № * от 15.09.2010г. выполнены не Недорезовой И.Т., а другим лицом с подражанием её подписи. Таким образом, из представленных ответчиком документов, истицей Недорезовой И.Т. было получено по платежной ведомости № * от 14.01.2011г. – 2183 руб. (л.д.115), № * от 12.11.2010г. – 3882 руб. 37 коп. (л.д.121), № * от 14.10.2010г. – 8454 руб. 93 коп., № * от 20.07.2010г. – 2447 руб. 74 коп. (л.д.129). Итого – 16968 руб. 04 коп. Общая сумма к выдаче истицу Недорезовой И.Т. за период с 15 апреля 2010 года по 10 марта 2011 года с учетом пособий по временной нетрудоспособности составляла 46918 руб. 68 коп. (34529 руб.79 коп. – пособие по временной нетрудоспособности + 12388 руб. 89 коп. – заработная плата). Поскольку частично истцу были произведены выплаты, подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 29950 руб. 64 коп. Принимая во внимание, что Недорезовой И.Т. действиями ответчика, выразившимися в неполной выплате заработной платы, как в период работы истца, так и при её увольнении, причинены нравственные страдания по поводу отсутствия средств к нормальному существованию, суд исходя из степени разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизой, в сумме 9000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1298 руб. 51 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Недорезовой И. Т. удовлетворить частично. Изменить дату увольнения Недорезовой И. Т. с 10 января 2011 года на 10 марта 2011 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Коробова В. В. в пользу Недорезовой И. Т. задолженность по заработной плате за период с 15 апреля 2010 года по 10 марта 2011 года в сумме 29950 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате экспертизы - 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. Обязать индивидуального предпринимателя Коробова В.В. произвести перечисления в Пенсионный фонд на лицевой счет Недорезовой И. Т.соответствующих страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством за период с января 2009 года по май 2010 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробова В. В. госпошлину в доход государства в сумме 1298 руб. 51 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.