РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Н.Новгород Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В. с участием истца Кандиковой Т.И., представителя истца Герасименко М.В., ответчика Савиной Е.Ю., представителя ответчика Тараканова О.Н. при секретаре Пузановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандиковой Т. И. к Савиной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 06 февраля 2008г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому она передала ответчику в аренду помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.*, пом.*, общей площадью 48,5 кв.м., о чем в тот же день был составлен акт приема-передачи. Срок действия договора установлен до 31 января 2009г. Согласно дополнительному соглашению №* от 31 января 2009г. п.1.6 дополнен условием о пролонгации договора на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № * от 21 марта 2008г. к договору сторонами установлен размер арендной платы за помещение 50000 руб. в месяц, начиная с 01 апреля 2008г. Однако арендная плата ответчиком вносилась не надлежащим образом. Начиная с 13 августа 2009г. образовалась просрочка платежа. По состоянию на 24 апреля 2011г. задолженность ответчика составляет 311829 руб. Претензия, направленная истцом в адрес Савиной Е.Ю. осталась без удовлетворения. 20 марта 2011г. Савиной Е.Ю. в одностороннем порядке принято решение о расторжении договора, без уведомления истца, ответчиком было освобождено помещение. Просит взыскать с Савиной Е.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору аренды в размере 311829 руб., за несоблюдение процедуры расторжения договора 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по госпошлину 6818 руб. 29 коп. В судебном заседании истец Кандикова Т.И. иск поддержала в полном объеме. Ответчик Савина Е.Ю. иск признала в части задолженности по арендной плате за помещение в размере 70000 руб. по расписке от 13.08.2009г. В остальной части иск не признала, поскольку все денежные средства по арендной плате она передавала Кандиковой Т.И., только расписки с истца брала не по всем суммам. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.424 ГК РФ: 1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. В силу ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Судом установлено, что 06 февраля 2008г. между Кандиковой Т.И. (арендодатель) и Савиной Е.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды № *, по условиям которого истец передала ответчику во временное владение помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.*, пом.*, общей площадью 48,5 кв.м. Данное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Цель использования помещения – салон красоты (парикмахерская). Срок действия договора установлен с 06.02.2008г. по 31.01.2009г. Согласно п.2.1 сумма арендной платы за использование имущества составляет 25 000 руб. в месяц, начиная с марта 2008г., однако сумма будет увеличена до 50000 руб. в месяц после устранения дефекта помещения (запаха из подвала дома) - (л.д.5-9). В тот же день 06 февраля 2008г. был составлен акт приема-передачи помещения (л.д.10). Дополнительным соглашением № * от 21.03.2008г. к договору аренды сторонами установлен размер арендной платы за помещение 50 000 руб. в месяц, начиная с 01 апреля 2008г. (л.д.11). Дополнительным соглашением № * от 23.05.2008г. к договору аренды, заключенного сторонами, в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе арендатор обязуется предупредить о своем решении арендодателя за два месяца до момента предполагаемой сдачи-приемки арендуемого помещения (л.д.12). Согласно дополнительному соглашению №* от 31.01.2009г., заключенного сторонами, п.1.6 дополнен условием: «Если в течение 60 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон договор не уведомила другую об отказе от договора, он автоматически пролонгируется на не определенный срок» (л.д.13). Однако, начиная с 13 августа 2009г. за ответчиком образовалась просрочка платежа по внесению арендной платы. По состоянию на 24 апреля 2011г. задолженность ответчика составляет 311829 руб. Претензия, направленная Кандиковой Т.И. в адрес Савиной Е.Ю. осталась без удовлетворения. 20 марта 2011г. Савиной Е.Ю. в одностороннем порядке, в нарушение требований действующего законодательства (ст.450 ГК РФ), было принято решение о расторжении договора, без уведомления истца и сообщения причин, ответчиком было освобождено арендуемое помещение. Согласно расписке Савиной Е.Ю. от 13.08.2009г. она должна оплатить арендную плату Кандиковой Т.И. в сумме 70000 руб. за июль 25000 руб. и август 45000 руб. (л.д.15). Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 24 апреля 2011г. задолженность Савиной Е.Ю. составляет 311829 руб. (л.д.16-17). Как следует из пояснений ответчицы Савиной Е.Ю., в связи с кризисом по устной договоренности с истцом они снизили размер арендной платы до 45000 рублей, которые она истцу выплачивала и в настоящее время у неё перед истцом задолженность по арендной плате составляет только 70000 рублей. Однако доказательств со стороны ответчика о том, что размер арендной платы составляет 45000 рублей, поскольку данный факт истец оспаривает, ссылаясь на заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого размер арендной платы составляет 50000 рублей, что её задолженность перед истцом в настоящее время составлял 70000 рублей, а не 311829 руб., как следует из расчета истца, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика о том, что доказательствами передачи истцу денежных средств являются свидетели, которых она просила допросить в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, показания свидетелей не могут являться доказательствами передачи истцу денежных средств в счет арендной платы. Представленные ответчиком расписки о получении истцом Кандиковой Т.И. и другими лицами для истца денежных средств от Савиной Е.Ю. в счет арендной платы судом проверены. Данные денежные средства учтены истцом при расчете задолженности. Таким образом, требование истца о взыскании с Савиной Е.Ю. в её пользу задолженности по арендной плате в сумме 311829 руб. подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы возмещения за несоблюдение процедуры расторжения договора в размере 50000 руб., поскольку согласно п. 6.5 договора аренды в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе арендатор обязуется выплатить арендодателю возмещение в сумме арендной платы за один месяц в течение 5 дней с момента предупреждения о досрочном расторжении договора. А как установлено в судебном заседании, ответчик, не предупреждая истца, досрочно расторгла договор аренды помещения, выехав из него 20 марта 2011 года, не передав данный объект истцу по акту приема-передачи. Доводы ответчика о том, что досрочное расторжение договора с её стороны было вынужденным, поскольку она узнала, что Кандикова Т.И. намерена была сдать данное помещение другим лицам, в связи с чем она опасалась остаться без помещения, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 4.1.5 арендатор имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения Арендодателя за 2 месяца до предполагаемого срока расторжения договора (л.д.8). Оснований, предусмотренных ст.620 ГК РФ для досрочного расторжения договора аренды также не имелось. Однако ответчик Савина Е.Ю., не выполнил данное условие договора, выехала из арендуемого помещения, не передав его истцу. Поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, то в соответствии с п.6.5 договора аренды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма возмещения за несоблюдение процедуры расторжения договора в размере 50000 рублей. Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д.18,19). С ответчика в пользу истца также суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 6818 руб. 29 коп., поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кандиковой Т. И. удовлетворить частично. Взыскать с Савиной Е. Ю. в пользу Кандиковой Т. И. задолженность по договору аренды № * от 06 февраля 2008 года в размере 311829 руб., за несоблюдение расторжения договора - 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы по госпошлине - 6818 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.